Спасибо!
У нас в эмоциональных стоит 3.1, 2х3.2, 2.
Степень риска для своей и чужой жизни это не на стуле в кабинете сидеть.

И на чем основано сие безапелляционное утверждение? Все с точность до наооборот

Из МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ "ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА"

По напряженности трудового процесса (табл. 4.11.9) на основе анализа условия труда водителя относятся к классу 3.2 (без учета режима труда и отдыха).

На знании предмета разговора.

"У нас в эмоциональных стоит 3.1, 2х3.2, 2.
Степень риска для своей и чужой жизни это не на стуле в кабинете сидеть. "

А итоговый класс у Вас какой выходит? При оценке напряженности в картах мы используем только итоговую оценку УТ по напряженности. И если это все вредные классы из протокола, то итоговый класс - 2 и никаких льготодоплат водителю за него не положено.

Что касается оценки. Внимательно посмотрите Р 2.2.2006-05. Я согласен со степень ответственности за безопасность других (если водитель перевозит пассажиров), а вот со степенью риска готов поспорить и Руководство в этом поможет. Процитирую:

"3.2. "Степень риска для собственной жизни". Мерой риска является вероятность наступления нежелательного со-бытия, которую с достаточной точностью можно выявить из статистических данных производственного травматизма на данном предприятии и аналогичных предприятиях отрасли."

...

"Примеры профессий, работа в которых характеризуется повышенной степенью риска для собственной жизни:

- строительные специальности, в основном связанные с работой на высоте (плотники, монтажники лесов, монтаж-ники металлоконструкций, машинисты кранов, каменщики и ряд других); основным травмирующим фактором в этих профессиях является падение с высоты;

- водители всех видов транспортных средств: основной травмирующий фактор - нарушение правил дорожного движения, неисправность транспортного средства;".

Пользуйтесь здравым смыслом, а не методическими указаниями.

Ваш "здравый смысл" направлен не на объективность, а на получение оценки 2 вопреки здравому смыслу

Еще 2х3.1 итого 3.1.
Зачем спорить, если там как раз четко сказано про 3.2?

Strannik,То есть Вы считаете, что наши водители потенциальные трусы и вместо того, чтобы управлять автомобилем, трясущимися руками держутся за баранку и только и думают о том, как бы самим не сдохнуть, тем самым получая колоссальное эмоциональное напряжение? А у Вас есть права?

Пуля4_, я потому и спорю, что там четко не сказано. Ваши водители специально набираются из лиц не имеющих права и не знающих ПДД? Вы анализ статистики по травматизму проводили? Ничего не пытаюсь навязать. Говорю исходя из опыта работы.

Ну зачем же так утрировать. Мои права тут ни причем, я управляю личным автомобилем, а не зарабатываю себе на хлеб с маслом. Есть Рекомендации, есть Руководство Р 2.2.2006-05. Если они не укладываются в Ваш "здравый смысл", то это Ваши проблемы.

Для того что бы точно определить класс УТ по любому фактору, необходимо как можно точней определить время нахождения водителя за рулем при вождении авто и тогда все станит на свои места. Если интеревует методика напишу. По опыту большое количество водителей (при подробном подсчете)занято за рулем менее 50% рабочего времени.

У водителей по шуму будет в любом случае 3.1 как минимум... шум дороги.. плюс та же напряженность трудового процесса... так что сложно все тут))

в продолжении обсуждения вопроса. провела аттестацию водителей различных машин и камаза и фольсвагена. и в том и в другом случае при минимальном времени нахождения за рулем вышел класс 3.1 по шуму и 3.2 по напряженности. требуются различные компенсации. как сравнить такие машины ?

Очень интересно!

Была бы крайне признательна, если бы вы хотя бы в личку поделились примером "невредной" карты (с протоколами) по водителям, желательно грузового, если есть.)))

Спасибо за подсказку.)))
Выделенное - существенное условие? А если не перевозит (потенциальный риск для пешеходов)?

Есть риск/нет риска... Ютуб посмотрите и решите сами для себя - есть он или нет его. Только весь ютуб посмотрите, что бы выборка была достоверная.