Ст 212 ТК Приказ 342н и Ваше обаяние

Мы в своей лаборатории 40-ю строку заполняем как в картинке в архиве во вложении, опираясь на 870-е постановление

А если будет по другому? например, новая классификация условий труда. и то что сейчас считается как вредное условие труда будет считаться полезным? Что тогда делать с этим "Да"?

Логичнее реверансы в сторону Пост. 870 записать в строку 060.

Возможно, только я бы вообще не писала об этом, чтобы не повышать социальную напряженность в стране и поднимать волну судебных исков работников если только работодатель сам этого очень настойчиво не потребует.

Да тут приходится лавировать в зависимости от требований экспертизы. Ее мнение, как и решения судов в разных териториях бывают диаметрально противоположными.

Ах да, я и забыла, что экспертиза у нас рулит в регионах. Только эта процедура не обязательна для всех подряд - это раз. Во вторых - это всего лишь минение экспертов, которое можно учитывать, а можно и не учитывать (смотря что дешевле). В третьих - наверное есть механизмы оспаривания мнения эксперта?

если не учтете, то работодатель не примет такую АРМ...

Попробуете
РБТД не нужны никакие издержки, связанные с последующим боданием

Тем более, что часто заказчик прописывает в договоре обязательное проведение экспертизы. И оплата только при положительном заключении.

Ну с Вами, Евгений, я думаю бодаться не придется. Всем бы так повезло, как Нижегородской области. Я имела в виде неадекватные замечания. Я и писала, что нужно взвешивать, что дешевле, а издержки по "боданию" с экспертизой могут оказаться меньше, чем другие виды издержек (например: по боданию с работниками).

Подскажите пожалуйста новичку, необходимо провести аттестацию 5-ти рабочих мест. в общей сложности рабочих на этих местах набирается ну скажем 13 человек.
Организация, которая предлагает услуги по аттестации выдает мне счет на 13 едениц вместо 5. ничего понять не могу, объяснения их мне тоже не понятны - по поводу перечня аналогичных мест. я уже запуталась. У нас в городе только они имеют право проводить АРМ по нашим показателям(бензапирен, формальдегид, и т.д) думаю что мудрят товарищи и цену набивают...


И еще один вопрос: у нас промышленное предприятие, практически все РМ по рабочим специальностям аттестованы, как быть с "офисным планктоном" ? их РМ тоже необходимо аттестовать? и как это обосновать для ген.директора(мы являемся филиалом)?

помогите пожалуйста!

Из Приказа 342н:
4. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя.
Добавьте ст. 212 ТК

А с количеством мест - информации недостаточно. Есть ли работа по сменам, выполнены ли требования, предъявляемые к аналогичным местам и т.д.

Бывает! Читал некоторые заключения коллег - такое впечатление,
что хотели блеснуть энциклопедизмом знаний, или делать нечего
Где то на форуме выкладывали...12 страниц мелким шрифтом...

Плохо, когда делают экспертизу люди, не имеющие производственного опыта охраны труда и аттестации...

Кстати, мы и не бодаемся, у нас налажено взаимодействие, консультирование и проч.

В споре "работник - работодатель - аттестуюущая организация"
часто именно позицию аттестующих как средневзвешенную между "хотелками" сторон соцпартнёрства приходиться защищать.

вот такие места необходимо аттестовать:
1. мастер, занятый на мехобработке (аналогичное место уже аттестовано: станочник, занятый на мехобработке) - 1 рабочая еденица
2. мастер (аналогичных нет, существуют только рангом выше такие как ст.мастер) - 3 рабочих еденицы
3. обжигальщик (аналогией могу представить только шихтовщиков и загрузчиков-выгрузчиков т.к. работают в одном отделении) - 5рабочих едениц
4. пропитчик - аналога нет - 9рабочих ед.
5. огнеупорщик - 3 раб.еденицы
первые 4 профессии по структуре относятся к 1-му участку, 5 к другому.
1 - пятидневка, 2-5 - работа по сменам