Наверное, имеется ввиду порядок специальной оценки условий труда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N АКПИ12-1612


Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис-Центр" о признании частично недействующим Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н,


установил:


приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 июня 2011 г., регистрационный номер 20963 и опубликован в "Российской газете" от 24 июня 2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Элис-Центр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Порядка в части обязательного участия при аттестации рабочих мест по условиям труда сторонних по отношению к работодателям аттестующих организаций.

Как указывает заявитель, он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров и в связи со сменой арендуемых помещений вынужден проводить аттестацию рабочих мест. Порядок устанавливает обязательное участие при аттестации рабочих мест посторонних по отношению к работодателю аттестующих организаций, что не соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает гражданские права заявителя. Оспариваемые положения нормативного правового акта изданы Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации с превышением делегированных ему полномочий и возлагают на работодателей дополнительные обременения.
В суде представитель ООО "Элис-Центр" Т. поддержал заявленные требования и пояснил, что исходя из смысла трудового права, работодатель вправе осуществить аттестацию своими силами или, на усмотрение работодателя, с привлечением любых посторонних организаций.
Представитель Минтруда России Г.И.Е., возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают прав работодателей.
Представитель Минюста России Г.И.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что Трудовой кодекс Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагает на работодателя и не содержит норм, обязывающих работодателей привлекать аттестующие организации.
Выслушав объяснения представителей ООО "Элис-Центр" Т., Минтруда России Г.И.Е., Минюста России Г.И.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Порядок устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации. Нормативный правовой акт издан в соответствии с частью двенадцатой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, Минздравсоцразвития России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, условий и охраны труда, вправе было принимать порядок аттестации рабочих мест по условиям труда (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 655).
Аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (часть двенадцатая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Порядка аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. При этом аттестующая организация должна быть независимым лицом по отношению к работодателю, на рабочих местах которого данной аттестующей организацией проводится аттестация. Данный порядок оценки условий труда на рабочих местах позволяет проводить независимую и объективную оценку условий труда на рабочих местах работодателя.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 37).
Одним из основных принципов правового регулирования, закрепленного в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. С учетом этих требований Трудовым кодексом Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (часть вторая статьи 212).
В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.
Специалисты аттестующей организации проводят оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, включающую в себя: оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты; комплексную оценку условий труда на рабочих местах.
Аттестующая организация должна иметь соответствующих специалистов, имеющих стаж практической работы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда; обладать испытательной лабораторией, осуществляющей измерительные и оценочные работы, включая инструментальную оценку физических, химических производственных факторов, тяжести и напряженности трудового процесса, оснащенной аттестованным испытательным оборудованием и поверенными средствами измерений, включая оборудование и средства измерения, предназначенные для измерения физических факторов (температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение, электромагнитные поля и излучения, ионизирующие излучения, производственный шум, ультразвук воздушный, инфразвук, вибрация (локальная, общая), аэрозоли (пыли), освещение) и химических факторов (химические вещества, смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты).
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта ограничивают право собственности и свободу договора, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.
Регулирование отношений между работодателем и аттестующей организацией, оказывающей услуги в области охраны труда, на основании гражданско-правового договора соответствует требованиям гражданского законодательства. В договоре выражается согласованная воля сторон, направленная на достижение цели оказания услуг по аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц, а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Они адресованы неопределенному кругу лиц и предоставляют работодателям право привлекать для выполнения работ по аттестации надлежащую организацию и не могут рассматриваться как понуждение к заключению договора.
Расходы на проведение аттестации рабочих мест работодатель может компенсировать за счет страховых взносов.
Трудовой кодекс Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, систему и порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (статья 6).
Часть двенадцатая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 212 этого Кодекса, возлагающей на работодателя обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, не исключает права уполномоченного органа государственной власти осуществлять такое нормативно-правовое регулирование, в соответствии с которым аттестация проводится работодателем совместно с аттестующей организацией, которая должна быть независимым лицом по отношению к работодателю, что не может рассматриваться как нарушение гражданских прав заявителя. Следовательно, доводы о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих работодателей привлекать аттестующие организации, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оспаривая Порядок в части обязательного участия в процессе аттестации рабочих мест сторонней организации, заявитель, по сути, ставит вопрос об изменении действующего правового регулирования.
Оспариваемые положения Порядка не противоречат также статье 217 Трудового кодекса Российской Федерации, которая закрепляет правила организации работодателями системы управления охраной труда. При указанных в данной норме условиях работодатель обязан принять меры по созданию специального механизма контроля за выполнением требований охраны труда. Так, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации


решил:


заявление общества с ограниченной ответственностью "Элис-Центр" о признании частично недействующим Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ

Заявитель оспаривал какую-то фигню. И был не прав, что и подтвердил верховный суд.

Подскажите новичку в вопросах аттестации!
Проводим аттестацию рабочих мест у себя на объекте и аттестующая организация измерила СО и диоксид азот. Уровень на много меньше нормативного; класс условий труда установлен 2. При этом в строке 050 для всех работников, которые работают на этом объекте указана необходимость обязательного периодического медосмотра по пунктам 1.2.1 (азота неорганические соединения...) и 1.2.37 (углерод оксид ).
Прочитал приказ минздрава от 12 апреля 2011 г. N 302н , но всёравно полного понимания нет!
Вопрос собственно вот в чём: если установлен класс условий труда - 2, то тогда считается, что нет вредных производственных факторов? Или всё же если был зафиксирован фактор не превышающий норму то это "повод сходить к врачу - провериться"?

А полного понимания похоже нет ни у кого, вплоть до самих разработчиков. Исходя из смысла формулировок - там, где уточнено в скобочках, следует применять с условием того, что написано в скобочках. А там, где не уточнено - вроде как независио от фактических уровней - за наличие то бишь. Хотя заголовок приложения говорить об обратном. Дискуссия по этому поводу ведётся тут http://www.forum.tehdoc.ru/viewforum.php?f=19

Да вроде разбирались:
На все приложение 1 действует примечание:
<2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
А уточнение звучит несколько иначе: При отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда.

Попробую к вопросу зайти с другой стороны
Если в картах аттестации будет записано медосмотр по 1.2.37 и по 1.2.1, а в контингент я буду включать работников по видам работ, причём не всех работников с объекта, а только тех кто выполняет эту работу, и других вредносте и опасностей у них нет, то какие и от кого могут быть санкции к работодателю за невыполнение пункта 050 из карт аттестации?

Если записан медосмотр по 1.2.1 и 1.2.37, а класс о химии 2, то записана необходимость МО неправильно. А если Вы хотите отправлять на медосмотр по виду работ (Приложение 2), то это уже не зависит от того какая химия.

Правильно ли я понял последние нововведения в законодательстве?

1) Как и было ранее, первичной аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все рабочие места организации. Повторная аттестация - не реже одно раза в пять лет (в отдельных и особых случаях она может быть проведена и ранее). Повторная аттестация рабочих мест офисных сотрудников не требуется. Опять же в исключительных и отдельно особых случаях возможно проведение повторной аттестации рабочих мест данных сотрудников.
2) Аттестацию рабочих мест по условиям труда может проводить только аккредитованная и специализированная лаборатория, независимая от Заказчика.
3) В случае, если аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, работодателя ждут штрафные санкции в соответствии со статьёй 5.27 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
4) Последующая за аттестацией сертификация работ по охране труда отменена.

Правильно, только смысла в этом нет никакого. Большая половина из всего этого узаконилась достаточно давно (с вступлением в силу 342н аж с 01.09.2011 года). Меньшая - вряд ли кому-то теперь вообще интересна, почитайте аттач (особенно вторую страницу, предпоследний абзац).

Огромное Вам спасибо за ответ! То есть аттестация рабочих мест по условиям труда уходит в прошлое, и в будущем будет заменена специальной оценкой условий труда? А какая вообще разница между обеими этими понятиями?

Никакой. То есть никто пока не знает. Предполагается, что это будет винeгрет из OHSAS и десятичных логарифмов. "Взять всё да и подделить" (с) сами знаете кто. Первая версия закона http://www.trud-audit.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=579:2013-02-23-04-55-57&catid=2:labour&Itemid=7