Ранее мы спокойно брали на себя деньги клиента, нанимали аккредитованную компанию в исполнители, им платили их часть, и радостно тратили свою.

Сейчас вынуждены (самим аккредитацию получать не с руки) напрямую заключать договора с аттестатором, а нам уже потом нашу долю аттестатор отстегивает обратно.
Как то это все криво и не совсем правильно.

Если мы используем схему агентского договора, когда аттестуемый поручает нам на наш страх и риск и за свои средства, но за определенную плату найти аттестующую организацию и т.д.
Имеет место быть? Или Закон напрочь убивает эти все поползновения?

Может все-таки имеется вариант получать средства на себя, и нанимать в субподряд аккредитованных исполнителей?

Объясните так же почему законодатель выставил такие ограничения в данном вопросе?

Варианта нет.
Из приказа 342н:
Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.
Аттестующая организация - юридическое лицо, аккредитованное в установленном порядке*(2) в качестве организации, оказы-вающей услуги по аттестации и выполняющей на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, а также оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, проводимую в соответствии с разделом III Порядка, оформление и подготовку отчета об аттестации.
Промежуточные звенья, пытающиеся торговать воздухом исключены.

Чой это?


Вы молоко в магазине покупаете или корову свою держите, что бы воздухоторговцев не кормить?

Вы задаете вопрос не по адресу. Напишите в Минтруд, почему они ограничили Ваше право на радостную трату СВОЕЙ ДОЛИ. Из Вашего вопроса не видно, в чем же Ваше участие в АРМ, кроме транзитного счета.

Бредовый пример. Здесь звенья от коровы до меня выполняют свою функцию: получение молока, переработка, доставка в магазин. А у Вас что?
Промежуточная накрутка цены для откусывания халявы