Уважаемые коллеги,

подскажите как поступить в моей ситуации. Всех критиков моего вопроса и считающих, что отпуск надо дать прошу завести соседнюю тему и обсуждать всё там. В этой теме хотелось бы обсудить конкретно мою проблему! Надеюсь на понимание.

Есть должность - киномеханик. В соответствии с Перечнем ему положен дополнительный отпуск. Однако есть несколько но:
1. кинотехнологическое оборудование времён СССР - шумное, вибрирующее, "воняющее". Современное оборудование лишено всех этих "прелестей". Отпуск соответственно назначался исходя из специфики работы на старом оборудовании.
2. шум, вибрация и химия второго класса (освещённость 3.2, т.к. нет естественного освещения). соответственно по тем параметрам, которые служили занесением в Перечень по отпускам соблюдены безопасные условия труда, что в соответствии с ТК РФ даёт право не назначать компенсации за вредные и (или) опасные условия труда.

Какие существуют правовые механизмы, которые доказывают что современным киномеханником отпуск не положен. В ряде регионов, когда я объясняла ситуацию, аттестующие организации принимали мою сторону. Но сейчас в одном регионе никак не подберу слова, чтобы убедить в том что не нужен доп. отпуск.

Какой класс условий труда по результатам аттестации, если вредыне - то 7 дней, что касаемо отпуска.

это Вы мне про Постановление № 870? Оно же до сих пор не применяется?

Оно должно применяться, а не то как Вы на него смотрите, если оно противоречит ТК РФ (в все эти архаичные Списки и Перечни - именно противоречат ТК, так как допускают неравноправие (читать дискриминация) по профессиональному признаку), сказано в ТК РФ - работники, занятые на работах в таких то и таких то условиях труда имеют право на льготы, вот и давайте. Уже же был суд по этому поводу, работники Метро Кеш анд Кери нормально поимели своего работодателя. Тут даже где то выкладывали решение суда. С чего Вы взяли, что Постановление №870 не действует?

да, помню про судебный прецедент. но Вы же понимаете, что работодателю это не выгодно. тем более из-за освещения. вот я и ищу выход. в куче регионов проводили аттестацию. ни одна аттестующая компания не ссылалась на это постановление.

А зря...

Исходя из Вашей логики, то еще и доплату и сокращенную рабочую неделю. Или как?

Именно так, и ни как по другому, либо мерроприятия и повторная (частичная) аттестация.

Думаю, Космачев С. слишком категоричен. Здесь же, на форуме, писали о том, что судебная практика по применению 870 в различных регионах различна. Я обычно в таких вопросах консультируюсь с госэкспертизой. А окончательную точку, если работники не согласны, пусть поставит суд. я считаю такую практику нормальной.
Хотя решения суда меня часто умиляют. Помнится, судья решил, что раз травма получена по пути на работу, она является производственной, так как выход на работу -трудовая обязанность работника ! Ну, что ж....
В соседнем отряде по результатам аттестации рабочих мест водителей пожарных автомобилей-никаких доп. отпусков.
Кстати, г-н Сафонов обещал к концу июня выдать разъяснения по поводу применения 870......
Ждем?!!!

Странно, а я как маму с рынка, жду не разъяснения, а Порядка предоставления льгот и компенсаций..., ну ладно, пусть хоть разъяснит...