по 244 я написал, что это за постаовление.
По всей видимости, в ближайшее время будет персмотрено положение об экспертизе и тогда это будет уже обязательным, а не добровольным делом

Обожаю этот форум , какая прелесть, делать них. не надо, думать тоже и экспертизу так же делать не буду.
А то я тут недавно про неё узнал, мол экспертиза, государственная такая, - чего кого, зачем, куда искать, чего читать, а тут всё написано.
Мало того что АРМ делают с лицензией ( ну спецы там с дипломами, лаборатория вся такая проверенная и аттестованная) так еще и гос. экспертиза. Похоже на ученика и учителя который ошибки проверяет, бумажка на бумажку.

много двоешников, лишь денег срубить, лишь бы да какбы....а потом работодатель 5 лет мучается.... а экспертиза она много пользы приносит...

причем бесплатно для РБТД.... Три отрицательных экспертизы по аттестующей организации - и посылаем в Москву, на исключение из реестра....

Вот как можно токарю на ДИП 200 с шумом 90 и светом 75, босому и пьяному, в растянутых трико и полумайке стоящем у неогражденного шпинделя, нарисовать класс 2 Я имел практику работы в аттестующей организации, но до такого околосексуального сговора с РБТД никогда себе не позволял снисходить

Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня такой вопрос. Получили заключение госэкспертизы, в котором написано: "Считать качество проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворительным." Руководство интересуется, что означает "удовлетворительным"? Почему не хорошим или отличным, к примеру? Мне такая формулировка тоже кажется странной. Когда мы в аттестующей организации проводили АРМ, нам выдавали заключение о соответствии качества АРМ государственным нормативным требованиям охраны труда. Подскажите, пожалуйста, что именно должно быть написано в заключении? Я пока не нашла ничего конкретного по этому поводу...

Удовлетворительно - соответсвует требованиям к процессу аттестации, но без цветочков ибабочек. Счиатйте что Вы провели аттестацию как положено по закону.

Сергей, спасибо. Так я и объяснила руководству. Но он просит подтверждения того, что именно так, а не по-другому должно быть написано в заключении экспертизы. Со ссылочкой на НПА. Инспектор, выдавший заключение, ссылается на приказ 342н. Но там ничего конкретного нет по этому вопросу.

Коллеги ваяют...

Надо писать - в соответствии с ГНТОТ или не в соответствии....

ДА или таки - не ДА!

А глубокое удовлетворение они должны в другом месте испытывать

Это я всё знаю и понимаю. Но мне надо чем-то обосновать инспектору, почему надо писать именно так. Он считает, что "удовлетворение" - правильно! И отправляет читать 342н.

Джули-Я, как Павел писал, аттестующие организации-двоечники, экспертиза- троечники (у них удовлетворительно-высшая оценка) А мы-отличники , потому, что отличаемся, потому, что нам мало, когда удовлетворительно .

В соответствии с Положением экспертиза должна давать заключение - "соответствует" - "не соответсвует". Вас инспектор отправляет к 342н, а Вы его отправьте к Постановлению 244.
Но вообще-то мы не в школе. И применяется оценка "удовлетворительнно" или "неудовлетвоительно". Никаких "хорошо". "плохо", "выбросить в мусорную корзиину". Но не при экспертизе

В Постановлении 244 сказано:
12. Экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
А нам дано заключение о качестве проведенной АРМ. Как мне кажется, это не одно и то же.

Статья 216.1. Государственная экспертиза условий труда

Государственная экспертиза условий труда осуществляется ......
Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:
качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда;
........
Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны:
составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям,

Только что процитировала это инспектору. Он говорит, что это заключение о качестве проведённой АРМ, а не условий труда. Действительно, документ называется "Заключение по результатам государственной экспертизы качества проведенной АРМ по условиям труда". Также он утверждает, что качество АРМ оценивается как удовлетворительное, если материалы АРМ соответствуют требованиям ОТ, или неудовлетворительное, если в них есть "косяки". В подтверждение своих слов ссылается на Административный регламент, в котором есть форма заключения. Регламент этот я так и не нашла.
Официальное письмо ему написать, что ли... Пусть ткнёт носом в пункт регламента!