Нельзя нарушить то, чего нет. Вам ребята все очень подробно расписали. Постановление 870 установило минимум, но не прописало порядок предоставления этого минимума, а раз нет порядка, мы вправе пользоваться тем, что есть, т.е. Списками и Инструкцией по применению этих Списков - НПА, устанавливающие порядок начисления льгот и компенсаций. Список определяет перечень профессий, которым должен быть предоставлен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за ВУТ. О пропорциональности в зависимости от занятости во ВУТ говорит Инструкция по применению Списков. Еще уточню: считая пропорцию, мы брали не 7 календарных дней, а 13, как то обозначено в Списке (добрая воля работодателя). Хуже того, по отдельным профессиям не воспользовались возможностью не давать компенсации работникам, работающим менее 50% во ВУТ, а учли даже 20%-ую занятость и посчитали возможным ее компенсировать 3-мя дополнительными днями к отпуску.
Государственную экспертизу результатов АРМ проводил уполномоченный на это орган в составе Агентства по труду и занятости населения, к которому обращаются суды при возникновении споров в вопросах начисления льгот и компенсаций. Поскольку мы самостоятельно составили ЛНА о порядке предоставления своим работникам льгот и компенсаций, основываясь на требованиях действующих НПА, то и решили провести эту экспертизу, заведомо прикрыв себя на случай возникновении споров с работниками и возможного судебного разбирательства.
Вы и теперь в чем-то видите нарушения?

Дело ведь не в наказании. Прежде всего, я сама заинтересована в качественно проведенной АРМ. Другое дело, что срок 1 раз в пятилетку считаю абсурдным. Должны быть оговорены условия переаттестации: например, изменение (улучшение) условий труда, при невозможности устранить вредный фактор - переаттестация по тем показателям, которые не соответствуют допустимым значениям и т.п...как-то так. Производственный контроль никто не отменял, вот в этих рамках и надо после АРМ отслеживать условия труда. И еще, аттестацию должны проводить, на мой взгляд, гигиенисты.
Качественно проведенная АРМ - отличный помощник в работе специалиста по ОТ.

Из Вас получился отличный СПЕЦИАЛИСТ по ОТ. Но директору наверное такие работники доставляют одни проблемы.

За такими специалистами руководители в очередь должны выстраиваться! Я бы "землю ела", чтобы у меня такая "звездочка" появилась...

Прокуратура обязала установить 7 дней к отпуску вредникам по 870-му. Хотя и ЛПА были и в КД прописаны компенсации по Спискам. И месная практика либо все давай, либо класс 2.

Спасибо. Засмущали.
Мне повезло с руководителем - грамотный специалист, защитивший по профилю диссертацию, и работающий с советских времен.

Очень не согласен. ВПФ измерять - да, их этому обучают в ВУЗе (т.е. у них есть базовые знания о методах и методиках измерения и оценки). А вот всё остальное... Даже перечень рабочих мест толком невозможно составить без понимания технологического процесса. А это понимание возможно при наличии несколько иных знаний, не менее базовых, кстати. Я уж молчу про травму и сизы...

С прокуратурой можно и поспорить.
Наверняка ведь читали о том, что у судов нет однозначности в решении вопроса выплаты компенсаций работникам за ВУТ. Одним судом рассматривался такой случай, когда работнику по итогам АРМ был установлен класс условий труда вредный, а его профессии не было в Списке и ему не дали никаких компенсаций. Суд признал это как нарушение прав работника со ссылкой на Постановление 870 и обязал работодателя выплачивать ему компенсации за ВУТ. Другой суд обратил внимание на то, что Постановлением 870 не определен порядок выплаты компенсаций за ВУТ, поэтому это Постановление не подлежит применению и следует руководствоваться Списками.
Так что...
А ЛПА и КД - это что? (могу предположить, что ЛПА - локальные правовые акты (хотя точнее было бы нормативные, т.е. ЛНА), а про КД, кроме как конструкторские документы, иных мыслей нет)

КД - скорее всего так зашифровали коллектвный договор

Так перечень рабочих мест кроме нас самих никто и не составит. А в чем сложность оценки травмобезопасности и обеспечения СИЗ? Уж если представителей аттестующих организаций обучили это делать, неужто гигиенистам будет сие не под силу?

Я высказала свое мнение, которое никоим образом никому не навязываю.

Не обучили, а выдали бумажки с формулировкой "прослушал курс" или "прошёл обучение". Обучить тому, что категория работников "другие служащие" никак не упомянута в 1/29 - невозможно, равно, как и однозначно решить - по какой их обучать программе (специалистов или рабочих). И травмоопасно ли рабочее место оператора котельной с оборудованием 60-х годов прошлого столетия - этому то же не обучить за неделю. Хотя "протокол" можно из всякой ерунды состряпать на несколько страниц. Но это всё до первого НС (и его расследования).

Спорить, знать опять впрягаться самому. За юриста промолчу.
P.S. Конечно же ЛНА. КД - колдоговор.

Извините, я не поняла о чем Вы.

Гигиенистам сие будет не по силам, вот я о чём. И никакое якобы "обучение" сил им не придаст. Я сам гигиенист, понимание правильности оценки травмы до меня дошло только после работы ИОТом в прямом производстве. До этого, сколько я не читал нормативку (без практики её применения), осознать её невозможно.

Не знаю, почему у Вас вызывают затруднения проведение оценки по фактору "травмобезопасность". Никаких тебе замеров, сравнивай имеющееся оборудование, инструменты, приспособления с паспортами, ГОСТами, Правилами, ТУ (т.е. с тем нормативным документом, который регламенитрует требования к его устройству и эксплуатации), проверь наличие обучения, инструктажа и т.п., дай оценку (немного утрирую).
Сегодня АРМ доверили аккредитованным организациям, а какой уровень подготовки специалистов этих организаций - одному Богу известно. Думающий специалист по ОТ, на мой взгляд, ни за что не пустит АРМ на самотек. Ни одной организации не под силу без помощи производственников провести АРМ. Гигиенисты, зная последствия водействия на работника тех или иных факторов, наиболее точно, по-моему, могут сделать оценку их влияния на работника.
Считаю наш с Вами спор бессмысленным и предлагаю на этом остановиться, Пусть каждый из нас останется при своем мнении. Согласны?