Есть ли какой-нибудь документ, в котором говорится, что мы можем проводить аттестацию самостоятельно при наличии аккредитованной лаборатории?
А то главный инженер сомневается, ссылаясь на 569 приказ минздрава.

В порядке есть фраза про аттестующую организацию - п.18

15) должность, фамилия, инициалы и подпись ответственного лица Аттестующей организации, печать Аттестующей организации (в случае ее привлечения).

А Р 2.2006 пишет:
1.9. Документ предназначен для:
- органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении контроля за выполнением санитарных правил и норм, гигиенических нормативов на рабочих местах и проведении социально-гигиенического мониторинга;
- организаций, аккредитованных на проведение работ по оценке условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) - ТО ЕСТЬ КТО НА СТОРОНУ ДЕЛАЕТ

6.1. Лаборатории, выполняющие измерение и оценку вредных факторов рабочей среды, должны быть аккредитованы в установленном порядке - ну, и есть у Вас

Поэтому если лица, делающие сами себе
1) имеют свою лабораторию или замеры от СЭС
2) обучили своих раболтников общим вопросам согласно порядка или даже в Иванове
3) соблюли требования к АРМ
экспертизой они свою АРМ подтвердят.

То есть - дешево, здорово, легитимно.
Это в случае, если оказания услуг на сторону нет.
Все остальное - недобросовестная конкуренция, коррупция и использование админиистративного ресурса.

МНЕНИЕ НАШЕЙ ЭКСПЕРТИЗЫ однозначно - можете делать сами - делайте. Дольше и муторнее, но ближе к реальности.

А он чего сомневается -

Нет ниодного документа в котором говорится, что работодателю запрещено проводить АРМ самостоятельно, или он ОБЯЗАН делать это АТТЕСТУЮЩЕЙ организацией....

Спасибо всем за разъяснения.
Укрепился в своем мнении.
Ушел к руководству. =)

Результаты
А будет мало, так еще навалим /половину сам даже не читал/

http://yandex.ru/yandsearch?date=&text= ... c=50&lr=47

А результат таков:
"кто ставит свои подписи на протоколах тяжести и напряженности?
как мы будем обходиться без поверенных приборов?
почему в протоколе оценки травмобезопасности есть строка Аттестующая организация? - значит мы не имеем право оценить ее сами? давай порой там еще!"

=)

обучите своих раболтников общим вопросам согласно порядка или даже в Иванове. Все равно где - все одинаково НЕЛЕГИТИМНО но признаваемо. Они и будут ставить подпися.

Причем там приборы - есть у вас лаборатория, аттетестованная на техническую компетентность или нет:?: Нет - ФГУЗ в рамках производственного контроля молгуть вам померЯть!

Ну есть там поле в травмабезопасности - если привлекаются, то ставят свои отпячатки

Вы б лучше уточнили, как Ваша экспертиза думает. У нас в регионе этот вопрос так решён.

Ну и глубину глубин по ссылке

Везде кроме оценки СИЗ в 569 приказе есть фраза про аттестующую организацию "(в случае ее привлечения)"

Если не привлекали - в грфе аттестующая организация стаите прочерк или "отсутствует"

1.Вопрос по поверке приборов заданный руководителем правильный. Оцените Ваши возможности по набору необходимых приборов. Если все в норме приступайте.
2. Замеры провести сторонней лабораторией. Возмите например РМ Бухгалтер (Освещенность, микроклимат, шум, ЭМП, напряженнсть, по желанию тяжесть)-задайте вопрос ск. это будет стоить. Затем узнайте ск. стоит полностью провести аттестацию РМ места бухгалтер у аттестующей организации. По результатам примите решение. Согласно прайсу нашей организации стоимость измерений превышает стоимость аттестации под ключ. Иногда в 2 раза.
И самый главный вопрос - ск. у Вас РМ? Экономия может выйти боком.