Добрый день! У меня созрел вопрос ) - При оценке Шума на рабочих местах некоторые лаборатории ставят время воздействия 70%, а по остальным факторам на этом же рабочем месте 100%. Как вы думаете,с чем это связано? Как делаете вы? Мы ставим 100% (т.е. полностью все рабочую смену) всегда и по всем факторам. Заранее спасибо!

Одним из основных условий проведения достоверной аттестации рабочих мест является корректно составленный перечень рабочих мест с указанием факторов, подлежащих измерениям, мест и времени пребывания работников в определенных рабочих зонах.
Время воздействия факторов определяется на основании данных о технологическом процессе, хронометражных наблюдений или экспертной оценки, а не в ходе проведения измерений.

Кому непонятно, еще раз читайте.

Время в перечне фактическое.
В протокол вносится фактическое см.569
10) нормативное и фактическое значение измеряемого фактора и, при необходимости, время его воздействия (приложение N 1 к Порядку)
(то есть время воздействия в протокол должно из Перечня РМ идти, а не от Потолоцкого)
Дальше электроника сама считает

Ставить по всем факторам 100% - это простой способ облегчить себе работу.

Дело в том что класс условий труда зависит не только от фактического значения оцениваемого фактора но и еще от времени воздействия этого фактора.



Просто работник проводит 100% времени в этом цехе, а источник шума воздействует на него 70% времени смены.

Допустим уровень шума при замере получился 81 дБА - при 100% - класс 3.1
При 70% - 2 класс (поправка на время 1,2 дБА), т.к. 81 - 1,2 = 79,8 дБА

Да, это понятно. Я имею ввиду например такую ситуацию - оператор ПК : работа за комп. пишется 100%, далее в протоколах указывается воздействие ЭМП - 100%, микроклимат 25 гр.- 100%, напряженность 100%, освещение 300лк. 100%, а шум 50дБ - 70%, а 30% где-то по этому фактору потерялись почему то. И такое я видела уже у нескольких лабораторий. Вот и не пойму, если работник весь день за комп. сидит(судя по всем факторам кроме шума) , шум на него действует лишь 70 % времени, а в остальное время он что, уши затыкает?))))

Оператор ЭВМ за компом 100 не должен быть.
Есть же перерывы см. СанПин. Уже Зануда об этом рассуждала.
Ставиться должно реальное время (так просто не запутаешься), не обязательно его год хронометрировать, есть другие способы (в той же теме). А программа сама расчитает класс уже на 100 смены.

Да я согласна с этим, но тем не менее кто то так делает. Я смотрела готовые протоколы. Просто судя по ним получается, что ЭМП действует все рабочее время (100%), а шум только 70%. а остальные 30% вообще почему то не указываются! Раб.место находится в офисе.

Это ихний КОСЯК. Или 70 процентов времени громко работает принтер

всякое может быть: ))))))))))))
- может класс подгоняли (временем воздействия)
- может быть источник шума имелся ввиду не системный блок, а, скажем, стоящий рядом копировальный аппарат.
- а может тупо скопировали ячейку не оттуда.

АРМ вещь такая. Тут правильного и неправильного не бывает.

Да уж, это точно! Спасибо!А то я задумываться начала о своей компетенции!

Некорректно вообще. Шум и вибрацию надо ставить 100% (действительно эквивалентное значение) А все остальные факторы - разбивать по двум(минимум) зонам, исключая 100% время воздействия.

А кстати, есть у вас удостоверения о прохождении соотв курсов (Иваново, ВЦОТ и т.д.) Нет - езжайте учиться. В сете проекта приказа об аккредитации это пригодиться.

Ну как так категорично можно заявлять? Таких требований нигде нет.

А в прложении 1 приказа 569 (Перечень РМ) четко написано: Оцениваемые факторы. Время их воздействия. . А эквивалентное значение или нет - это уже перечня не касается.
ЭМП, например, от времени не зависят, так давайте в перечне тогда плюсик ставить или тоже 100 %.



А если зона все таки одна?

Да, есть. Я по двум направлениям в Иваново обучалась осенью.

Одним из основных условий проведения достоверной аттестации рабочих мест является корректно составленный перечень рабочих мест с указанием факторов, подлежащих измерениям, мест и времени пребывания работников в определенных рабочих зонах.
Время воздействия факторов определяется на основании данных о технологическом процессе, хронометражных наблюдений или экспертной оценки, а не в ходе проведения измерений.

Кому непонятно, еще раз читайте.

Время в перечне фактическое.

В протокол вносится фактическое см.569
10) нормативное и фактическое значение измеряемого фактора и, при необходимости, время его воздействия (приложение N 1 к Порядку)
(то есть время воздействия в протокол должно из Перечня РМ идти, а не от Потолоцкого)

Дальше электроника сама считает

Однако, согласно 569 приказу, в перечень все же вносится не время пребывания в зоне, а время воздействия оцениваемых факторов в месте проведения измерений.

Просто время воздействия фактора не должно (по логике) превышать время нахождения в рабочей зоне.

Да и понятие рабочая зона в Перечне не фигурирует.