Я не ругаюсь. Это мой ник коверкают как хотят.
Снимаю шляпу
Вот это дело. А я ещё предлагаю в АСЬКУ.
Просто Lundas коверкает всё так, что правды не найти
сначала был
Потом
А оказалось (СПАСИБО ММ)
Отдел профилактики производственного травматизма и отраслевых норм охраны труда
Начальник отдела – Лозовская Татьяна Дмитриевна
К тому же из сообщения Lundas так и не понятно: Чё этому департаменту поручили разработать новые документы по 870 Постановлению?
В ПОСТАНОВЛЕНИИ от 3 октября 1986 г. N 387/22-78 заложена основа, если выйдут новые документы, то они не должны ухудшить положение работников. Таковы основы трудового законодательства.

Тааак. Интересно на все это со стороны смотреть. НО!!!

Что делать, если коэффициент пульсации один вышел во вредный класс?

Допустим 50% - рабочий стол кп=36.
50% - ПЭВМ кп=36

Какие доплаты???

А то ругань идет, а все так и стоит на месте.
Кто знает - не откажусь от методики на указанном примере. К тому же, ссылки на соответствующие документы (можно пункты и названия документа).

query сначала ответьте на вопросы
1. У Вас проведена аттестация рабочих мест?
2. Какие данные стоят в строке 040 карты аттестации?
3. Заключительный приказ по результатам аттестации РМ имеется?
4. Рабочее место или само здание запроектировано после 2003года?

можно для общего просвещения - это зачем
вроде в бумагах написано привести РМ к норме и не важно, что так работали 30 лет

Да.

пока никаких.

Нет еще.

По мне так это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.

Ну , дайте ! !!! Дайте человеку ( BIG.US$) по-мерцать гранями интеллекта -))))

Lundas роль клоуна вам не очень идет - предложили ити в личку и асю, но там ведь не будет видно шо ви якобы умненькая

На экспертизе может прокатить такое:
При проектировании здания использовались СП 2.2.1.1312-03 (область распространения читаем сами)
X. ТРЕБОВАНИЯ К ОСВЕЩЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
п. 10.9. Для ограничения пульсации при проектировании освещения производственных объектов с использованием газоразрядных источников света следует предусматривать:
- включение соседних ламп в 3 фазы питающего напряжения или включение их в сеть с электронным пускорегулирующим аппаратом;
- установку в одной точке двух или трех светильников на разные фазы переменного тока;
- питание различных ламп в многоламповых люминесцентных светильниках от разных фаз переменного тока.
Коэффициент пульсации освещенности не регламентируется и не контролируется при частоте питающего переменного тока 300 Гц и выше или наличии электронных пускорегулирующих аппаратов, а также для помещений с периодическим пребыванием людей при отсутствии в них условий для возникновения стробоскопического эффекта.
Вывода 2 (оба спорных и могут не прокатить):
1. Если стоит электронный пускорегулирующий аппарат, то коэффициент пульсации освещенности для данного рабочего места не регламентируется.
2. Все меры по снижению коэффициента пульсации заложены ещё при проектировании, следовательно Кп можно даже не нормировать, а использовать Письмо РПН 2007г из темы http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?t=6758
Прошу прощения, не с тех вопросов начал. Похоже Вас кто-то обманул. Откуда такое время воздействия КП?
КП один из трёх составляющих "Искусственного освещения" (см Раздел 5.6 "Световая среды" Р 2.2.2006-05)
Каково временное воздействие "Искусственного освещения" за 8-ми часовой рабочий день?
100% рабочего времени - только на Крайнем Севере во время Полярной ночи.
Подумайте ещё, а я попробую вспомнить порядок расчёта, если конечно другие меня не опередят.
P.S. Сам с нетерпением жду расчёта от Lundas

сорьте тоже. не с того начал.

1. человек работает в помещении без окон (т.е. кео=0) 100% рабочего времени.
50% - рабочий стол кп=36.
50% - ПЭВМ кп=36

Что там будет (КЕО+КП)? По показателям освещенности все в норме. 250 лк; яркости, блескости - все соответствует.

2. Человек работает 100% в кабинете. КЕО=1.0
50% - рабочий стол кп=36.
50% - ПЭВМ кп=36

это знает один только БОГ, ибо чтобы определить сколько раз человек включает/выключает свет - неясно от чего отталкиватся. Зависит от условия световых за окном, от времени года, от настроения, от того, светит ли солнышко прямо в окно (жалюзи закрыты и свет включен)....

К тому же непонятно, как у вас будет тогда протокол выглядеть по освещению. Ибо тут же отсвещение придется мерить n раз: в светлое время суток, в светлое время суток с освещением, в темное время суток... подумать, можно еще вывести пару условий
А как вы будете это все представлять в перечне?

с нетерпением жду Lundas ...Oу!!! Расту.. Еще совсем недавно мне предлагали заткнуться и каждое мое слово рассмативали в микроскоп..-)))
Ладно.БРЭК!!! Приношу свои извинения.Больше не буду (если меня не трогать) Люблю.Целую.
Почитала-почитала и пришла к выводу - неправильно озвученная цель определяет неверный путь ее достижения.
Ситуация похоже с query следующая. Вы инженер по ОТ и на основании чужих измерений вы делаете аттестацию рабочих мест на своем предприятии? И хотите отразить объективно но не очень ТРАГИЧНО .Я права?

И опять нет.
Но это уже другая история...

то, что выложил BIG.US$ в личку имеет здравый смысл. НО!!!

1. При расчете доплат государственная экспертиза по освещению задает вопрос: "На основании какого документа проведены расчеты".
И сама же отвечает: "Неверно. Нет такого документа."

2. При определении многих факторов госэкспертиза держит непонятную позицию. Например, напряженность, вышедшая в 3.1 госэкспертиза говорит: дайте доплаты...
А кто имеет алгоритм расчета???

Работать по тому постановлению что предлагает BIG.US$? ну, тоже вариант. А кто нибудь работал с Ивановской программой? что там у них заложено? какие факторы?

У меня ощущение полного ДЕ ЖА ВЮ. Мы уже 4 страницы обсуждаем одно и тоже( причем безуспешно) Для чего вы задаете вопросы и заранее зная ответы на них. Нас проверяете что-ли? Уже давайте закроем тему и подождем 6 июня 2009 года. Когда "Отдел политики охраны труда" во главе с Лозовской Т.Д. уже выдаст в прессу официальные комментарии и алгоритмы и еще Бог знает чего. Потому как именно этот департамент этим и занимается... Насладимся этим документом и встретимся после отпусков

СТОП. Ответа так и нету. Кто-то может насладится, а кто то работает как трактор...

ответа на существование Иехошу́а тоже нет - только вера отдельных людей

если бы конкретный ответ сейчас существовал вам бы его давно написали - пока же остается ждать разъяснений по 870 и надеяться, что они прояснят ситуацию а не будут очередной водой

Ивановцы (на недавних семинарах) стоят на том, что доплаты производятся на осн 387 постановления. По-моему это самое верное и однозначное решение доплат на сегодняшний день. Ивановская программа АРМ (в самых актуальных вериях) отлажена под такой подход.
Вы сами верно отвечаете на вопросы участников по поводу доплат за напряженность, свет итд: ПОКАЖИТЕ ЗАКОНУЮ МЕТОДИКУ. Мне кажется, что аргумент этот железобетонный, и все наши пространные рассуждения на этот счет - всего лишь сотрясания воздуха

PS Правда, в некоторых отраслях имеются свои (отраслевые!) методики, имеющие законную силу, напр в связи, и программа АРМ это не предусматривает. Приходится расчитывать вручную