Да, пути Господни неисповедимы!!!

А это НЕ МОЯ логика. Это требование документа. Документа, действующего в соответствии с Законом РФ - в соответствии со статьей 209 ТК.


А когда того, кто воспользуется Вашим советом, будут штрафовать за нарушение Порядка АРМ, он что: - свою правоту будет обосновывать тем. что ему так поступать посоветовал Ingenio на форуме в интернете????????


К сожалению, время требований только наличия инструкций прошло. Яже писал: так было до 1 сентября 2011 г.


Причем здесь система обучения и какие-то там графики???? Читайте документ. Там четко и однозначно написано (пункт 21 Порядка АРМ): соответствие подготовки работников по вопросам охраны труда установленным требованиям
Соответствие не системы подготовки работников, а соответствие подготовки самих работников.


????????????????????????????? А ЭТО ОТКУДА ??????????????????

Да какая разница: что имели в виду разработчики...
Все это (и мнения разработчиков, и их думы, и их идеи....) в прошлом. Тем более, что, возможно, они вообще ничего в виду не имели.
А сейчас есть утвержденный ДОКУМЕНТ. Документ, который читается совершенно однозначно, а именно:
соответствие подготовки работников по вопросам охраны труда установленным требованиям <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (зарегистрирован Минюстом России 12 февраля 2003 г. N 4209).
Вот что написано в Постановлении 1/29, вот тому и должна соответствовать подготовка работника.


Оценка соответствия обучения КАЖДОГО работника тому, как положено этому работнику (исходя из его профессии, должности и пр.) по Постановлению 1/29.

Оценка того, что нужно РЕАЛЬНО для снижения травмоопасности, а именно: не наличие на предприятии инструкций по безопасной работе, а ЗНАНИЕ работниками этих инструкций. И не знание инструкций работниками "вообще", а знание "КОНКРЕТНЫМИ" работниками (конкретно: Петей, Васей, Колей) - работниками, которые РЕАЛЬНО работают на этих рабочих местах.

А зачем же как-то особенно выделять в требованиях Порядка АРМ смену работника?
Список можно продолжить.
Сменил компьютер - проводи аттестацию
Взял на исполнение новый заказ, в котором используются иные сырье и материалы - проводи аттестацию
Решил по просьбам трудящихся облегчить их работу и ввести дополнительные регламентированные перерывы - проводи аттестацию
Дела пошли в гору и у работников увеличилась интенсивность труда (на тех же компьютерах, например) - проводи аттестацию
Вввел в действие новую систему вентиляции или поставил в офисе кондиционеры - проводи аттестацию
Вкрутил в светильники более мощные лампочки,т.е улучшил условия труда (даже, если этого требования не было по результам проведенной АРм) - проводи аттестацию.
Я думаю, список можно продолжить...
Вот только один нюанс: никто этого реально не делает. Даже самые законопослушные предприятия.
Так что, вопрос с обученность работника в общей ситуации погоды не сделает .

"Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет" (с) (русская народная пословица)

Ну что у нас за народ, от усердия готовы дойти до идиотизма. Как Вы собрались при аттестации проверять обученность конкретных работников? Проводить им внеочередную проверку знаний?
Почему-то мне видится в Ваших высказываниях только благополучие аттестующих организаций и полное игнорирование интересов предпринимателя, как человека работающего на прибыль. Я понимаю, что свой карман ближе, но считаю, что правильно, что

Главное на предприятии это работа системы - если она есть, если все необходимые процедуры установлены и проверяются, то все эти несоответствия выявит сама система. А с Вашим подходом ни одна организация не продет нормально аттестацию - ну выявили Вы у 1 работника из 1000 отсутствие своевременной проверки знаний и что? О чем это говорит, да не о чем! Система сама это выявит, потому-что причин этому может быть множество. Главное, чтобы она была и работала. Вы что при оценке обеспеченности СИЗ у каждого работника проверяете все до последней портянки? Не смешите меня.

Пр 342н
31. Оценка обеспеченности работников СИЗ осуществляется путем последовательной реализации следующих процедур:
сопоставления номенклатуры фактически выданных СИЗ с соответствующими типовыми нормами бесплатной выдачи работникам СИЗ;проверки наличия сертификатов (деклараций) соответствия СИЗ, выданных работникам;
проверки установленного порядка обеспечения работников СИЗ <*>;
оценки соответствия выданных СИЗ фактическому состоянию условий труда на рабочем месте....

Проверять все до последней портянки!...
Т.о. - нет работника, нет оценки СИЗ

т.е. Вы утверждаете, что аттестующий подходит к каждому работнику и просит того показать наличие у него всех СИЗ, положенных ему по нормам?

Проверке подлежит личная карточка выдачи СИЗ. А нет работника - нет карточки и нет выданных СИЗ


31. Оценка обеспеченности работников СИЗ осуществляется путем последовательной реализации следующих процедур:
сопоставления номенклатуры фактически выданных СИЗ с соответствующими типовыми нормами бесплатной выдачи работникам СИЗ;
проверки наличия сертификатов (деклараций) соответствия СИЗ, выданных работникам;
проверки установленного порядка обеспечения работников СИЗ*(9);
оценки соответствия выданных СИЗ фактическому состоянию условий труда на рабочем месте.

из практики:
представитель АО уселся у кладовщика и перебрал ВСЕ карточки СИЗ

Или запросил их ксерокопии для анализа в офисе

У нас рабочих более тысячи и не находятся все в одном месте, а разбросаны по краю маленькими объектами. Да и чо, организация не может на период аттестации слепить карточки в елочку, а после ухода спокойненько их порвать.

А это уже не в тему Слепить можно все что угодно. Можно и предъявить дядю Васю, сказав что он туточки рабтает. Хотя вообще его с улицы пригласили для бутафории

О том и разговор, что на момент проведения аттестации можно показать все красиво, а после ее проведения благополучно обо всем забыть. И такие примеры я видел.

А при наличии налаженных и проработанных процедур такого не будет, да и быть не может.
Т.е., если в организации есть:
- утвержденные нормы, соответсвующие типовым (ну или даже лучше);
- описание процедуры обеспечения СИЗ, распределяющей ответственность и обязанность на всех этапах обеспечения от планирования до выдачи;
- описание процедуры применения СИЗ работником.
То в организации налажена выдача СИЗ работнику, в этом случае понятно, что работник даже вновь принятый при имеющейся процедуре будет обеспечен СИЗ.

Совковый подход превращает аттестацию в такое размытое действо, что непонятно зачем это надо.