Что мы видим: Р 2.2.2006-05 содержит два условия: основное - 8 часов, и дополнительное - не более 40 часов. Разработчики документа предусмотрели, что сложные случаи оценивают врачи по гигиене труда. Почему - потому что используется дозный подход.
Однако п. 5.11.4 фактически опередил нормативную базу.
Проблема в том, что РПН ответит на обращение организации, которая обратиться с просьбой оценить сложные случаи - не входит в наши полномочия, перенаправит в ФГУЗ. Те в свою очередь скажут - у нас отсутствуют требуемые регламенты. Кафедры гигиены труда медицинских академий делают подобную работу, но она дорого стоит, да и результат её мало утешителен для работодателя - ведь их ответ - работать 8 часов нильзяяя , но мы то с вами знаем, что показатели функционального состояния организма после 8 часов рабочей смены физиологически имеют устойчиваю тенденцию к снижению при работе даже в допустимых условиях труда. Да и само предложение построено таким образом, что классификация условий труда ползет не ясно куда. Ведь Условия труда определяются для рабочего места, а на нем заняты: 25 летний атлет, и предпенсионного возрастя "дядя", при том стажированный работник с 20 стажем во вредных УТ. Первый здоров как ..., второй .... Как установить класс условий труда по РМ? Разумный ответ, дак ведь речь идет о персональном риске. Кто у нас сегодня в рамках правового поля оценивает риски - РПН (ФГУЗ), но никак не АО.

Ух Вы завернули, Хмурый!
Правильно ли я Вас поняла что Вы имеете ввиду что АО может производить оценку только по гигиеническим нормативам, которые в свою очередь расчитаны на 8-часовую смену, соответственно и писать они моут везде только 8 часов? Так что ли?

Тат может рассуждать, извините, эксперт, например в области кулинарии или виноделия, но не лицо, осуществляющее государственную экспертизу условий труда. Государственный эксперт вообще не может иметь своего мнения, все его выводы могут быть только на основании государственных требований.


А если говорить об Р 2.2.2006-05, то это вообще не нормативно-правовой акт и государственных требований не содержит и не является обязательным для исполнения и санкции за невыполнение его пунктов не могут последовать.
Предлагаю сравнить с определением ПДУ из СН 2.2.4/2.1.8.562-96: Предельно допустимый уровень (ПДУ) шума - это уровень фактора, который при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю в течение всего рабочего стажа, не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений. Где здесь про 8 часов?

Уважаемая (ый) Dana Scully!
цИТАТА: "Тат может рассуждать, извините, эксперт, например в области кулинарии или виноделия, но не лицо, осуществляющее государственную экспертизу условий труда. Государственный эксперт вообще не может иметь своего мнения, все его выводы могут быть только на основании государственных требований".

Эксперт должен и может иметь собственное мнение, лишь наличие собственного мнения делает его ЭКСПЕРТОМ. Посмотрите п. 11 Положения о проведении Государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации. Внимательно прочитайте статью 211 ТрК РФ. Эксперты АО, зачастую, оперируют лишь текстом Постановления Правительства РФ от 23.05.2000 N 399 (сегодня см. Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160), т.к. знание этих постановлений позволяет им проводить оценку травмобезопасности. Однако положения статьи 211 несколько шире - Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
ТрК РФ есть федеральный закон, им установлены требования к Порядку проведения АРМ, следовательно 569 содержит ГНТОТ. Пункт 17 Порядка проведения АРМ - Оценка факторов производственной среды и трудового процесса основана на гигиенической классификации условий труда.
Где в моих сообщениях говориться о том, что руководство - есть НПА. Будущий СБТ - безусловно им будет. Руководство - это критерии и классификация, т.е. скажем образно - таблица умножения или Брадиса, кому что нравится. Данным документом действительно не могут устанавливаются требования к юрлицам, НО эксперты РПН, ФГУЗ, АО, ГЭУТ ОБЯЗАНЫ им руководствоваться. И не может быть так, что это мы играем (читаем), а это нет, потому что, там рыбу заворачивали (по просту нам не нравится, либо не созданы условия для реализации). Мы либо используем документ, без каких либо вычеркиваний из существующего текста, либо отказываемся от данной работы вовсе, и находим для собственных рук и умений другое стоящее дело. По поводу санкций к экспертам АО, ГЭУТ и др. за невыполнение гигиенических подходов, изложенных в Руководстве - собственный опыт общения с прокуратурой и следователями следственного комитета РФ (пройденный этап) подсказувает мне, что у у многих могут быть проблемы за вольное использование документа, безусловно не являющимся НПА. Попробуйте в Вашем субъекте РФ рассказать прокурору как Вы используете Руководство, расскажите нам о достигнутом.
Согласно ст. 209 ТрК РФ. Государственная экспертиза условий труда - оценка соответствия объекта экспертизы государственным нормативным требованиям охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Следовательно, эксперт должен проанализировать деятельность работодателя и АО на предмет соответствия установленному Порядку АРМ, правильности оформления документов и материалов АРМ, установления классов УТ и верности оценок.
Таким образом, в Заключение эксперта о качестве АРМ включается вывод о соответствии установленому Порядку АРМ.
Перейдем к государственным нормативным требованиям охраны труда, к которым относится и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 с учетом положений статьи 216 прим. 1 ТрК РФ - Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения заказчику.
Полагаю, что Dana Scully является экспертом АО и претензий к юридической силе СН 2.2.4/2.1.8.562-96 у Вас нет.
Данным документом введены понятия
• постоянный шум, уровень звука которого за 8-часовой рабочий день или за время измерения в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки изменяется во времени не более чем на 5 дБА при измерениях на временной характеристике шумомера «медленно»;
• непостоянный шум, уровень которого за 8-часовой рабочий день, рабочую смену или во время измерения в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки изменяется во времени более чем на 5 дБА при измерениях на временной характеристике шумомера «медленно».

Руководство содержит приложение 11 (обязательное) с таблицей П. 11.3, по данной таблице мы можем определить поправку в дБА с минусовым значением для продолжительности воздействия шума МЕНЕЕ 8 часов, данная поправка используется для расчета эквивалентного уровня звука. Шум по своему физиологическому воздействия на человека - доза. Оценкой доз занимаются не АО. а иные лица, вероятно используют при этом, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДОЗНОЙ ОЦЕНКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ШУМОВ, утв. 29 июля 1982 г. N 2908-82 (применяются постольку, поскольку они не противоречат иным НПА).

Попробуйте в калькулятор Защита.НТМ поставить время воздействия при расчете эквивалентного уровня более 8 часов, что у Вас получится. Он ответит, что рекомендованное время воздействия должно составлять 8 часов и дальнейших расчетов не будет - все!

Я не отрицаю возможности использования работодателем рабочей смены более 8 часов, если данных профессий, должностей либо производств нет в Списке 74 года. Я просто пытаюсь убедить Вас, что государство дало заказ на разработку гигиенических нормативов исходя из основное условие - 8 часов, дополнительное условие нормальная продолжительность рабочей недели (в разные периоды 41 и 40 часов), случай использования продолжительности рабочей смены отнесен к сложным и согласно п. 5.11.4 оценку проводят указанные в пункте лица.

По сообщению Колобка
В Перечне РМ, протоколах измерений должно стоять ФАКТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЧАСАХ.

Истина действительно - где то рядом. То что имеются разные мнения на данный вопрос - это хорошо, это свидетельствует о том, что есть люди, которые задумываются на вопросами не урегурированными на уровне законов, критериев, регламентов и прочая.

Кстати - норма в 40 часов (ст. 91 ТрК РФ) исторически имеет корни в Конвенции N 47 Международной организации труда
"О сокращении рабочего времени до сорока часов в неделю" и в общем-то никак не связана с заботой о сокращении (нормировании) времени контакта работника с В(О)ПФ. Вот мотивы Генеральной конференции Международной организации труда для установления продолжительности рабочей недели в 40 часов - принимая во внимание, что вопрос о сокращении длительности рабочей недели включен в повестку дня сессии шестым пунктом,
принимая во внимание, что безработица приняла настолько широкие размеры и продолжается уже настолько длительное время, что в настоящее время миллионы трудящихся в мире страдают от нищеты и лишений, за которые они не ответственны и от которых они имеют законное право быть избавленными,считая желательным, чтобы трудящиеся могли бы в практически возможной мере пользоваться плодами технического прогресса, быстрое развитие которого характеризует современную промышленность,
считая, что для проведения в жизнь резолюций, принятых на восемнадцатой и девятнадцатой сессиях Международной конференции труда, необходимо предпринять усилия для сокращения в возможно большей мере длительности рабочего времени во всех категориях занятости.
Данная Конвенция была логическим развитием Конвенции N 1 Международной организации труда
"Об ограничении рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю".

Россия входит в число немногих стран, которые не присоединились к Конвенции N 1 Международной организации труда
"Об ограничении рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю"
(Принята в г. Вашингтоне 29.10.1919 - 27.01.1920 на Генеральной конференции МОТ).


Статья 2

Продолжительность рабочего времени лиц, занятых на любом государственном или частном промышленном предприятии или в любом из его филиалов, исключая предприятия, на которых работают только члены одной семьи, не может превышать восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю, за исключением следующих случаев:a) положения настоящей Конвенции не применяются к лицам, выполняющим функции наблюдения и управления производством, а также к лицам, выполняющим работу доверительного характера;
b) в тех случаях, когда в соответствии с законом, обычаем или договором между организациями предпринимателей и трудящихся или там, где таких организаций не существует, между представителями предпринимателей и трудящихся один или несколько дней в неделю рабочее время не достигает восьми часов, то восьмичасовой максимум может быть превышен в остальные дни недели с разрешения компетентного государственного органа или по соглашению между соответствующими организациями или представителями, при условии, однако, что ни в одном из случаев, предусмотренных настоящим пунктом, ежедневный максимум в восемь часов не будет превышен больше чем на один час;
c) в случае, когда трудящиеся работают по сменам, допускается использование их сверх восьми часов в какой-либо день или сверх сорока восьми часов в какую-либо одну неделю, если среднее рабочее время за три недели или меньший период не превышает восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю.

Коллега Вы тут полемику развели.
Немного не в тему, но я тут на днях послушал выступления деятелей из Минздрава РФ (Корж-Сафонов) на заседании «Координационного совета по разработке и реализации Программы действий по улучшению условий и охраны труда». Если кратко, то Корж заявил, что большинство нормативов (ПДК, ПДУ) в нашей стране не имеют научного обоснования и в ближайшее время будут гармонизированы с европейскими. Чего уж тут обсуждать про 8 часовой рабоч. день.

Да согласен я со всеми. Я говорю не о радужных перспективах по гармонизации, а о реалиях дня. Пообщайтесь с прокурорами и следователями в течение 3 дней по 12 часов по теме наших рассуждений.
Расскажите нам о результатах.

Встречный вопрос Клыку, м. Евгению и др. для дискуссии.

Как должен вести себя государственный эксперт при оценке правильности измерений уровней ЭМП на рабочем месте пользователя ПЭВМ?
Проверив соответствие с учетом Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 48 "Об утверждении СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10" (вместе с "СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ. Изменения N 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2010 N 17481):

1. Написать, что изменения, введенные в силу Изменениеми № 2 технически не обоснованы - что диктует мне мой опыт и высшее техническое образование.

или

2. Написать, что выявлены нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, не задумываясь о технической стороне вопроса, но действуя при этом в правовом поле (СОГЛАСНО РЕГЛАМЕНТА).

Во первых у Вас нет полномочий чтобы написать
А во-вторых, по подробней, что Вас смущает с технической точки зрения кроме "Суммарной относительной погрешности обоих приборов"?
Возвращаясь к вопросу о гигиенических нормативах, более ясное понятие есть в 178-ФЗ - "гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека".
Вот это определение и надо взять разработчикам нового ГОСТа «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА..."

Цитата: "Предлагаю сравнить с определением ПДУ из СН 2.2.4/2.1.8.562-96: Предельно допустимый уровень (ПДУ) шума - это уровень фактора, который при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю в течение всего рабочего стажа, не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений. Где здесь про 8 часов?"

Давайте возьмем 40 часов как основное условие.
Исходные данные работник работает 2 через 2 по 10,5 часов за смену.
40 часов это вообще-то не про него, т.к. в этом случае ведется суммированный учет отработанного времени.
Возьмем за учетный период для суммированного учета квартал.
Производственный календарь 2011 год определяет рабочее время в 1 квартале равное 446 часам. Наш работник имеет в первом квартале 23 парных дней с выходом на работу, т.о. его рабочее время будет равным 483 часа. Получается сверхурочная работа 37 часов, по учетному периоду - год его переработка (с учетом отпуска) превысит разрешенные 99 ст. ТрК РФ 120 часов.
Таким образом работник фактически работает более 40 часов в неделю.
Но мы оценивая условия его труда сравниваем измеренные значения с ПДУ, ПДК установленными для 40 часовой рабочей недели. Вопрос - это корректный подход?
Как правильно оценивать такие рабочие места? Отвечу не знаю.
Вопрос следует адресовать к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если посмотреть СанПиН 2.2.4.548-96
5.1. Оптимальные микроклиматические условия установлены по критериям оптимального теплового и функционального состояния человека. Они обеспечивают общее и локальное ощущение теплового комфорта в течение 8-часовой рабочей смены при минимальном напряжении механизмов терморегуляции, не вызывают отклонений в состоянии здоровья, создают предпосылки для высокого уровня работоспособности и являются предпочтительными на рабочих местах.
6.1. Допустимые микроклиматические условия установлены по критериям допустимого теплового и функционального состояния человека на период 8-часовой рабочей смены. Они не вызывают повреждений или нарушений состояния здоровья, но могут приводить к возникновению общих и локальных ощущений теплового дискомфорта, напряжению механизмов терморегуляции, ухудшению самочувствия и понижению работоспособности.
Таким образом, уровни даны на 8 часов.

хмурый - "Попробуйте в калькулятор Защита.НТМ поставить время воздействия при расчете эквивалентного уровня более 8 часов, что у Вас получится. Он ответит, что рекомендованное время воздействия должно составлять 8 часов и дальнейших расчетов не будет - все!"


Не все. Калькулятор после ругани правильно вычислит эквивалентный уровень за время, не равное 8-ми часам. Ругань связана с тем, что ПДУ в СН даны для эквивалентных уровней в расчете на "стандартную" 8-ми часовую смену. И в изменении №1 к ГОСТ 12.1.050 сказано "Эквивалентные уровни звука должны быть приведены (нормализованы) к 8-часовой рабочей смене (рабочему дню) или 40-часовой рабочей неделе." Привязка к конкретному времени обеспечивает связь эквивалентного уровня с дозой шума. Ведь в конечном итоге нормируется доза за время рабочего стажа.
А мне ругань калькулятора часто была полезна как сигнал об опечатке при вводе хронометража.