блин...

еще раз....

Вредный фактор (по ТК) - это когда приводит к заболеванию....
К заболеванию может привести только вредный фактор с превышением ПДК....

и с чего Вы взяли что вредный фактор есть всегда? Сами придумали?

Вот-вот-вот. По химии - их наличием (а не наличием, превышающим ПДК) на рабочем месте. Есть наличие - есть медосмотр. Нет - свободен.
Или по работам. Попала работа в перечень таблицы 2 - попал под медосмотр. Не нашел своей работы в таблице 2 - свободен.
Попал под медосмотр - читай порядок его прохождения.

Интересно, чем руководствуется Ваш департамент, когда ограничивает применение 302-го превышением?

А у меня всегда есть вредный фактор на рабочем месте, за исключением, когда он в отпуске или отгуле. Но этого вредного фактора нет ни в одном Приложении, хотя имеет место быть явное превышение!

1. К заболеванию может привести и вредный фактор, уровень которого ниже установленной ПДК. А может и не привести даже и при превышении ПДК. Человек - животинка сложная. Будете оспаривать?

2. Вредный фактор есть всегда. Что подтверждено текстом ТК
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Эта цитата прямо говорит о том, что вредные факторы есть всегда, но условия труда могут быть признаты безопасными, если воздействие этих вредных факторов, их концентрации, укладывается в установленные нормативы. Будете оспаривать ТК, который говорит о непревышении уровня вредных факторов? А не о том, что в случае такого непревышения вредный фактор перестает быть вредным фактором. Конценртация вредного фактора есть критерий отнесения условий труда к той или иной категории вредности или безвредности. Но никак не к определению самого вредного фактора.

ОПЯТЬ САМИ ПРИДУМЫВАЕТЕ???

17. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны - Концентрации, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч или при другой продолжительности, но не более 41 ч в неделю, в течение всего рабочего стажа не могут вызвать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья....

ОПЯТЬ НЕДЕЛО ГОВОРИТЕ....

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо

это уже не фактор! это ЯВЛЕНИЕ!!!

Душа согласна с Cruiser78, но голова четко соглашается с Павлом.

Интересно, чем руководствуется Ваш департамент, когда ограничивает применение 302-го превышением?

так решил...

Граждане, вот вы вечно накидываетесь и начинаете доказывать свое, подчеркиваю, правильное и логичное мнение, но вам говорят о другом, о том как составлен документ и как он написан, а что вы там навыдумывали, обсудили и приняли верным на форуме никому из органов исполнительной власти не интересно. Крузер прав.

Уже с Лтатой обсуждали, по поводу 50% за компом. Видите ли где-то там на форуме все решили, что то, что в скобочках это вторично и можно на это не обращать внимание. Да вы хоть обрешайтесь!!!! Можете это решение на полочку дома положить и любоваться, то что написано не изменится.

А вот теперь послушайте:

Возьмем пункт 3.2.2.4 опять же с компами, это проще всего. Даже, если человек работает 100% за компьютером, его класс условий труда никогда не будет вредным, а всегда будет допустимым! Это факт. И по вашей логике ему по этому пункту не надо проводить МО, а зачем тогда этот пункт включили в 302н приказ???? Вы поймите за компом не только ЭМИ, а еще есть просто воздействие на глаза, поэтому ему и надо это зрение проверять.

Так что наличие вредных факторов, оно и есть наличие и ничего выдумывать не надо.

И еще кто-то очень правильно написал. "Не мы эти документы писали, но нам их соблюдать". Упражняться в умных и здравых мыслях это прекрасно, но в данном случае не уместно

При такой работе у него будет медосмотр 4.4.1 (при отнесении в напряженности пункта к 3.1 или 3.2), а не сидение за ПЭВМ (судя по вашим словам)

ЗЫ Сейчас проверил пункт - да даже только если у него слишком мелкие объекты различения, а такое не у всех даже и будет.

Вы эмоции не включайте, Павел все аргументировал, у Круизера только эмоции (у меня такие же присутствуют, кстати)

Да я эту цифру просто так написал, возьмите 51%. Это вообще к примеру. Тут спор о разнице в формулировках НАЛИЧИЕ фактора и НАЛИЧИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ПДК

Да я спокоен как слон)) У меня вообще нет ни к кому притензий, к Павлу тем более. Я просто говорю о том, что мы зачастую сами трактуем наши НПА как нам удобно у начинаем всем рассказывать что это истина.

Надо смотреть глаза, спину, неврологию. Но это должно нормально и чётко регламентироваться, а не хитрым образом вычитываться желаемое из написанного. Работы на ПК должны быть во втором приложении и скоррелированы со временем работы на нём в часах, без привязки ко вредностям и тыпы. Потому я не только занимаюсь болтологией на форуме, а пишу подписанные генералом официальные письма в Роструды и Минздравы по этому поводу, в общем-то не по одному разу, и колег на такие послания агитирую.

А в имеющейся ситуации, повторюсь, прекрасным способом проверить здоровье считаю организовывать диспансеризации. По срокам они совпадают со сроками 302н и даже чаще получается.