Российская газета - www.rg.ru/
Консультант www.consultant.ru/ бесплатен в сети с 8 вечера до 24 час. и в выходные, емнип, без ограничения по времени.

Естественно, он так начинается!))) Потому что в этом пункте утверждают три приложения, а они так называются.
Не одно. Три. Равнозначных. Могли и третье пронумеровать первым, но у нас исторически сперва списки, потом порядки идут.

Читали и не раз. "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ)...."
Приказ определяет перечень вредных факторов. Вторая половина названия идет через союз И и допольнительно подверстывает к этому перечню порядок проведения этих осмотров. По приказу медосмотру ты подлежишь, если вредный фактор из этого перечня на твоем рабочем месте выявлен. О ПДК этих вредных факторов в 302-м речи нет. Речь только об их наличии.

Я очень хорошо умею читать нормативные документы. Имею богатый опыт их и чтения и написания. И ссылки на форум - некорректны. В суде на форум ссылаться не станешь. В суде нужны нормативные документы. Вот я и прошу показать нормативный документ, в котором говорится, что 302-й приказ включается только тогда, когда имеется реальная вредность (начиная с 3-го класса) по данному вредному фактору. А не, например, когда 100-герцовое мерцание типовой люминисцентной лампы выводит тебя на 3.1, но медосмотру ты будешь подлежать по газовому составу воздуха...

Кстати, тоже проблема с этим мерцанием. Человеческий глаз имеет определенную полосу пропускания, все, что выше 18-20 герц глаз (за исключением австралийских аборигенов) воспринимает как непрерывную картинку. На этом все кино построено. Мерцание осветительной лампы можно засечь только измерительным прибором. Глаз его не видит, не ощущает. Для человека это ровный свет. Но прибор определяет 100-герцовое мерцание (сеть наша 50Гц имеет, лампа на 2-й частоте и молотит). Следовательно вредный фактор, получай, минимум 3.1. Я прекрасно понимаю вредность неисправной лампы, которая мерцает на частотах 5-10 герц. Это видно и на глаза давит. Но 100 герц??? При этом санитарные нормы говорят только о пульсации, но скромно молчат о частотах этих пульсаций. Можно и на мегагерце пульсировать. Лишь бы прибор засек, вредность получишь.

Приложение №3 Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которое определяет порядок применения Приложений №1 и №2.
В котором оговорено, кто включается в контингент:

Согласно сноске в Приложении №1,

Если шум есть, но он в норме по нему на медосмотр отправлять не нужно.

В Приложении 1 Приказа 302н есть сноска <2>, в которой указано, что “В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и(или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами”.
Документ, в котором можно определить, является ли данный класс фактора вредным и(или) опасным – Руководство Р 2.2.5.2006-05.
Вредный класс фактора (3.1-3.4) - если уровень его воздействия больше ПДУ/ПДК.
Допустимый класс фактора - уровень воздействия меньше или равен ПДУ/ПДК.

LTata спасибо за ссылочки

Я это прекрасно знаю. Но я говорю не об классификации рабочего места по тому или иному классу вредности. И не об отнесении вредного фактора к тому или иному классу вредности в зависимости от его концентрации. С этим все понятно. Перебрал по ПДК, получи вредность в соответствии с прилагаемой таблицей.
Я говорю о другом. О необходимости проведения периодических медицинских осмотров работников если выявлен вредный фактор вообще. А именно - я не нашел документа (и здесь его никто не привел), где говорилось бы о том, что медицинскому осмотру подлежат сотрудники, рабочие места которых аттестованы по классу вредности выше 3.1, а если 1 или 2, то медицинский осмотр для них необязателен. Говорится четко и однозначно.

Сноска же приводимая в 302 говорит о совершенно другом. Она не говорит нам ничего о ПДК. Она нам говорит, что в сводную таблицу собраны вредные факторы, которые в зависимости от своей концентрации могут неполезно (или очень даже неполезно) воздействать на человека и потому отнесены ко вредным или опасным соответствующими нормативными документами. Вредность самого фактора не зависит от его концентрации. От концентрации фактора зависит классификация рабочего места по вредности. Если же сам фактор имеет небольшую концентрацию он от этого полезным (в большинстве случаев) не становится.
1. Цианистый калий всегда яд. Но убивает он при превышении ПДК.
2. Газ бытовой всегда взывоопасен. Но взрывается он только при определенных концентрациях в воздухе.
Вот о чем говорит сноска. А пункт первый 302-н говорит прямо, что если у тебя выявлен вредный фактор из перечня, который составлен в соответствии со сноской, - изволь свести работника на медосмотр. Там нет текста "при превышении ПДК вредного фактора из перечня" или "при отнесении рабочего места к вредным по выявленному фактору". Там только "при наличии вредного фактора". У меня нет оснований полагать, что разница между этими текстами - несущественна. Более того, она очень заметна. Здесь полная аналогия с "сухим законом" для водителей. Несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения начинается с 0.5 промилле, водителя признают пьяным не при превышении этого порога, а при положительном результате определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Так и 302 построен. Он определяет необходимость медосмотра не от превышения ПДК вредного фактора, а исключительно от наличия выявленного фактора в перечне вредных факторов.

Вот поэтому я и прошу назвать документ, в котором говорится о необязательности прохождения медосмотра для работников, рабочие места которых не отнесены к вредным классам по аттестации рабочих мест. И, при этом я не прошу рассказывать, как следует назначать классы вредности рабочих мест (вредности отдельных факторов) в зависимости от концентрации выявленных вредных факторов.

Вот Вам документ:

ТК
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.
Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Ну в этом документе открыто не написано, что только за вредные факторы нужно давать медосмотр, это лишь домыслы и буквы на форуме.
Документ убогий, всем это понятно, приводит только к спорам и разногласиям.
И, надеюсь, все понимают что яды воздействуют, газ взрывается и все такое прочее.
В душе никто не хочет отнимать никакие медосмотры.
Но вроде разложил с логической точки зрения все так, как пытается донести нам этот документ, не отметая лишние слова и сноски.

Я в эмоции не вдаюсь по этому поводу, раз есть такой "кукумент" - значит нужно его соблюдать, хотим мы этого или нет.
Если вы из Москвы - то мнение отдела труда Департамента труда и занятости населения г. Москвы совпадает с моими словами.

Не мы писали эти документы, но нам по ним (пока) жить.

Почему Вы соскакиваете все время на классификацию условий труда по вредности? Неужели Вы читать то что я пишу не умеете?
Я же не про это спрашиваю совершенно.
Я прошу привести документ, в котором говорится, что при признании рабочего места БЕЗОПАСНЫМ медосмотры сотрудников, работающих на этом БЕЗОПАСНОМ рабочем месте необязательны.
Вредный фактор есть ВСЕГДА. Но вот его вредное воздействие на человека зависит он его концентрации и длительности воздействия. Признание условий труда безопасными не переводит имеющиеся на рабочем месте вредные факторы в разряд полезных, не отменяет их вредной сущности. Не отменяет того, что эти вредные факторы действуют на работника. Оно только говорит, что имеющиеся вредные факторы не оказывают настолько сильного влияния на сотрудника, что ему надо компенсировать это вредное влияние особо, назначать вредности и по ним - льготы.
А 302 приказ говорит, что медосмотр обязателен именно по выявлению, по наличию, вредного фактора, а не по "превышению ПДК" выявленного вредного фактора. И я прошу привести документ, который говорит иное. Именно в части медосмотров, а не по отнесению условий труда к безопасным.

Вот поэтому я и прошу назвать документ, в котором говорится о необязательности прохождения медосмотра для работников, рабочие места которых не отнесены к вредным классам по аттестации рабочих мест. И, при этом я не прошу рассказывать, как следует назначать классы вредности рабочих мест (вредности отдельных факторов) в зависимости от концентрации выявленных вредных факторов.

мы понимаем так: выполнять медосмотры: по прил 1
по шуму, температуре, сет среде - по рез АРМ отнесено к вредным (п 3.5, 3.8, 3.9, 3.12)
по тяж и напряж (п 4.1 ; 4.4) по рез АРм отнесено к вредным
по физ факторам остальным - их наличием на рабочем (п 3)
по химии, биологии- их наличием на раб месте

а вообще наш департамент командует нам, кодга есть превышение - на медосмотр!

Элементарно!

Включи логику и немного подумай.... или это у тебя совсем отсутствует напрочь?

1. на безопасном рабочем месте НЕТ вредных факторов,
2. на безопасном рабочем месте уровни воздействия вредных факторов не превышают установленных нормативов..... а если они не превышают нормативов, то они не могут привести к заболеванию, а если они не могут привести к заболеванию, то это уже не вредный производственный фактор

1. Увы, но именно это там и написано. Первый абзац первого пункта. Вы его наизусть знаете, поэтому цитировать не стану. И здесь нет никаких домыслов. Посмотрите на этот документ с точки зрения судебной перспективы (а не вольного его трактования). Суд работает по букве закона, а не по форумным домыслам. Буква 302-го говорит именно о наличии фактора из составленного перечня.
2. Я из Питера.
3. Полностью согласен с тем, что жить надо с тем документом, что есть. Увы.

И дополнение. По изменениям в порядк 342н. Иезуитские изменения. С одной стороны вроде как облегчают жизнь мелкому бизнесу, говорят, что если условия труда оптимальны или допустимы (и выводят из рассмотрения компьютеризированные рабочие места, с чем я вполне согласен, современный комп сильно отличается от СВТ середины 80-х годов прошлого века). А с другой делают оговорку, что если медосмотры обязательны (а сделать их обязательными нет проблем по 302-му, сложно не найти вредный фактор в концентрациях меньших чем ПДК) то изволь проводить аттестацию.
В результате вполне возможна ситуация, когда работодатель прочитав эти изменения обрадуется, что ему АРМ проводить не надо. А потом к нему приходит гострудинспекция (или кто еще) с плановой комплексной проверкой по условиям труда. И выявляют наличие вредных факторов по воздуху в допустимых пределах, меньших чем установленные ПДК. Вроде хорошо. А потом - плохо. Открываем 302-н, читаем первое предложение первого пункта. Медосмотр обязателен. Не провел - получи кары, предусмотренные в КОАП за нарушение трудового законодательства. А потом открываем эти изменения - АРМ обязательна при наличии обязательных медосмотров. Нет АРМ - получи еще кар в довесок... А КОАП хорошо так карать позволяет за нарушения трудового законодательства.
Именно поэтому я и расматриваю все документы с точки зрения перспектив судебного разбирательства. И перспектив для себя, увы, не нахожу.

Потому что 302н нужно читать в комплексе. Все три приложения, а вы оперируете только одним. Совершенно не обращая внимания, что приложение, которое регламентирует порядок применения того приложения, на которое вы ссылаетесь, называется "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". Если вы увидите какой-нибудь "Порядок отправки работников, ездящих на танке, на усиленное питание и откорм", а у вас работники исключительно сепульки перекладывают, вы отложите Положение, как к вам не относящееся, или будете вычитывать, а вдруг там есть какой абзац, который можно применить к сепулькарию?

Потому и тут пытаемся "соскочить" на классификацию условий труда и сноску к Приложению №1 об уровнях воздействия.

Пожалуйста, сошлитесь на нормативный документ, в котором это утверждается. Подтвердите свое мнение ссылкой. Это первое.
Второе - прошу разъяснить следующее. У нас есть два класса безопасных рабочих мест. С допустимыми и оптимальными условиями труда. Эти рабочие места - безопасны. По вашей логике на них нет вредных факторов. Тогда чем они отличаются? Если там нет вредных факторов?

Вредный фактор есть всегда. Он может превышать ПДК, может не превышать ПДК. От концентрации вредного фактора зависит вредное воздействие этого фактора на человека. Но это никак не говорит о том, что при концентрациях меньших, чем ПДК, вредный фактор перестает быть вредным фактором.