Так в 17 (16) пункте ссылаются на НПА. А он имеется? Если есть, то я вздремнул не хило. Если нет, то история с постановлением 870 могла бы повториться

что-то я не понял... в п.4 пишется, что перечень вредных факторов определяет аттестационная комиссия (как и раньше), а в п.15 написано, что оценке подлежать все имеющиеся на рабочем месте факторы.

все, ранее определенные комиссией - такая вот диалектика

"...При эффективном использовании средств индивидуальной защиты указывается оценка факторов производственной среды (химических, биологических, физических) и трудового процесса (тяжесть, напряженность) с учетом использования эффективных СИЗ, соответствующих требованиям государственных стандартов, определяющих методы оценки эффективности использования СИЗ."...
Объясните, пжта, особо одарённой, что сей текст означает, не могу понять "кто на ком стоял"

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда предлагают учитывать при расчете скидок и надбавок к страховому тарифу по страхованию на производстве. 6 июля Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как мы уже сообщали, авторы документа предлагают обязать страхователя сообщать страховщику сведения о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и медосмотров работников.

Скидка или надбавка к страховому тарифу рассчитывается по итогам работы страхователя за 3 года (в настоящее время для расчета используется лишь предыдущий год) с учетом состояния охраны труда. Скидки не будет при наступлении страхового случая со смертельным исходом.

Кроме того, правила установления страхователям скидок и надбавок могут дополниться порядком представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и о медосмотрах.

В случае одобрения закон вступит в силу с 1 января 2012 года.



Поделиться: Источник: ИА "ГАРАНТ"

На статью наткнулся "Офис без окна? Неделя отпуска в подарок от 13 Июля 2011" про новый порядок АРМ, кое что смутило -
..."
В законодательстве оговорено 13 факторов вредности, в которые включено все — от уровня радиации до нормативов эмоциональных нагрузок. Но взять, например, положенный уровень шума для офисного сотрудника — не больше 60 дБ. При этом речь одного человека составляет примерно 62 дБ. Так что если вы работаете в оупен-спейсе, где все одновременно говорят по телефону и непрерывно работает принтер, то условия вашего труда, согласно закону, тяжелые...."

Замеры в офисе обязательно проводить при полном офисе и общей суматохе? ...или можно попросить всех устроить минуту молчания и надеется что не зазвонить чей-нибудь телефон и чтоб никто вдруг не чихнул или хлопнул дверью... объявив перед этим - по чьей вине признают условия труда тяжёлыми - тот и будет платить компенсацию своим коллегам, за то что он им создал невыносимые условия труда

"жувачки" всем закупить

Есть желание внести смуту в устоявшиеся взгляды на нормы по шуму. Действующие в России Санитарные нормы по шуту не зарегистрированы в Минюсте России и не имеют статуса нормативного правового акта. Новый порядок говорит что все оценки проводятся на соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 13) (далее - ГНТОТ. Из статьи 211 ТК РФ следует, что обязательными для исполнения являются ГНТОТ, содержащиеся в:
- федеральных законах;
- иных нормативных правовых актах Российской Федерации;
- законах субъектов Российской Федерации;
- иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.
Вывод: Санитарные нормы по шуму не содержат обязательных для исполнения ГНТОТ. То же самое можно сказать про другие виброаккустические факторы. А тяжесть и напряженность - это вообще отдельная песня. Что скажите коллеги про шум?

гайки докрутим по дороге, главное состав отправить, дойдет - хорошо, не дойдет - свалим на стрелочника

бесперспективно.

Если не сложно, поясните, что бесперспективно и для кого бесперспективно? Я лично перспективы вижу - правда в теории, т. к. не являюсь руководителем организации, у которого есть выбор: платить или не платить. На мой взгляд именно сейчас у организаций появляется возможность отделить обязательное от необязательного, не проводить необязательные измерения и оценки, не устанавливать на основании этих необязательных измерений, да еще и в офисе!!! компенсации "на работах с вредными условиями труда"?

Бесперспективно пытаться оспаривать действие Санитарных норм по шуму, по причине того, что они "не зарегистрированы в Минюсте России" и поэтому "не имеют статуса нормативного правового акта".

А если не оспаривать, а просто - "не делать напрасных усилий - не пытаться ..." измерять то что не требуется?