Рекомендация первая
При выборе фирмы-исполнителя работ по аттестации не стоит брать в качестве основного критерия низкую стоимость аттестации одного рабочего места. Как ни странно может это показаться на первый взгляд, но низкая стоимость аттестации одного рабочего места на практике очень часто не означает, что цена всей работы по аттестации рабочих мест Ваших сотрудников будет минимальной. Связано это с разночтениями в трактовке в понятия, "рабочей место".
Пояснить сказанное можно на простом примере. Предположим, Вам нужно провести аттестации рабочих мест в одном из отделений медицинского учреждения – в отделении поликлиники, где работают 2 терапевта, 5 медсестер и 3 уборщицы (полный штатный состав – 10 человек). Вы обзваниваете (или просите прислать коммерческие предложения) несколько фирм, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест. В одной из фирм Вам называют цену аттестации одного рабочего места (измерения факторов вредности и оформление аттестационных материалов) в 3500 рублей, а в другой– 2500 рублей. Вы вежливо прощаетесь с первой фирмой и, в надежде сэкономить средства, выбираете в качестве исполнителя вторую фирму. Но не тут-то было (!!!). При дальнейших контактах и обсуждениях конкретных планов выполнения работ выясняется, что вторая фирма-исполнитель понимала под одним рабочим местом каждого Вашего сотрудника, соответственно суммарная стоимость аттестации всех сотрудников будет стоить для Вас целых 25 тысяч рублей. В том время, как в первой фирме Вам называли цену аттестации одного рабочего места врача, медсестры или уборщицы, считая остальные рабочие места по этим профессиям аналогичными и не требующими затрат по аттестации – цена всей работы по аттестации всех сотрудников этом составила бы всего 10,5тысяч рублей.
Чаще всего на практике от подобной ошибки страдают организации, проводящие официальные конкурсы (тендеры) и указывающие минимальную цену аттестации одного рабочего места в качестве основного критерия в конкурсе. Фактическое положение дел (с высокой стоимостью работы в целом) выясняется только на этапе заключения договора с фирмой, выигравшей конкурс, Происходит это уже после принятия официального решения по конкурсу и поменять фирму-исполнителя на более "дешевую" во многих случаях практически невозможно. Да и юридических оснований для этого нет - ведь фирма–претендент выполнила основное условие Вашего конкурса и заявила минимальную цену аттестации одного рабочего места.
Поэтому при выборе фирмы исполнителя (при предварительном отборе группы потенциальных исполнителей) ни в коем случае не стоит ориентироваться на цену аттестации одного рабочего места. Нужно всегда выяснять у фирмы-исполнителя суммарную стоимость выполнения работы в целом – суммарную стоимость аттестации рабочих мест всех Ваших сотрудников (сотрудников какого-либо структурного подразделения Вашей организации) согласно штатному расписанию.

Рекомендация вторая
Выбрав фирму-исполнителя с минимальной суммарной ценой аттестации рабочих мест всего штатного состава Вашей организации, Вы можете нарваться на халтурщиков. Внимательно читайте договор на выполнение работ. На практике часто приходится сталкиваться с такой формой обмана. Какая-либо фирма берется за выполнение работ по аттестации, включая разработку карт аттестации, причем берется сделать это очень дешево - дешевле, чем другие аналогичные фирмы. На радостях, практически не читая, Вы заключаете договор. А когда Вам сдают работу, то оформленные карты аттестации на Ваши рабочие места оказываются, более чем на половину, с пустыми графами и непригодны для использования. Причем предъявить претензию фирме-исполнителю формально невозможно - ведь отчетный материал по договору, который называется "карты аттестации" есть.
Поэтому целесообразно воспользоваться услугами такой фирмы, которая согласно договору на выполнение работ представляет Вам не просто "карты аттестации", а "карты аттестации подготовленные для подписания аттестационной комиссией Вашего предприятия ". Это будет гарантией, что аттестационные материалы будут подготовлены качественно и все необходимые для Вас графы карт аттестации будут заполнены.

Лампы нет, а вот светильники да!
Вы что-нибудь слышали про светильники типа "Кососвет" и ЭПРА.
В комплексе это даёт не более 2,5 %.

"Но если вам так важно кто лучший или кто не обманет. У каждой лаборатории есть список предприятий которые они аттестовывали - позвоните туда и выясните информацию об этих лабораториях."

Согласен. Но с одной оговоркой. Главное не нарваться на тех кто проводит аттестацию без сертификации, а для этого у организации должен быть аттестат аккредитации на этот вид деятельности.
Не раз приходилось встречать инженеров, которые вынуждены были искать кто бы завершил дело до конца...

Вообще вопрос был про АРм а не про сертификацию, а для этого вполне достаточно аттестата аккредитации испытательной лаборатории желательно в системе СОТ (если планируется делать АРМ "под ключ", то не желательно, а обязательно) Что же касается последующей сертификации, то кому она нужна.... полная профанация, хотя ТК и требует, но ГИТ к этому относится в основном лояльно, но если лаборатория аккредитована в ССОТ, то в дальнейшем никаких лишних издержек это не принесет, даже если сертификацию будет проводить другой орган...

Теперь я с увереностью могу сказать, что ничего не знаю, спасибо экспертам!

Раз уж зашел разговор о сертификации, то при желании сертифицироваться нужно хорошенько подумать: - в какой Системе получать сертификат.
В настоящее время наряду с ССОТ (Система сертификации работ по охране труда в организациях) зарегистрирована новая Система сертификации - Система сертификации организации работ по охране труда (в соответствии с новой формулировкой ст. 212 ТК).

а поподробней можно: кто её возглавляет, занимаются ли они аккредитацией лабораторий ну вообще...

Подробнее об этом можно узнать на странице http://www.nacot.ru/?q=node/325
По взаимной догворенности две Системы предполагают жить дружно. В том числе, планируется полное взаимопризнание результатов и самих аккредитованных в Системах лабораторий. Как будет реально - жизнь покажет.

да... про эту добровольную сертификацию слышал я... во туфта так туфта....

Ну еще неизвестно, как дело повернется. Ведь уже многие поговаривают, что действующая ССОТ стала не легитимна после изменений ТК. Мол эта Система сертифицирует работы по охране труда, а в новой редакции ТК записано, что нужно сертифицировать не сами работы, а организацию этих работ...

. Таким образом, действующая редакция КЗоТа обязывает сертифицировать лишь один элемент Системы - организацию работ. Система ССОТ подразумевает (исходя из формулировки) сертификацию всех составляющих охраны труда, начиная с организации работ и заканчивая оценкой эффективности их выполнения. Не вижу противоречий.
з.ы. Может в отдельный топик (системы добровольной сертификации ОТ)? А то вдруг я то же завтра у себя в организации такую систему создам? :D

EUGEN, а о том, что ССОТ более широкое понятие Вы будете в прокуратуре объяснять, когда к Вам придут оттуда и потребуют документ, подтверждающий "сертификацию организации работ", а у Вас окажется документ (сертификат) в котором будет написано "сертификация работ". Ну и кто , и на основании чего будет приминать решение от взаимозаменяемости с точки зрения Законодательства этих двух документов?

Думаю, что не буду. Тем более - в прокуратуре. Она то тут причём?

EUGEN, прокуратура при том, что она бдит за выполнение Трудового Законодательства (а именно - статьи 212 ТК).