Всем привет!
Цены в принципе договорные. По своему опыту (мы занимаемся аттестацией рабочих мест) могу сказать что одно рабочее место под ключ (т.е. карты, протоколы, замеры и оценку мы делаем сами) и с 5-летней "защитой"у нас стоит от 1000 до 2500 руб. Цена зависит от насыщенности рабочего места оборудованием, и количества необходимых замеров.
Будут вопросы - вопрошайте! Постараюсь ответить.

здравствуйте! конечно будут вопросы)))
начнем с банального! и наиболее ДЛЯ МЕНЯ на данный момент значимого: федеральная служба, рабочих около 10 тыс, только в ближайшие полгода гос.инспектор по труду стал выписывать предписания по поводу аттестации РМ, наше руководство сказало "вперед", т.е. выделяет финансирование в размере 800 тыс, для лаборатории и деньги для обучения, т.к. считать они тоже умееют, а аттестация стоит в размере 3500 рублей одного РМ! обратились в комитет по труду нашего края, нам дали понять, что их требования даже при нормальном финансировании не осуществимы (т.к. они знают цену деньгам, ведь если мы не получим лицензию, то будем привлекать их к выполнению данного вида работ, а это деньги, довольно большие деньги), вобщем как в данном случае можно избежать дальнейшего общения с нашим комитетом по труду? и что для начало нам нужно сделать?
ЦГСЭН которые могут производить замеры у нас имеется, в инспекции по труду люди прошли обучение, а дальше?

заранее спасибо за ответ, который можно отправлять и на е-мейл Taisiyas@mail.ru

Таисии на мыло написал.
Думаю другим тоже будет интересно, поэтому попробую и тут ответить. Правда не все понял, надо бы четче сформулировать вопросы. Не понял какае требования у комитета по труду?
Насколько я понял замеры Вам может сделать ЦГСЭН, а травму и карты инспекция. Скажу сразу - хуже нет когда аттестацию дробят на куски и делают разные исполнители. Все должно быть в одних руках: составили перечень рабочих мест с привязкой оборудования, сами спланировали замеры, провели, оценили и сделали выводы. А иначе потом трудно понять к каким рабочим местам относятся замеры, где то их будет недоставать - опять выходить на замеры. Зачем сложности? Обратились к тому кто делает все в комплексе "под ключ"- и получаете удовольствие. На эту тему в соседней ветке по аттестации я уже сегодня писал - почитайте кому интересно.

Положение об АРМ 1997 - отстой (читай - застой). Возьмем организацию 10 тыс чел. Вопрос: реально повлияет проведение аттестации на улучшение условий труда? В лучшем случае в 10% случаев. Количество бумаги (пардон, документов), входящих в комплект материалов, не входит ни в какие разумные рамки. Порой они однотипные (далеко на для 5 рабочих мест). Единственно,что реально влияет на результаты это инструментальные замеры.

Это вы зря АРК!
Бумаги получается не так уж и много. Главное как Вы собираетесь эту бумагу использовать. Если Вы проводите аттестацию что бы получить комплект документов и поставить их на полку тогда все "отстой (читай - застой)".
А вот если Вы провели аттестацию, затем раздали карты рабочих мест непосредственным руководителям подразделений, что бы они согласно "плана мероприятий по улучшению условий труда" устранили замечания и привели рабочие места в соответствие с требованиями охраны труда - то честь Вам и хвала!
Что значит "Единственно,что реально влияет на результаты это инструментальные замеры.". Замеры никак не влияют - это просто цифры. Их еще надо оценить и дать рекомендации по устранению влияния вредных факторов. А протоколы по травме?! Там даются четкие рекомендации по устранению нарушений требований охраны труда. "Заземлить станок", "установить ограждение". Разве это не реальное влияние не улучшение условий труда?
Так что я с Вами совершенно не согласен. Аттестация это инструмент и важно правильно ее использовать.
При помощи лома можно здания сооружать, а можно башку кому нибудь проломить. Смотря в какие руки попадет.

Уважаемый, Аттестат с уважением отношусь к вашей точке зрения по поводу АРМ, и к тому, что Вы настойчиво убеждаете нас в необходимости проведения АРМ специализированными организациями.
Но ответьте мне на один вопрос – кому это нужно, зачем выбрасывать столько денег для проведения АРМ.
Если работодатель хочет, чтобы у него были хорошие условия труда то он это может достичь и без проведения АРМ.
Если это нужно для инспектирующих органов или для прокуратуры, то в большинстве случаев они в АРМ плохо разбираются, и им все равно, что там написано, главное что АРМ было.
Поэтому я считаю, что АРМ это куча бумаги, которая просто должна быть.

в четверг назначена встреча в комитете по труду и нам дадут полный расклад дальнейших действий и наших ошибок... дело в том, что у нас очень специфическая организация и даже привести рабочие места к стандарту - это ... как бы сказать, трудновато

полностью поддерживаю речь Alexandr_rnd

Уважаемый Alexandr_rnd.
Ни один работодатель (я под этим термином понимаю человека с капиталом который производит товары, оказывает услуги и пр. имея цель получение прибыли!) не заинтересован создавать хорошие условия труда! Зачем? Если нет материальной выгоды или надзорных органов. И не будет он тратить деньги на спецодежду и пр. если его не заставят. Если у меня как у работодателя будет выбор, я никогда своим работникам спецодежду не куплю! Пусть в трусах работают, а я свои деньги потрачу только на то, что принесет мне выгоду.
В Союзе предприятия были государственными и за охраной труда следило государство. Сейчас большинство организаций частные. Как уследить чтобы везде, на предприятиях любой формы собственности соблюдалась элементарная техника безопасности? По моему аттестацией государство и может влиять на этот процесс.
А по поводу проведения аттестации спец. организациями скажу следующее. Все предприятия могут делать сами, но не у всех есть на это возможности. Появился спрос - появились и предложения. Закон рынка. Народились организации занимающиеся аттестацией. И вполне естественно что организации которые по несколько лет занимались только аттестацией понимают в этом поболее. Вы ведь не лечите зубы дома, а идете к стоматологу.

Здравствуйте Таисия!
Вчера написал Вам на электронку, может не дошло а может не хотите отвечать? Давайте тогда тут побеседуем.
В чем специфика Вашей организации? Я догадываюсь что связано с армией, не так ли?
И что значит привести рабочие места к стандарту?

Уважаемый коллега!
Вы удивитесь, но работадатель сейчас пошел другой. На первом месте престиж, а каков он будет если работники ходят в трусах? Так что на охрану труда сейчас работадатели тратят много (очень много) из без всяких проверок.
Полностью поддерживаю Александра - все эти получения лицензий, сертификатов и тд и тп просто выкачивание денег у предприятий:dont:, на деле оборачивается формализмом и сценой: предприятие заплатило, получило очередную бумажку и от тебя отстали на N время.

Потому и тратят на охрану труда, что знают чем это может закончится (не дай бог травма, да еще с инвалидностью или смертельным исходом).
И что значит "заплатило, получило очередную бумажку и от тебя отстали на N время.". Как раз наоборот: заплатило, получило стопку бумаг, и вперед устранять все нарушения и приводить рабочие места в соответствие требованиям. И никто от Вас не отстанет пока не наведете порядок!
Аттестация она как зеркало лишь отражает состояние охраны труда на предприятии на сегодняшний день. Затем засучив рукава взялись за улучшение. И вечный бой, покой нам только снится!

Коллеги за Вами не успеешь! Дмитрий определенно прав.
Единственное что хотелось бы добавить это то что, работодатели бывают разные, но вот ТК РФ для всех один. И если работодатель без «пули в голове» он сам будет заинтересован, чтобы условия труда соответствовали требованиям.
Сейчас очень модно и престижно сертифицироваться по СМК и в рамках этой программы сертифицироваться по OHSAS 18001 а это гораздо эффективней АРМ.

Уважаемый Аттестат.
А по поводу контроля со стороны государства, вы заблуждаетесь, вот у них для этого есть все рычаги и с каждым годом все больше и жестче.

Совершенно согласен. Не результаты аттестации заставляют работодателя стремиться выполнять требования безопасности и охраны труда. Достаточно изучить КОАП и УК, да и престиж фирмы занимает не последнее место. Конечно, бывают недочеты, а порой и осознанные нарушения. Например, без наряда человек полез на крышу, или переработал сверх нормы разрешенной законодательством и т.п. Но при чем здесь АРМ? Что АРМ обеспечит работника на 5 лет исправным инструментом, спецодеждой и т.д. Там, где с деньгами туго АРМ губительно. Не исключаю возможности фальсификации и мздаимства. Но при чем здесь забота о безопасности.

Чушь. Государство может влиять на охрану труда и здоровья, отменяя финансовые препоны. Любая спецодежда за счет себестоимости! Любой медосмотр для всех сотрудников за счет себестоимости! А еще лучше вообще освободить от НДС.

Извините, государственный надзор еще не отменили.

Я не против АРМ вообще, но в той форме какой он проводится сейчас это формализм и ступор.

По поводу спецодежды и медосмотра согласен.
А вот по поводу формализма и ступора нет. В какой форме АРМ проводить решает само предприятие! Не приходят злые дядьки и не выкручивают директору руки. Вы сами принимаете решение: самим проводить АРМ, заказать замеры в СЭС а остальное самим делать, или полностью заказать аттестацию "под ключ" сторонней фирме. И если положено что бы станок был заземлен, как ты не крутись, и кто бы не делал АРМ - ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАЗЕМЛЕН!
Вот Вы говорите "без наряда человек полез на крышу". АРМ должна вскрыть все эти недочеты в организации работ. И надо значит выстроить систему при которой это в принципе будет не возможно.
Государственный надзор со своими "жесткими рычагами" будет разбираться когда человек убьется у Вас на производстве - но человека то уже не вернешь! А наша задача (тех кто связан с охраной труда) сделать так чтобы человек пришел на работу, отработал и ушел домой живой и здоровый, да еще не заработал бы со временем профзаболевание.

Допустим мы сами делаем аттестацию. Я что отмечу, что нет обеспечения спецодеждой и исправным инструментом. Да и "подключные" фирмы не будут разбираться есть ли на самом деле у него СИЗ. Да и если даже СИЗ есть сегодня завтра может и не быть или не исправны. А срок действия аттестации - 5 лет. Это касается не только СИЗ: инструкции, освещенность, конструкции,стремянки...

Перечень документов и мероприятий регламентирован. "Шаг влево -....Прыжок на месте считать провокацией"

А периодическая проверка сопротивления заземления? Причем здесь АРМ?

Уверяю Государственный надзор со своими "жесткими рычагами", они приходят и в "будние дни". На крупных опасных производствах есть отделы технического надзора - они работают бок о бок с гостехнадзором. Потом есть такое понятие как производственный контроль - кто мешает включить туда мероприятия по замеру излучений от ПК и т.д.?

АРМ не вскрывает недочеты в организации работ. При АРМ не проверяется система организации и проведения работ. А кроме самой системы есть еще и человеческий фактор. Причем здесь АРМ?

Весь секрет этих "подключных фирм" (без учета возможностей проведения некоторых инструментальных замеров)- это наличие набора шаблонов заполнения предусмотренных АРМ форм, физическая возможность провести большой объем работы по заполнению этих форм + некоторое доверительное отношение в экспертном отделе. За все данные (кроме замеров) по АРМ расписывается комиссия (мы с вами).

Я думаю (может я и ошибаюсь), было бы эффективнее вместо АРМ проводить аудит по охране труда силами аттестованных центров по ОТ(это и проверка, и рекомендации, и заключение), а замеры проводить в порядке производственного контроля (объем работ согласуется с санэпидемнадзором). Конечно аудит сложнее, чем АРМ (нужны знающие специалисты), а может даже и дороже, инаверное беспокойнее для предприятий, чем АРМ, но эффективнее.