Ни на каком заводе изготовителе никаких замеров не делают. И сертификат выдается на тип технического средства, а не на конкретный образец этого техничесмкого средства

маловато будет....

тут надо иметь техническое образование .... или знать физику на твердую 4.. или в Иваново съездить...

А раз не специалист, то и не занимайтесь тем, чего не знаете
Представьте себе, что я сейчас попрошу объяснить мне как работает программа Windows . Можно, но долго, муторно и за бесплатно никто до тонкостей не разъяснит. Почему же Вы решили, что все так просто с аттестацией?
Целый НИИ 10 лет работал, навыпускал всяких методрекомендаций, а тут пришел неспециалист и всех решил поучить, как правильно надо делать, где логика есть, а где нет ее.. Прелесть просто!
Пирожник тачает сапоги, а сапожник печет пирожные... знаете результат? Вот и Ваши вышеразмещенные рассуждения из этой серии. Полный бред, простите.

И рад бы , да жизнь заставляет...

Ну да, люди тоже работают...

Так уж и бред? Нет, до этого пока ещё не дошло, но после общения с вымогателями (а иначе и не назовешь) СЭС, ИТ и пр. пожарниками кажется, что бредят именно они...

товарищ и вы тоже с ними заодно?
"Настоящее изделие прошло комплексные испытания и соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ Р МЭК 60950-2002, ГОСТ Р 51318.22-99, ГОСТ Р 51318.24-99, ГОСТ 26329-84, ГОСТ Р 51317.3.2-99, ГОСТ Р 51317.3.3-99, МсанПиН 001-96, СанПин 2.2.2.542-96, СанПин2.2.2./2.4.1340-03, СН2.2.4./2.1.8.562-96, СН2.2.4./2.1.8.566-96, ГН2.1.6.695-98, ГН2.1.6.696-98, СН2.1.6.1338-03, ГН2.1.6.1339-03, ГОСТ 28139-89, ГОСТ 25861-83, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ Р 50377-92, ГОСТ 12.1.026-80, ГОСТ 12.1.027-80, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГСТ 12.1.003-83, ГОСТ 26329-84, ГОСТ 12.1.012-90, ГОСТ Р МЭК 335-1-94)."Из руководства на базовый блок компутера.
Я так понимаю, что я уже заплатил за эти "комплексные испытания", купив компутер, дак нет ещё денег хотят...

Немного добавлю от себя, хотя человек если очень хочет увидеть чёрное в белом - переубедить его очень сложно.
Уважаемый OlLis, а Вы уверены, что правильно располжили рабочие места? (мало купить умную книжку, её ещё нужно прочитать и понять, так же как недостаточно купить автомобиль со всякими прибамбасами - сам по себе он ездить не будет хотя соответствует всем требованиям)
Не нравится Вам напряжённость трудового процесса (извините не помню допускается ли это делать) - оценивайте сами, хотя сомневаюсь что у Вас это получиться.
Наталия достаточно популярно объяснила, что по сути аналогичных мест не существует, НО законодательство пошло на встречу и "за уши" можно притянуть к этому некоторые из них. А у Вас получается дали палец, а хотите оттяпать всю руку.[/quote]

Уважаемый, OlLis.
Вас беспардонно надули.
Первое. Никаких "комплексных испытаний" данного вида техники в природе не существует.
Второе. Такой перечень НД, на соответствие которому, якобы, проводимлись испытания не может существовать в принципе. Поясняю на двух конкретных примах. Например, в этом перечне приведены два документа СанПин 2.2.2.542-96 и СанПин2.2.2./2.4.1340-03. Так вот: - когда был введен в действие второй документ, первый был отменен. Так что испытать на соответствие одновременно двум этим документам изделие было попросту невозможно. Также указан такой документ, как СН2.2.4./2.1.8.562-96. Но эти СН - нормы на шум на рабочих местах и в зданиях, а не на шум от изделий. Шум от изделий нормироруется по другим документам и измеряется он совершенно по-другому. Так что, то, что пишет изготовитель - это вранье. Это попросту рекламный ход и пустой набор громко звучащих нормативных документов для доверчивых.
Третье. Еще раз повторяю - если и были какие-то испытания, то это были выборочные испытания других блоков, а не испытания купленного Вами блока. Купленный Вами системный блок вообще в принципе не мог проходить все указанные производителем испытания, так как некоторые из этих испытаний являются ресурсными и разрушающими (например, ряд испытаний по ГОСТ Р 50377-92).

Да это примерно из той же оперы, что и такие казусы. Каждый из нас бьет себя в грудь, правдами и не правдами обучая работника по вопросам электробезопасности, при чем норовят и обучают всех. То есть по факту и вообще, что мы все знаем и понимаем, у каждого работника возникает опасность поражения электрическим током. Но, при этом, класс условий труда у многих обученных (по электробезопасности) 2 или чего греха таить 1. То есть "оптимальные" или "допустимые", что нужно понимать: "При таких условиях труда ударить током (а может и не ударить, а шибануть Вашего отца Надюха) "оптимально" или "допустимо". В случае "оптимально" - ХОРОШО! В случае "допустимо" - НИ ЧЕГО ОСОБЕННОГО!!! А Вы говорите СаНиПины и Сан Нормы! А уж аттестация в целом, это как ХИРОМАНТИЯ! Как говориться: "Как КАРТА ляжет ! С наступающими и наступающим!

Беный я несчастный... вытирает набежавшую слезу...
И не меня одного... http://www.depocomputers.ru/rubr.aspx?rubr_id=1000
Сертификаты... правда в формате pdf... посмотрел санитарно - эпидемиологическое заключение на ПК DEPO и что я увидел: "Санитарно - эпидемиологическое заключение №..... от....
Настоящим удостоверяется, что продукция....... изготовленная в соответствии...... соответствует санитарным правилам СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; ГН 2.1.6.1338-03; ГН 2.1.6.1339-03; ТУ 4013-001-45349160-2007" И ниже:"Основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам являются Протокол испытаний №6071/сф от 16.07.2007 г. ИЦ Сергиево - Посадского филиала ФГУ "Менделеевский ЦСМ" аттестат аккредитации №РОСС RU0001.21АЮ22

Ну знаете, я не гордый, мне достаточно того, что было выборочное испытание, результаты которого распространяются на остальные блоки.

К сожалению определение напряженности трудового процесса по любому, кто бы ни делал, будет необъективным и не будет оно соответствовать реальности. Сегодня бухгалтер в тетрис играет, а завтра у неё годовой отчет. Вот и получится заключение "от фонаря". Результаты аттестации будут "притянуты за уши"и "шиты белыми нитками"

И нафиг такая хиромантия, кому она нужна кроме лаборатории и ГИТа-наводчика...

Так сказать из практики замеров:
да же разница в один метр между рабочими местами оборудованные одними и теми же компьютерами дают разные и в несколько раз показатели...
Которые необходимо замерять при АТМ.

Уважаемый OlLis, такое ощущение, что вы немного не поняли, о чем я писал. Ведь я не ставлю под сомнение официальые испытания и не оспариваю подлинность сертификатов. Там как раз ВСЕ ПРАВИЛЬНО. Ведь я в своем сообщении обращал Ваше внимание НА ДРУГОЕ: - на то, что туфта написана в процитированном Вами ранее "руководстве на базовый блок компутера".
Вранье написано именно там, в том руководстве, и к цитируемому Вами гигиеническому заключению это не имеет никакого отношения.
Ведь согласитесь со мною, что в процитированном Вами гигиеническом заключении нет ни слова ни о каких-то мифических "комплексных испытаниях", ни о СанПин 2.2.2.542-96 и пр. Именно об этом я писал: - о том, что фраза в руководстве на базовый блок - это рекламные придумки производителей для излишне доверчивых.
Теперь немного о Вашем тезисе. что можно довольствоваться результатами выборочных испытаний, распространенных на всю продукцию.
Если бы все так просто было бы. то:
- у нас массово не травились бы водкой;
- не было бы пожаров от загоревшихся телевизоров;
- не лежали бы в инфекционных отделениях десятками и сотнями дети после отравлений в детских садах;
А ведь вся перечисленная мною продукция была сертифицирована. была проверена "выборочно" с распространием результатов проверок на другие (непроверенные) образцы. И с компьютерной техникой ситуация ничем не другая. Работа всей системы сертификации реально организована так, что элекментарно можно отдать на сертификацию изделие с одними характеристиками, а производить длительное время на самом деле изделие с другими (худшими) характеристиками. Не специально, конечно, а, как вариант - для снижения себестоимости этого изделия и повышения прибыли.
Я уж не говорю о таком элементарном варианте для любого производителя или оптвого поставщика, как покупка липового сртификата.

Коллеги, не стоит тратить время на пустое сотрясение воздуха.ОlLis, явно из той категории людей, которые готовы услышать только то, что хотят слышать.
Жизнь его научит, точнее инспекции- предписаниями, штрафами и т.п. По моему опыту, новички и неспециалисты размахивают шашкой и "умно" рассуждают до первого столкновения с реалиями жизни.
На заданный вопрос в теме ответы даны.
Спасибо всем за участие. ОТдельное спасибо Гостю, как всегда его ответы в области аттестции РМ лаконичны, грамотны и неоспоримы Тема закрыта.