Очень нужна помощь. Ситуация такая: АРМ мы пока ещё не провели, сейчас начнем, закончим в след году. Но людей надо отправить на периодический МО срочно (прокуратура решила нам помочь в этом ). До этого ни разу не проводились и при приеме на работу тоже на МО никто не отправлял. Как определить наличие вредных производственных факторов? Офисников отметаем, они подождут аттестации. А с остальными как? Производство пожароопасное (деревообработка, сборка мебели). Профессии: швеи, сборщики, уборщики, грузчики... Подскажите НПА, которые регламентируют необходимость проведения периодического МО. Нужно прям убедительно доказать директору, что вредные факторы у работников есть.

Что то я не понял, ПРОКУРАТУРА еще не смогла убедить вашего повелителя?

А можно поточнее про прокуратуру? Как и в чем они хотят убедить, что необходимо проводить МО? Очень интересно

Нарушение трудового законодательства

Статья 213. Медицинские осмотры некоторых категорий работников
Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
АРМ ещё не проводили. Так как прокуратура может знать, проходить швеям, сборщикам, уборщикам, грузчикам медосмотр или нет? Какие вредные факторы указывать в направлении?

Прокуратуру такие подробности не будут интересовать. Накажут за факт бездействия.
То, что АРМ не проводили - еще не повод, чтобы не проводить медосмотры.
Из приказа 302 н:
В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

Прокуратура запросила документы. Собираем. И медосмотры, и АРМ... Вот теперь галопом начальство торопится сделать всё.

Начальство спотыкается о заголовок приказа 302н: Вредные и опасные производственные факторы. Наверно в их понимании это что-то, от чего сразу можно умереть. Производство пожароопасное, поэтому работникам как минимум можно написать пункт 6 приложения 2 : "работы... в пожароопасных производствах", как я думаю... Или я неправильно сделала вывод?

В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

Ну вот пытаюсь доказать очевидные вещи в очередной раз

У любого человека на любом производстве присутствует такой фактор, как шум. Также будем по 302н приказу ВСЕХ отправлять на медосмотр по этому фактору? Или только тех у кого превышение этого фактора? Также по микроклимату, освещенности, пыли и т.д.
P.S. У всех, думаю, сейчас такой вопрос отправлять на медосмотр или нет. Разъяснения появились или нет на этот счет?

Нет результатов замеров, доказать безопасные уровни не могем, значит на МО...

А, вон оно как. Надо доказать, что показатели не превышаются. Т.е. презумпция виновности. Вылетело из головы что-то... С. Космачев, Спасибо за напоминание.

Да, это именно так. Приоритеты расставлены:
1. Законодательство требует проводить АРМ всегда.
2. Результаты АРМ определяют, проводить ли МО, и какой?
3. Уклоняющийся в свою пользу от АРМ работодатель может мотивировать этот отказ, предполагая, что уровни не превышены. При этом он может ошибиться, и ошибка будет не в пользу работника.
4. Поскольку работодатель нагло получает себе преференции не просто из ниоткуда, а за счёт риска работника, то ему намекают жёстко: так ты тогда хоть МО проводи, чтобы риск работника минимизировать! Это же меньшие расходы, чем на АРМ! Всё равно получишь выгоду, не будь таким жмотом!

Хм. Поточнее - какие именно? (какие упоминаются пункты требований ФЗ, в какие сроки)? Может их приказ о "ИОТу разработать контингенты и пофамильные в срок не позднее 30 дней с момента завершения АРМ и организовать периодические МО" устроит?