Как там должно быть это одно, а как есть - другое. И вопрос о 20% как раз относится к обсуждаемой теме, потому что в свете нового проекта АРМ имеет практически решающее значение. Особенно для тех. кто настаивает на важности ПДК измеряемых факторов для оправдания направления на МО.

Странные выводы... По санэпидзаключению в используемом сырье есть формальдегид, который является сам по себе вредным веществом. При проведении АРМ в воздухе рабочей зоны выявлено содержание формальдегида, но ниже устновленного ПДК. Вывод АРКа - формальдегид, как вредный фактор, на данном рабочем месте отсутствует. Где логика?

В городе формальдегид может содержаться и допускаться РПН к применению готовая продукция, его содержащая. Но производство, где работают люди по изготовлению, например, этой продукции, совсем иное дело. И ответственность за здоровье этих работников лежит на работодателе, что и прописывается ТК и иными НПА.

Эмм... А почему такая дискриминация аллергенов по отношению к наркотикам?

Товарищи, кристаллизируем мысль: при каких обстоятельствах проводить МО!!! Только чур без логики и здравого смысла: варианты ответов: при превышении ОВПФ допустимых уровней (тогда шум от системника не учитываем), при наличии ОВПФ в любых концентрациях и вне зависимости от времени воздействия (тогда шум учитываем)!"

По шуму неправильно сформулировано. Шум сам по себе не является вредным фактором, таковым будет являться повышенный уровень шума (ГОСТ 12.0.003-74)

В Вашем миропонимании, уровни не важны, важен факт наличия...

Мое миропонимание здесь вообще не играет никакой роли. А в понимании данного вопроса, уровни важны для некоторых классов ОВПФ, и об этом четко в ГОСТ по классификации ОВПФ.

"Сдаемсю" (с), кажется понял, что мы обсуждаем две разные вещи: качество проекта приказа и его применение после введения в действие.
Каюсь. Похоже, что "второй части марлезонского балета" нам не избежать ... Про власть, которую заслуживает народ промолчу ... ой я сказал это вслух!? ...

Коллеги, а Вы сами когда-нибудь проходили медосмотр? Как правило, вся процедура носит чисто формальный характер.
На форуме часто проскакивает мысль о нецелесообразности повальной АРМ, но почему-то многие продолжают отстаивать принципы повальных медосмотров без существенных на, то оснований (превышение ПДК). В идеале контингент для периодических медосмотров надо сократить, но уж если работник попал в перечень, то обследовать по полной программе.

А это и есть двойная псевдозабота о работниках, первая степень - тупоумные и непонятные приказы повелителей, вторая степень - гипертрофированный (можно сказать маниакальный) подход ИОТов к отдельным аспектам...

Как только я палучал информацию о таком, я к главврачу...

Так мол и так, а еще в Росздрав обращусь....

Вы ж в процессе заказа услуги контролируете ее качество

Медосмотр (нормально проведенный) действительно хоть что то позволяет для здоровья, в отличие от АРМ , которая как известно - НАШЕ ВСЕ!

Давайте прекратим обсуждение недействующего НПА...
новички в заблуждение вводятся

Ну так ГОСТ 12.0.003-74 и классифицирует факторы как ОВПФ только при отклонении их от нормы:
1.1.1. Физические опасные и вредные производственные факторы подразделяются на:
движущиеся машины и механизмы; подвижные части производственного оборудования; предвигающиеся изделия, заготовки, материалы; разрушающиеся конструкции; обрушивающиеся горные породы;
повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны;
повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования, материалов;
повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны;
повышенный уровень шума на рабочем месте;
повышенный уровень вибрации;
повышенный уровень инфразвуковых колебаний;
повышенный уровень ультразвука;
повышенное или пониженное барометрическое давление в рабочей зоне и его резкое изменение;
повышенная или пониженная влажность воздуха;
повышенная или пониженная подвижность воздуха;
повышенная или пониженная ионизация воздуха;
повышенный уровень ионизирующих излучений в рабочей зоне;
и так далее...
А если фактор находится в пределах нормы , то это уже не ОВПФ.
Для вредных веществ та же ситуация.
ПДК - Концентрации, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч или при другой продолжительности, но не более 41 ч в неделю, в течение всего рабочего стажа не могут вызвать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений.
А отправляя на медосмотр, при факторах находящихся в норме, какая цель ставится? Обнаружить необнаруживаемое?

ГОСТ 12.0.003-74 не является нормативным правовым актом по охране труда,
и может рассматриваться лишь как рекомендация, ходящая наравне

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2010 г. N 1160 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАЗРАБОТКЕ, УТВЕРЖДЕНИИ И ИЗМЕНЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА


2. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ 12.0.003-74 СИСТЕМА СТАНДАРТОВ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация

Еще раз для тех кто

СБТ не равно ССБТ

СБТ - это только те, какие приняты МЗСР в уст порядке,
согласно Положения о МЗСР

Пока такой только 1 - по мылу
Уже 23 раза об этом говорили

Можно и 24 раз В положении о МЗСР написано, что оно самостоятельно принимает .... СБТ..., но нет намека, что только те, что оно приняло таковыми являются и вся предыдущая ССБТ разрушена и отменена. Может я чегой-то пропустил и это отражено в каком-то другом документе? Подскажите, исправлюсь. (это я серьезно)

Предлагаю выдержку из статьи разработчиков проекта Приказа, опубликованную в Справочнике специалиста по охране труда № 3 за 2011 г : по их мнению, в центрах профпатологии обязаны будут проходит 1 раз в 5 лет осмотры работники, "занятые на работах с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением ПДК (ПДУ) по действующему фактору. Работники, занятые на работах и /или в профессиях, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), не будут обязаны проходить периодические медицинские осмотры в центрах профпатологии, т.к. среди данного контингента развитие профессиональных заболеваний невозможно".

Отсюда вывод: Письмо Роспотребнадзора в отношении 83 Приказа распространяется и на новый Приказ