Указанное письмо прямо противоречит озвученной позиции другого должностного лица МЗСМР, у них тож плюрализм, как и на форуме

Об чем дискуссия, если 302н не зарегистрирован, или я чего то упустил

А по 83 приказу речь о наличии

Кроме того, мастер, технолог и нач цеха - в гальванике у меня всегда проходили по тому же набору, что и саме гальваники, ибо они стоят и дышат производством
не менее 80% времени, а иначе им не видать льготной пенсии... эт конечно, не дворники,

Уважаемый м. Евгений, сыр бор вот по какой причине:
1. Те кто справа - есть фактор + есть привышение - на МО (по фактору)..
2. Те кто слева - есть фактор (все остальное по боку) - на МО (по фактору)...

Дисскусия по новому (если я правильно понял) порядку? Если по старому, то есть фактор есть осмотр, глупость несусветная - но таков закон.

Угу. Нечеткие формулировки -- благоприятный посевочный материал для полей дискуссий и кошельков адвокатов.

Космачев С., что неясно Вам конкретно в моих вышеизложенных аргументах? Что именно Вам непонятно в понятии ВРЕДНЫЙ производственный фактор, ссылку на ГОСТ его классифицирующий я давала выше. Выскажите свою точку зрения, дайте аргументированное обоснование её и перечислите список посылаемых Вами работников и ОВПФ по которым Вы их посылаете. А пустая болтовня с проявлением критицизма здесь ни к чему. И на будущее. Прежде чем лениво-снисходительно, в силу уже давненько устоявшейся привычки, обращаться ко мне с вопросами, ответ на которые был ясно дан ранее, потрудитесь внимательно прочитать тему и посты собеседника, в данном случае мои. Поверьте, там найдутся ответы, которые Вас так волнуют
Даже этот вопрос подтверждает Вашу невнимательность ко мне и моим высказываниям

Обидно, однако...

Не озвучите эту позицию этого лица здесь?

Дискуссия как раз о проекте этого приказа. Народ торопится жить

Впрочем, как и в новом проекте.

Что вполне логично, у нас начальники и мастера производственных участков и аттестуются по тем же факторам, что и основные профессии этих участков+комп.

Скорее всего чиновникам не хватает профессиональной смелости в столь напряженный для страны момент принять логичный документ. Представляете сколько людей не будут проходить медосмотр, фобии, возникшие на этой почве, могут перерасти в нездоровое противостояние власти.
А проведение медосмотра "независимо от уровня" (и при 0,1 ПДК, и при 10 ПДК) - это не забота, а профанация.
Тот кто говорит, что не надо жалеть деньги работодателя, не прав - их надо расходовать разумно.
Поддержка по-тупому подведомственных учреждений - антигосударственная политика чиновников от МЗСР.

Все отсылы на МО в ТК РФ, в новом порядке начинаются словами: вредные и опасные УСЛОВИЯ ТРУДА!!! в не вредные и опасные ФАКТОРЫ! Эльвира, согласитесь с тем, что на Вам в различной мере оказывают воздействия не только ПЭВМ, которое Вы указывате лично для себя... Почему нет других? Эльвира Вы вдыхаете в производстве пары хим. веществ? Наверное спорить нет смысла - ответ на поверхности... То есть Вы подвергаетесь воздействию этих факторов... Почему (в чем разница) между Вам и аппаратчиком, а именно почему Вы не проходите осмотр по этим "вредностям", а аппаратчик - проходит?

И, как ответвление дискуссии - может ли производственный фактор быть невредным, хотя кажется таковым:
Вредный производственный фактор -- производственный фактор, воздействие которого на работающего в определенных условиях может привести к заболеванию, снижению работоспособности и (или)отрицательному влиянию на здоровье потомства.
Т.е. чиста математика: если А1=В*+С**, а А2=В*, то верно ли, что А1=А2, если В=const.
* - воздействие на работника;
** - определенные условия.

LTata, если без высшей матемаики, Вы на МО будете отправлять только при превышении и по видам работ или при наличии?

А в чем профанация, АРК? У нас химическое производство, 80% людей работают с химсырьем, большая часть которых содержит аллергены. По-Вашему, если нет превышения и, как результат, можно не посылать на МО, то это и есть забота о людях и их здоровье? Это "разумный" расход денег работодателя?
На сегодняшний день, я думаю, что в малом бизнесе процентов 20 тех, кто прошли АРМ. Вот у меня вопрос в связи с этим:
Если предприятие не прошло АРМ, на каком основании людей должны посылать на МО? И должны ли вообще, в этом случае?

Не обидно, а весьма спорно, т.к. системники издают шум не менее 35 дБА, если кулер старый или плохой, то и более 55дБА

В зависимости от класса условий труда по каждому протоколу (т.е. фактору).

Про мотивировку ответа РПН пока специально не рассказываю, хочу отвезти сопроводиловку с контингентом под входящий и дождаться официальной бумажки с обоснованием. Если утрированно и кратко - онЕ сказали, что, если в протоколе к карте аттестации написано, что "Значение показателя 1 находится в норме, Класс условий труда по фактору: 2 - допустимый" нет оснований считать этот фактор (воздействие его на работника) вредным и вносить в контингент.

Честно говоря, сама пока не рада этим всем ответам, т.к. имею иррациональные привычные опасения по поводу вредных факторов, которые до конца не искоренила в глубине души.

Что именно спорно? То, что системник издает шум или то, что он вреден? АРК, листья деревьев тоже шумят, это вредный шум?

Вопрос о 20 процентах АРМ не относится к обсуждаемой теме, хотя касается отсутствия сбалансированной государственной системы управления охраны труда. Необходимость проведения АРМ для отдельных РМ должно оформляться как корректирующее мероприятие по результатам ПК. Таким же корректирующим мероприятием может быть направление на медосмотр, если замеры превышают ПДК по результатам инструментального ПК.
Что касается профанации. Если замеры показали отсутствие превышения ПДК, то либо замеры проведены не правильно, либо на рабочем месте отсутствуют вредные факторы связанные с измеряемым параметром. Если в городе формальдегид имеется во всех уголках, но не превышает ПДКс.с. - то этот город считается пригодным для проживания даже детей, а работник в этом городе будь добр пройди медосмотр за счет работодателя. Где логика? Вот если бы у вас были не аллергены, а противоопухолевые лекарственные средства, гормоны (эстрогены), наркотические анальгетики, то тогда не зависимо от уровня. И потом факт наличия в-ва в атмосфере определяется точностью прибора. Сейчас можно отдельные молекулы найти.

Спорно, что "его не видят приборы".
А то,что его шум вреден для меня лично бесспорно. Но ни у кого не поднимется рука посылать на медосмотр пользователя ПЭВМ по этому фактору. Даже замеры и то далеко не все проводят.