Охрана труда в России.
Главная Архив документов Каталог предприятий Форум Реклама на сайте






Начать новую тему Ответить на тему На страницу   1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Реформирование госрегулирования в области промбезопасности
СообщениеДобавлено: Пт янв 08, 2010 6:34 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
очуметь...прожектеры и циничные ханжи работают в МПР с РТН: одной рукой пишут о реальном снижении адмбарьеров и переориентации в сфере госконтроля с методик прошлого века, а с другой...где этот Кутьин и его планы в части ЭПБ, пересмотра перечня ОПО и т.п.? сдулся товарищ...а МПР, судя по сайту, сильно заботит (или тех кто их лоббирует) вот разработка недр (нефти и прочих полезных и дорогих ископаемых)...


У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.


Последний раз редактировалось Solaris Вт янв 19, 2010 10:06 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
Объявление:
 Заголовок сообщения: Re: УП РФ: основы госполитики в сфере промбезопасности на 20
СообщениеДобавлено: Пн янв 11, 2010 1:02 pm 
Мистер Охрана труда-2011
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 4:18 pm
Сообщений: 7000
Основы писал(а):
).
Эти условия способствовали возникновению аффилированных с органом надзора коммерческих структур, совмещению выполнения государственных функций с оказанием платных услуг. ..


А то они не знают. Опять пчелам против меда бороться :?:

Основы писал(а):
).
совершенствование порядка и периодичности определения остаточного ресурса оборудования, применяемого на опасных производственных объектах, порядка продления сроков его безопасной эксплуатации;
создание экономических стимулов обновления основных фондов, модернизации и технического перевооружения опасных объектов, в том числе с целью применения наилучших существующих и энергосберегающих технологий;
обеспечение вывода из эксплуатации оборудования опасных объектов, отработавшего ресурс и имеющего ограниченный запас годности;..


Смотря засчет кого. А вдруг по принципу "национализация убытков (расходов) - приватизация прибыли"...Собственников надо экономическими и страховыми мероприятиями ПРИНУЖДАТЬ к этому.
А то, кроме часовых поясов, ничего не модернизуруется. Износ фондов - 80 % :!: :!: :!: И я за то, где мы про сосуды обсуждали, чтобы ПРЕКРАТИТЬ продление ресурса оборудования 1934 г. выпуска. Уж краны заколебали падать.

В целом - прятный для слуха и ничего пока реально не значащий набор слов и лозунгов. Важна будет реализация. А здесь все опять может застрясть. И вообще, наша Власть временами начинает напоминать Принцессу из новогодней сказки "12 месяцев" - и ласточка блестит, и подснежники цветут. В башке у нее.
А в стране ДЕКАБРЬ.

_________________
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 11, 2010 5:41 pm 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
зато как "красиво поют"!
действительно, вот только бы исполнили то о чем пишут
в принципе я практически полностью согласен с этой доктриной и во многом взгляды совпали
правда сначала прочитав в задачах по обеспечению инфраструктуры ОПО усмотрел попытку загнать в СРО и владельцев ОПО :? ...лишь в самом конце понял о ком выше речь шла, как раз о том что ранее в ином топике тут говорилсь: о экспертных, страховых и уадиторских органихациях...и вроде про попытку туда же загнать и владельцев ОПО я более ничего нигде там не усмотрел...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 19, 2010 10:04 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
Работу по реформированию законодательства в сфере промышленной безопасности необходимо завершить через полгода

Такое распоряжение дал Департаменту государственной политики и регулирования в сфере технологической и атомной безопасности Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев.

18 января 2010 г. Ю.Трутнев на оперативном совещании определил приоритеты деятельности Министерства на краткосрочную перспективу.

В частности, Министр отметил необходимость активизировать работу по реализации разработанных Минприроды России Основ государственной политики Российской Федерации в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года и дальнейшую перспективу.

«Основная функция Министерства – это законотворчество. Особое внимание сегодня надо уделить вопросам промышленной безопасности, шаг за шагом формируя новую законодательную оболочку. Через полгода эту работу необходимо завершить», - отметил Ю.Трутнев.



Источник: Пресс-служба Минприроды России


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 13, 2010 12:51 pm 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
Минприроды России сформировало системный подход к обеспечению промышленной безопасности

Об этом заявил 11 февраля 2010 г. на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Семен Леви, который представил депутатам Основы государственной политики Российской Федерации в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 г. и дальнейшую перспективу, разработанные Минприроды России.

Он сообщил, что в настоящее время завершается согласование проекта документа с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, разработан план мероприятий, необходимых для его реализации.

По словам С.Леви, проект Основ принят федеральными органами положительно и конструктивно, поддержан Российским союзом промышленников и предпринимателей.
Утверждение этого документа ожидается в текущем году.

Еще один документ, о котором было доложено депутатам – законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации».

С.Леви подчеркнул, что разработанные Минприроды России нормативные акты направлены на снижение административных барьеров, создание прозрачной системы ответственности на всех стадиях жизненного цикла опасных объектов, совершенствование механизмов финансовой ответственности хозяйствующих субъектов, развитие обязательного страхования гражданской ответственности и создание экономических механизмов стимулирования в этой сфере. «Необходимо заинтересовать собственников в решении задач обеспечения безопасности, сохранив при этом финансовую стабильность предприятий», - отметил замминистра. Он также подчеркнул, что устранение административных барьеров не должно привести к снижению уровня безопасности на предприятиях.



Источник: Пресс-служба Минприроды России


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 13, 2010 4:12 pm 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
"Вопросом сохранения жизни и здоровья граждан" - назвал депутат В. Драганов тему парламентских слушаний "О совершенствовании законодательной базы обеспечения безопасности опасных производственных объектов" прошедших в Госдуме в четверг.

То, что система обеспечения безопасности производственных объектов работает неэффективно ни для кого не секрет. Депутат выделил три фундаментальных проблемы в действующей сегодня системе надзора: недопустимый уровень техногенной аварийности, отсутствие стимулов для модернизации производства и избыточное административное давление. Предложил депутат и пути решения этих насущных проблем, это комплекс предложений по совершенствованию федерального законодательства.
"Прежде всего, они касаются внесения изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". По сути, мы сегодня говорим о новой редакции этого закона, дифференцирующей государственный надзор по степени опасности производственных объектов, формирования экономических механизмов ответственности бизнеса, "правовой легитимизации" требований к безопасности производственных процессов. Действующая редакция закона катастрофически "обросла" "килограммами" ведомственных актов. Необходимо вернуть ключевые, системообразующие аспекты промышленной безопасности в правовое поле - с учетом современного развития законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"- заявил В.Драганов.
"Параллельно с этой работой потребуется и корректировка отраслевого законодательства, регулирующего отдельные виды государственного надзора. Прежде всего, это касается Градостроительного кодекса, законов "Об использовании атомной энергии", "Об электроэнергетике", "О безопасности гидротехнических сооружений". Необходимо устранить "пробелы" в сфере технического регулирования, связанные с отсутствием как минимум 15 технических регламентов, устанавливающих требования безопасности и энергетической эффективности производственного оборудования. Мы слишком долго ждем от Правительства внесения в Государственную Думу законопроекта "О стандартизации", выслушивая самые различные, порою полярные, упреки в отношении системы национальных стандартов. Принципиально важной является задача корректировки Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях в направлении дифференциации составов правонарушений и мер ответственности в зависимости от влияния нарушений на безопасность производственных объектов. Мы считаем необходимой разработку законопроекта "О социальных гарантиях гражданам, пострадавшим в результате техногенных аварий и катастроф, и членам их семей". Сегодня государство не оставляет этих людей в беде, но все виды помощи оказываются на основании отдельных постановлений Правительства, и в каждом случае - они могут серьезно отличаться. Люди, работающие на опасных производствах, должны иметь четкие гарантии. Определить, что им гарантирует государство, а что - работодатель, - задача законодательного порядка. Надеюсь, что по итогам сегодняшних слушаний этот перечень будет существенно расширен" – завершил свое выступление Валерий Драганов.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 15, 2010 7:08 pm 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
Вице-президент АСР Михаил Кайков и Директор Департамента оценки соответствия Дмитрий Филиппов приняли участие в прошедших 11 февраля в Малом зале Государственной Думы парламентских слушаниях «О совершенствовании законодательной базы обеспечения безопасности опасных производственных объектов».
Слушания прошли под председательством Первого заместителя председателя Комитета ГД по промышленности Валерия Драганова. В президиуме находились депутаты ГД, представители Комитетов ГД по промышленности и экономическому развитию, Российской Академии Наук. Участники слушаний обсудили выступления представителей Министерства природных ресурсов, Ростехнадзора, профильных комитетов ГД, представителей промышленности в области энергетики, машиностроения, станкостроения и других областях промышленности.
По словам председателя собрания Валерия Драганова реформа технического законодательства стала самым темным временем парламентаризма в России.
На заседании с докладом выступил заместитель министра Минприроды Семен Леви. Он отметил, что на 2010 год запланирована разработка и принятие пяти важнейших нормативных документов: «Положение о строительном надзоре», «О надзоре за безопасностью гидротехнических сооружений», «О горном надзоре», «Об охранных зонах электросетевого хозяйства», «О надзоре в сфере промышленной безопасности», «О контроле и надзоре в энергетике». Замминистра отметил, что первые два документа уже приняты, а также впервые в России разработано и принято положение «О горном надзоре». Также Семен Леви в своем докладе назвал приоритетные направления работы Министерства, которые, по его мнению, позволят в полной мере реализовать государственную политику России в сфере обеспечения безопасности опасных производственных объектов. Среди них: введение системы ответственности на всех стадиях жизненного цикла опасного производственного объекта и разделение такой ответственности между государством и бизнесом, включая ответственность производителей, сервисных служб (эксплуатантов) и независимых экспертов, отвечающих за оценку и идентификацию опасных объектов, их категорирование, введения возможности технического аудита. Также будут уточнены критерии отнесения объектов к категории опасных. Запланировано уточнение перечня технических устройств, используемых на объектах. На июнь 2010 запланировано внесение необходимых изменений и дополнений в основной для отрасли ФЗ №116 «О промышленной безопасности».
Информативным и интересным стал доклад заместителя руководителя Ростехнадзора Андрея Ферапонтова, который отметил, что в последние годы наметился устойчивый спад уровня аварийности на объектах, численно сократилась смертность. Однако не в последнюю очередь данный факт связан с сокращением производства, вызванного кризисом, из-за чего многие производственные объекты были остановлены. Андрей Ферапонтов считает, что такие объекты также очень опасны, так как средств на поддержание их в безопасном состоянии практически не выделяется. Кроме этого, многие объекты и так находятся в неудовлетворительном состоянии.
Многими выступающими было отмечено, что ФЗ №184 не охватывает безопасности процессов производства. Но процессы напрямую связаны с вопросами безопасности, в том числе с охраной труда, отсутствием авторского надзора на всех этапах жизненного цикла предприятий, особенно в части ввода в эксплуатацию зданий и сооружений, промышленного оборудования, вывода и ввода в эксплуатацию опасных производственных объектов. Участники слушаний отметили, что те, кто перевел и гармонизировал стандарты Евросоюза, сегодня оказались впереди, например, по выполнению Директивы ЕС по энергоэффективности, которая была принята Евросоюзом 5 лет назад. У нас закон на эту тему принят только сейчас.
В выступлениях отмечалось также, что форма собственности никогда ни в одной экономике мира не определяла ее эффективность. На данный момент, как было отмечено выступающими, более 60% опасных объектов превысили установленные сроки эксплуатации. Так, для примера, можно сказать, что при принятии решения о возможности дальнейшей эксплуатации барабанов котлов ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 в г. Ярославле, не было учтено мнение завода изготовителя о недопустимости продолжения эксплуатации указанного оборудования, выпущенного, кстати, в 50 годах прошлого века. Собственники, как правило, не заинтересованы менять оборудование. Это дорого и непросто. Вот и пытаются собственники выжать все возможное из давно отслуживших устройств и механизмов. Саяно-Шушенская электростанция находилась в лучшем состоянии, чем действующие электростанции в настоящее время. При всем при этом отсутствует закон, где прописаны действия и ответственность собственника за превышение срока эксплуатации промышленных объектов.
Также было отмечено, что приход непрофессионалов в отрасль в начале 90-х годов полностью разрушил пятиступенчатую систему безопасности опасных объектов, разработанную и безотказно действовавшую еще во времена Советского Союза. По сей день не существует «надотраслевого» надзорного органа в промышленности. По сути, надзор осуществлять некому – нет специалистов, тем более в контрольных органах.
Один из выступающих особо отметил необходимость национализации стратегически важных производственных объектов, так как два десятилетия реформ вкупе с управлением такими объектами менеджерами, а не опытными профессионалами, привело отрасль в состояние коллапса. Председательствующий на собрании Валерий Драганов критически отнесся к такому предложению, однако присутствующие дружно поддержали докладчика, встретив его выступление овацией.
Также выступающими была критически рассмотрена ситуация в области технического регулирования данной сферы. Несовершенство закона позволяет практически беспрепятственно ввозить любые импортные агрегаты, и этим пользуются повсеместно, без должной оценки безопасности таких устройств. Ситуация со стандартами также близка к критической – с 2003 года не было ни одного обновления доказательной базы опасных объектов, в том числе в области химического промышленного производства, важнейшей в этой связи. Ситуация усугубляется тем, что международного опыта в этом вопросе также нет.
Сегодня необходимо учитывать и прогнозировать техногенные катастрофы и аварии. Убытки от них составляют десятки и даже сотни млрд. рублей, как в случае с Чернобылем, или аварии на Саяно-Шушенской электростанции, которая оценивается предварительно в 40 млрд. По мнению представителей РАН, необходимо учитывать, что техногенные катастрофы случаются в среднем с периодичностью раз в десять лет и не исключено, что у нас в этом отношении «все впереди», так как износ оборудования в промышленном производстве сегодня составляет 80%.
В заключение Председательствующий отметил, что Правительству России необходимо усиливать роль представителей науки при принятии решений не только как экспертов, но и учитывать их мнение при решении вопросов управления экономикой страны, в том числе, в области промышленного производства и эксплуатации опасных промышленных объектов.
Эксперты АСР поддерживают скорейшее внесение изменений в Градостроительный Кодекс, Федеральный Закон «Об использовании атомной энергии», «Об электроэнергетике, «О безопасности гидротехнических сооружений» в связи с принятием предлагаемых изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также скорейшего согласования и внесения в Государственную Думу проектов Федеральных Законов «О стандартизации», «Об аккредитации», а также проекта ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Принятие данных законодательных актов позволит решить задачи:
-повышения технической безопасности опасных объектов;
-создать систему ответственности субъектов деятельности в сфере промышленной безопасности;
-сформировать проведение правил проведения оценки безопасности технологического процесса;
-обеспечить вывод из эксплуатации оборудования опасных объектов, отработавшего ресурс и имеющего ограниченный запас годности.


Пресс-служба АСР


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 16, 2010 2:58 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
ссылка на материалы на сайте Комитета по промышленности по вышеозначенному парламентскому слушанию

http://www.komitet2.km.duma.gov.ru/site ... 55053.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 17, 2010 4:28 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
в проекте плана законопроектной деятельности, являющегося приложением к Основам промыбезопасности до 2015 года, упомянуты техрегламенты которые черт знает сколько висят в ГД.
а главное - не пойму с их количеством :? и смыслом принятия:
так по котельным получается будут аж три регламента - по оборудованию работающему под избыточным давлением, а также прошедший ранее мимо моего внимания № 118971-5 "Технический регламент "О безопасности электрических станций и сетей", внесенному депутатами Государственной Думы О.Д. Валенчуком, Н.А. Ермаковой, В.Ф. Звагельским
+ еще вот вылорженный мной проект регламента по энергопринимающим установкам подготовленный правительством РФ

http://forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?t=10820

....куда их столько? :?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 17, 2010 8:01 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
По поручению Совета Государственной Думы
(протокол от 18.11.2008 г. № 66, пункт 50)

Заключение
по проекту федерального закона № 118971-5
"Технический регламент "О безопасности электрических станций и сетей",
внесенному депутатами Государственной Думы
О.Д.Валенчуком, Н.А.Ермаковой, В.Ф.Звагельским

Изучив указанный проект федерального закона (далее - законопроект) Правовое управление сообщает следующее.
Прежде всего, обращаем внимание, что законодательные акты должны отличаться достаточно высокой степенью обобщенности конкретных нормативных предписаний, при этом не будучи излишне детальными и подробными. Далеко не все юридические нормы необходимо принимать на законодательном уровне. Есть целый спектр ситуаций, когда юридические нормы целесообразнее принимать на уровне подзаконных актов. Подзаконное правотворчество характеризуется большей оперативностью, гибкостью и значительно меньшей формальностью. Далеко не любая техническая норма производственно-технологического характера может становиться именно нормой закона.
Законодательный акт должен иметь унифицированную структуру, содержать стандартизированные законодательные формулы, способы их изложения и построения. Предлагаемый к принятию законопроект содержит такие нестандартные конструкции, как формулы, таблицы и т.д., которые не укладываются в общепринятую структуру статей закона - статья закона может делиться на части, которые нумеруются арабскими цифрами с точкой, части статьи - на пункты, которые нумеруются арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой, пункты части статьи - на подпункты, которые обозначаются строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой и в свою очередь могут делиться на абзацы. Основная идея правил законодательной техники - создание наилучших условий и максимальных удобств для пользования и правильного применения законов, легкой их обозримости, компактности, в связи с чем, законодательный акт должен оформляться с соблюдением строгих правил законодательной техники. При закреплении в законе технической нормы ее необходимо формулировать именно как норму права, рассчитанную на регулирование обобщенных, видовых общественных отношений. Она должна быть изложена как общая и не содержать конкретных технических и технологических показателей. Между тем, нормативные параметры законотворчества обязательны и их нельзя рассматривать как второстепенные, поскольку иначе стирается грань между законодательным и иным нормативным актом, исчезает содержательный критерий предмета закона, а именно стабильность и значимость регулируемых на законодательном уровне отношений.
Исходя их вышеизложенного, те положения законопроекта, которые невозможно изложить в стандартной форме статьи законодательного акта, должны быть исключены из текста законопроекта и урегулированы на ином уровне, либо переформулированы соответствующим образом, чтобы они полностью соответствовали общеустановленной структуре статьи федерального закона.
Наименование законопроекта следует привести в соответствие с его содержанием, в частности с частью 5 статьи 1, где установлен перечень объектов регулирования предлагаемого технического регламента и в котором помимо электрических станций и сетей указаны также энергопринимающие установки и теплопринимающие установки.
Сложившаяся практика принятия федеральных законов о технических регламентах основана на подразделении главы 1 "Общие положения" на ряд отдельных статей, посвященных соответственно регулированию следующих вопросов: статья 1 "Сфера применения настоящего Федерального закона"; статья 2 "Цели настоящего Федерального закона"; статья 3 "Объекты технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий Федеральный закон"; статья 4 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе". В связи с этим целесообразно изменить структуру главы 1 законопроекта, выделив в ее содержании указанные выше статьи.
Содержание части 3 статьи 1 законопроекта необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статья 34 которого устанавливает общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, статья 35 - требования в области охраны окружающей среды при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов, статья 40 - требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов энергетики.
В части 3 статьи 1 и других статьях законопроекта отсутствует упоминание о требованиях, касающихся размещения электрических станций и сетей.
Необходимо уточнить, что понимается под термином "изыскания" в части 3 статьи 1 законопроекта.
Необходимо исключить из абзаца второго части 3 статьи 1 законопроекта словосочетание "субъекты правоотношений". Правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами права. Закон регулирует общественные отношения, но не правоотношения. Примерами могут служить статья 9 Налогового кодекса Российской Федерации, которая называется "Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах", статья 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - "Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и т. д. Вместо словосочетания "субъекты правоотношений" следует использовать словосочетание "участники отношений" и соответствующим образом изменить редакцию указанного абзаца.
Целесообразно исключить статью 2 законопроекта "Законодательство Российской Федерации о безопасности электрических станций и сетей", поскольку целью технического регламента не является определение системы соответствующей отрасли законодательства. Возможно изменение названия и содержания этой статьи. Статью может иметь следующее название: "Правовые основы технического регулирования в области безопасности электрических станций и сетей" (по аналогии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которая называется "Правовые основы технического регулирования в области пожарной безопасности".
В части 2 статьи 3 законопроекта необходимо уточнить термин "данный объект", пояснив его содержание.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 17, 2010 8:02 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
Необходимо привести указанное в статье 3 законопроекта содержание понятия "гидротехнические сооружения" с соответствие с содержанием этого понятия, указанным в статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. В определении, содержащемся в законопроекте, отсутствует упоминание о судоходных шлюзах и судоподъемниках.
В части 10 статьи 5 законопроекта следует уточнить перечень видов зданий, которые не могут находиться в санитарно - защитных зонах энергетических объектов. Кроме этого, следует иметь в виду, что санитарно - защитные зоны не отводятся. В действующем законодательстве понятие "отвод" более не используется. Применительно к санитарно - защитным зонам используется термин “установление”.
В части 1 статьи 7 законопроекта термин "выделенных" (применительно к земельным участкам) необходимо заменить на термин "предоставленных".
В положениях части 2 статьи 9, части 3 статьи 10, части 9 статьи 18 законопроекта и др. под владельцем энергетического объекта понимается только собственник или эксплуатирующая организация, в то время как круг возможных владельцев указанных объектов может быть шире (см., например, часть 2 статьи 36 законопроекта).
Требует корректировки используемая в части 4 статьи 23 законопроекта формулировка "информировать предприятия, организации и население", поскольку предприятия как юридические лица (унитарные предприятия) также являются организациями (см. главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требует уточнения редакция части 3 статьи 36 законопроекта, поскольку выполнение на объектах электроэнергетики комплекса работ по созданию (реконструкции, модернизации) систем технологического управления, как представляется, должно осуществляться не в связи с выполнением таких работ на смежных объектах электроэнергетики, а в связи с необходимостью реализации упомянутых в данном положении общих требований к таким системам, установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Также обращаем внимание, что используемое в данном положении понятие "хозяйственная принадлежность" в гражданском законодательстве Российской Федерации не используется.
В части 9 статьи 36 законопроекта требует уточнения формулировка "при которой увеличивается допустимая для данного потребителя продолжительность нарушений электроснабжения и снижается риск опасных последствий нарушений электроснабжения", поскольку она представляется не вполне логичной.
Требует уточнения используемое в пункте "б" части 3 статьи 39 законопроекта понятие "объекты теплоснабжения". При этом теплопринимающие установки, как представляется, должны включаться в понятие "объекты теплоснабжения".
Положение части 3 статьи 40 законопроекта, где определен предмет государственного строительного надзора, следует согласовать с положением части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где предмет указанного надзора определен иначе.
В части 5 статьи 40 законопроекта говорится о том, что: "оценка соответствия в случаях, указанных в пункте 338, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы...". В связи с отсутствием в законопроекте пункта 338 неясно, какие случаи имеются в виду при осуществлении оценки соответствия указанным федеральным органом исполнительной власти.
В части 6 статьи 40 законопроекта в качестве формы оценки соответствия предусмотрены согласование проектной документации и допуск в эксплуатацию законченного строительством (монтажом) объекта регулирования. Вместе с тем, в соответствии с частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим кодексом. При этом в статье 55 указанного кодекса говорится не о допуске в эксплуатацию законченного строительством (монтажом) объекта регулирования, а о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок которого также отличается от предусмотренного в законопроекте.
Требуют внутреннего согласования положения частей 4 и 6 статьи 40 законопроекта, поскольку в них предусмотрены различные формы оценки соответствия для одних и тех же объектов оценки - объектов, проектная документация которых является типовой проектной документацией или ее модификацией, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности этих объектов. Обращаем внимание, что в отношении данных объектов государственная экспертиза проектной документации не проводится (см. часть 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В части 9 статьи 40 законопроекта после слова "осуществляется" следует указать "федеральным органом исполнительной власти”.
В части 15 статьи 40 законопроекта говорится, что государственный технический контроль (надзор) осуществляется "федеральным органом исполнительной власти в сфере технического надзора в соответствии с его полномочиями". Данную норму следует привести в соответствие с частью 2 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", в которой указано, что технический контроль и надзор в электроэнергетике осуществляет "Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти".
Нуждается в уточнении и унификации терминология обозначения федеральных органов исполнительной власти. Так, например, в части 2 статьи 4 законопроекта указаны собственные наименования федеральных органов (Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и т.д.). Вместе с тем, в абзаце четвертом части 16 статьи 40 законопроекта дано условное обозначение соответствующего федерального органа: "территориальных органов федерального органа по экологическому, технологическому и атомному надзору".
В статьях 38 и 40 законопроекта указаны ссылки на пункты, которые в тексте законопроекта отсутствуют.
Требует уточнения положение части 2 статьи 41 законопроекта, поскольку из ее содержания следует, что теплопринимающие установки относятся к системам электроснабжения.
В соответствии со статьей 41 законопроекта со дня вступления в силу настоящего технического регламента нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в отношении требований к безопасности электрических станций и сетей носят рекомендательный характер и применяются в части, не противоречащей настоящему техническому регламенту. Положение о том, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти могут носить рекомендательный характер не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в соответствии с которым нормативный правовой акт содержит, в частности, правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц.
По тексту законопроекта употребляются термины "персонал", "сотрудник", а в пункте 5 статьи 23 законопроекта, кроме того, употребляются термины "квалифицированный электротехнический персонал", "электротехнический персонал". Употребление данных терминов не согласуется со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сторонами трудового договора являются работник и работодатель.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 17, 2010 8:03 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
и это "произведение" МПР включает в планы законопроектной работы (см. выше), мда :?
до этого читывал иные, в частности проект техрегламента по энергоустановкам и там та жа хрень: попытка опять включить всякие согласования и допуски :?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: УП РФ: основы госполитики в сфере промбезопасности до 20
СообщениеДобавлено: Пт апр 09, 2010 9:06 am 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Ср авг 20, 2008 9:04 am
Сообщений: 339
Откуда: ЦФО
Solaris писал(а):
очуметь...прожектеры и циничные ханжи работают в МПР с РТН: одной рукой пишут о реальном снижении адмбарьеров и переориентации в сфере госконтроля с методик прошлого века, а с другой...где этот Кутьин и его планы в части ЭПБ, пересмотра перечня ОПО и т.п.? сдулся товарищ...а МПР, судя по сайту, сильно заботит (или тех кто их лоббирует) вот разработка недр (нефти и прочих полезных и дорогих ископаемых)...

Этот указ все еще на стадии проекта? Или как?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 09, 2010 3:55 pm 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
пока что все на той стадии, которая обозначена вышеприведенными ссылками
кстати в какой форме это будет - указ - под вопросом, т.к. упоминалось и постановление Правительства.

советую пройтись по приведенным ссылкам
довольно занимательно
жаль только что конкретики пока нет, лишь идейные рассуждения


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 07, 2010 6:19 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
Минприроды России в установленном порядке внесло в Правительство РФ проект указа Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года и дальнейшую перспективу»

Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев подчеркнул: «Реализация документа позволит устранить системные причины, негативно влияющие на безопасность опасных промышленных объектов Российской Федерации, существенно снизить риски возникновения техногенных катастроф».

Проект направлен на решение следующих задач: повышение технологической и технической безопасности опасных объектов и обеспечение их квалифицированной эксплуатации; совершенствование требований и инструментов обеспечения безопасности, государственного надзора в этой сфере.

Реализация Основ государственной политики, разработанных Минприроды России, позволит создать в Российской Федерации эффективную инфраструктуру обеспечения безопасности и прозрачную систему ответственности субъектов деятельности в сфере промышленной безопасности.

В качестве дополнительных материалов к проекту подготовлен план мероприятий по его реализации, являющийся фактически программой действий, которые необходимо предпринять в ближайшее время.
Как известно, Президентом РФ подписан Указ, предусматривающий передачу Ростехнадзора в ведомственное подчинение Правительства РФ.

Разработанные Минприроды России Основы государственной политики являются готовым планом деятельности Ростехнадзора, реализация которого позволит системно повысить безопасность опасных объектов в Российской Федерации.

Проект Основ одобрен на Парламентских слушаниях Государственной Думы РФ «О совершенствовании законодательной базы обеспечения безопасности опасных производственных объектов» 11 февраля 2010 г.

Проект в установленном порядке согласован Минпромторгом России, Минздравсоцразвития России, Минтрансом России, Ростехнадзором, МЧС России, МВД России, Минобороны России, ФСО России, ФСБ России, Минэкономразвития России, Минэнерго России, Госкорпорацией «Росатом», с Минфином России подписан протокол согласительного совещания.

На проект получены положительные заключения юридико-технической и антикоррупционной экспертиз Минюста России.



Источник: Пресс-служба Минприроды России


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 217 ]  На страницу   1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Реклама на сайте | Обратная связь