Уважаемые коллеги!

Согласно ПОТ РМ-007-98 "МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ПОГРУЗОЧНО-РАЗГРУЗОЧНЫХ РАБОТАХ И РАЗМЕЩЕНИИ ГРУЗОВ":
п. 1.31. Погрузочно-разгрузочные и транспортные работы, производимые с применением грузоподъемных кранов, должны выполняться под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, назначаемого приказом по организации из числа мастеров, прорабов, начальников участков, бригадиров, в распоряжении которых находятся эти краны.

Данный пункт предприсывает непосредственное нахождение при выполнении работ ответственного за БПР?

А согласно правил ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов":
9.5.4. ....... Работа по перемещению груза несколькими кранами должна производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами.
9.5.12. .......... Перемещение груза, на который не разработаны схемы строповки, должно производиться в присутствии и под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. ............
9.5.17. ........ Работа крана вблизи линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, ............

То есть в остальных случаях непосредственное присутствие ответственного за БПР кранами не обязательно.

Так как правильно? Обязательно ли должен присутствовать при производстве работ кранами отвественный за БПР кранами?

Хороший вопрос в себе же и содержит ответ.
См.

ПОТ устанавливают более жесткие требования к организации работ, чем ПБ, и ничем их не хуже.

РД 10-34-93
Раздел 2. Обязанности
...
8 ) непосредственно руководить работами при загрузке и разгрузке полувагонов, при перемещении груза несколькими кранами, вблизи линии электропередачи, при перемещении груза кранами над перекрытиями, под которыми размещены производственные или служебные помещения, где могут находиться люди, при перемещении груза, на который не разработаны схемы строповки, а также в других случаях, предусмотренных проектами производства работ или технологическими регламентами;

Т.е. неотлучно, даже на период отправления естественных надобностей отв. за БПР должен прекратить вышеуказанные работы, а после продолжить
Что ещё не понятно?

Уважаемый Дынин, я не вижу ответ - по этому и спрашиваю. Я вижу - противоречие двух разных норм. документов.



Я и не говорил что какой то документ - хуже. Но не нарушая требования ПБ 10-382-00 - можно нарушить - ПОТ РМ-007-98.
Чем надо пользоваться? И по какой причине?

Я так понял что Вы считаете, что отвественному за БПР - всё таки необходимо присутствовать.

А вот BIG.US$ - я так понял считает, что не надо ему там быть постоянно и пользуется РД 10-34-93.



Уважаемый BIG.US$ - то и не понятно что пользуясь норм.доком указанным Вами нарушаем ПОТ РМ-007-98.

Так где правда в жизни???

Правда в словах стоящих перед «руководством»:
ПОТ РМ-007-98
п. 1.31… должны выполняться под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами...

ПБ 10-382-00
9.5.4… должна производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами.
9.5.12… должно производиться в присутствии и под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами…
9.5.17… должна производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами…

Три пункта из ПБ 10-382-00, указанные Вами плюс ещё другие, которые Вы не обнаружили, автоматически перешли в Типовую инструкцию для ответственного за безопасное производство работ кранами.
Все документы Ростехнадзора очень хорошо увязаны между собой.

Спасибо я знаю, что указанные мною пункты ПБ 10-382-00 "не единственные" по даннй теме, но думал, что этого будет достаточно для тогот что бы "обрисовать ситуацию" (вопрос)

То есть, Вы считаете что слова в п. 1.31 -.....под руководством...- ПОТ РМ-007-98 не подразумевают непосредственное присутсвие отвественного за БПР.

А ещё есть мнения???

У Вас Дынин???

Ламор
Да, считаю так.

ПБ 10-382-00 в приведенных пунктах указывает на конкретные ситуации, когда работа кранами проводится под непосредственным руководством ответственного (работа двумя кранам и проч.), т.е. предполагает, что в других случаях руководство может не быть непосредственным.
ПОТ РМ-007-98 явно говорит о руководстве работой кранами ответственным лицом, не уточняя ситуаций, когда применимо это правило; я делаю вывод - во всех ситуациях (под руководством). Кроме того, не представляю, каким оно может быть, если не непосредственным (личным), с присутствием на месте работ.
Противоречий нет: то, что допускается (а не предписывается) одним документом, запрещено другим.

Да.

Пользоваться ПОТ РМ-007-98, т.к. в этом случае не будут нарушены обои правила.

Жду критики.

Вообще, с одной стороны Дынин , я с Вами хочу согласиться - лично мне кажеться, что фраза - п. 1.31… должны выполняться под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами... ПОТ РМ-007-98, несёт имеено такую "смысловую нагрузку" -т.е. непосредственного присутствия лица отв. за БПР.

Но как в полне резонно заметил BIG.US$ - учитывая -



а так же если всё-таки предположить



все таки можно предположить, что юридически законодатели (намерено) упускают в ПОТ РМ-007-98 слова ".... под непосредственным руководством лица...; ... в присутствии и под руководством лица ... ответственного за БПР.



Да критика сдесь не причём - вообще хотелось бы просто разобраться что бы:
1. Организовать всё правильно (ну или почти насколько это возможно изходя из нашего законодательства и возможностей производства);
2. Быть юридически подкованным по данному вопросу и иметь возможность обосновать что от куда берётся.

Простой пример - в организации всего один а/кран и один кран-манипулятор. Много участков ( нач. участков - не всегда присутствующие при производстве работ), а участки ещё раскиданы по разным объектам - где непосредственно находится мастерА (которые меняются работая "вахтами"). Вот и получается - если согласно ПБ 10-382-00 и РД 10-34-93 - можно обучить и назначить ответственных по предприятию за ГПМ (скажем так) от двух ИТР, до в (крайнем случае) - всех нач.учасков -отв. за БПР.
А если учесть ПОТ РМ-007-98 - то придётся обучать и назначать отвественными за БПР всех мастеров (на каждой "вахте") - это при том что всего две единицы техники!!!

Вот и хотелось бы услышать юридически грамотный и обоснованный ответ.

1.Всё, наверное, зависит от того, кто обнаружит это нарушение (ведомства-то разные выпускали эти документы) или будет вести какое-нибудь расследование, связанное с ним. Если краны поднадзорны РТН, то действуют ПБ 10-382-00, а если краны не зарегистрированы в РТН, то - ПОТ РМ.
2.В жизни правда у каждого своя.

ВО-О-ОТ!!! это наверное самое страшное. А как Вы это видите -Уважаемяй коллега SAM. Привидите пример - как Вы считаете?

Выполнение отдельных требований ПОТ РМ-007-98, связанных со значительными
капитальными затратами, по срокам их реализации, а также для сферы
малого бизнеса и предпринимательства могут быть решены в отдельном
порядке по согласованию с органом исполнительной власти по труду
субъекта Российской Федерации, органами государственного надзора и
контроля по вопросам, входящим в их компетенцию.

Уважаемая Nota, у Вас есть конкретные предложения? Например?

Мое конкретное предложение такое: если Вы не хотите в один прекрасный день получить большие неприятности, обучите мастеров - именно они руководят погрузочно-разгрузочными работами. И никуда от этого не денешься... А присутствовать лично при всех погрузочно-разгрузочных работах ответственному за БПРк вовсе не обязательно: если груз стандартный, схема строповки есть, кран - один, работают аттестованные крановщик и стопальщики - зачем присутствие ответственного?

Уважаемая Nota - в том то и дело, что мастер непосредственно присутствует при производстве работ. Вы же сами говорите (считаете) что -...А присутствовать лично при всех погрузочно-разгрузочных работах ответственному за БПРк вовсе не обязательно:...- Зачем тогда обучать мастеров? Может достаточно обучить начальника участка?

Никто больше поделиться своим опытом не хочет??? Может случаи выявления такого "нарушения" (не присутствия ответственного за БПР при производстве работ) инспекторами РНТ (и тд) - и доводы инспектора на "неправомочность" данных пунктов правил ПБ 10-382-00 ???

Инспектор РТН может требовать присутствие лица, отв. за без. произв. работ кранами, только в соответствии с требованиями ПБ 10-382-00. А эти требования все стараются выполнять.