Вообще-то испытания проводит владелец сосуда. Экспертиза, если по-честному, тут вряд-ли поможет. Свою головную боль, Вы хотите сбросить на специализированную организацию и Ростехнадзор, в лице конкретного инспектора. В свете недавних аварий, как думаете, инспектор подпишется под разрешением?

Не надо никого наклонять.. С Ростехнадзором решаются такие вопросы, двумя методами заменяются РК и ультразвуковым, как правило РК можно заменить МПД. В 21 веке живем неразрушающий контроль рулит.

пункт правил назови...

Под рукой нет правил... Каюсь может быть ошибаюсь.. Я провел по аналогии с ПБ-573-03 просто сталкивался.
По трубопроводам пункты такие:
п.п. 5.2.9., 4.6.14., 4.12.1 (а, б). ПБ 10-573-03, а так же письмо ВТИ № 04/239 от 24.07.2009 г. о замене радиографического контроля на контроль МПД.

п.п. 2.1.4. Если конструкция сосуда не позволяет проведение наружного и внутреннего осмотров или гидравлического испытания, предусмотренных требованиями Правил, разработчиком проекта сосуда в руководстве по эксплуатации должны быть указаны методика, периодичность и объем контроля, выполнение которых обеспечит своевременное выявление и устранение дефектов. В случае отсутствия в руководстве таких указаний методика, периодичность и объем контроля определяются специализированной организацией. ПБ 03-576-03

п.п. 4.6.17. Гидравлическое испытание допускается заменять пневматическим при условии контроля этого испытания методом акустической эмиссии или другим, согласованным в установленном порядке методом.
ПБ 03-576-03

а теперь почитайте что хочет автор вопроса и что у него есть......

Человек спрашивает, чем можно заменить ГИ, а вы ему про "Правила". Пишите письмо в ваш Ростехнадзор о замене ГИ 100% металлоконтролем. Мы сейчас так у себя делаем сепараторы, работающие под давлением. Выходит, конечно, дороже, но у нас нет возможности провести гидравлику - секущих клапанов нет, много труб надо резать и глушить.

А я о чем и написал..