Понимаешь в чем дело, терминология тесно связана с орфографией русского языка. Т.е. запятую поставить не там и смысл другой, точно также и с предлогами. А юридически это весьма значимо.
Поясню в данном случае.

Все дело в словах "..., а также...". По правилам русского языка здесь стоит подтверждение разделения от первоначальных перечислений, являющихся совокупностью. Поэтому предложение (определение термина) не меняя смысла можно изложить следующим образом -

Технологическое оборудование - средства технологического оснащения, в которых для выполнения определенной части технологического процесса размещаются:
а) материалы или заготовки, средства воздействия на них;
б) а также технологическая оснастка.

Т.е. как видно "материалы или заготовки" и "средства воздействия на них" должны присутствовать в совокупности, чего в сосуде со сжатым воздухом нет. Поэтому по логике и здравому смыслу он сам по себе не может быть технологическим оборудованием.

Однако, мой вопрос был -
Почему сосуд со сжатым воздухом называется оборудованием, а не оснасткой или инструментом, например? (не про технологическое)

Никакой смысл это окончание не меняет. Материалы САМИ не могут размещаться, их РАЗМЕЩАЮТ ...


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Принят Государственной Думой
15 декабря 2002 года

Одобрен Советом Федерации
18 декабря 2002 года

Статья 12. Принципы стандартизации

Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:
- добровольного применения документов в области стандартизации;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2009 N 385-ФЗ)

Статья 15. Национальные стандарты, предварительные национальные стандарты, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации
(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 255-ФЗ)

2. ...Национальный стандарт и предварительный национальный стандарт применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Фактически - да, но юридически - нет. Просто надо было хоть по каким-то правилам работать. А вот если за нарушение этих правил привлекали к административной ответственности, то это легко можно было оспорить в суде и отменить постановление (прецедентов много).

Как и обратных прецедентов. Все зависело от желания суда разбираться. Нам попалась судья, которая даже не стала читать наше заявление, сказав что в нем очень много написано, а секретарь суда постоянно нас останавливала с воплями: я не успеваю печатать протокол, вы слишком быстро говорите. ( еще та парочка - судья с пропитой мордой (похожа на торговку на барахолке) и секретарь ей в пару, скорее всего они были с хорошего похмелья). В итоге инспектор встал и сказал, что у меня на флешке все написано. Судья тутже завершила заседание удалившись в комнату принятия решения, забрала флэшку у инспектора, нас выгнала. Потом всех пригласила, вернула флэшку инспектору, объявила что инспектор прав, заседание завершено, а решение получите в канцелярии суда. Это районный суд. А с мировыми судьями так вообще цирк еще тот. Те даже не читают на заседании никаких заявлений. Заходишь, он тебе сразу оглашает принятое им решение без опроса сторон.

Вот смотри, если не веришь:

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

вот видишь САМИ могут перерабатываться, их не перерабатывают, оказывается они САМИ это делают. И используются САМИ, и транспортируются САМИ, и САМОуничтожаются тоже сами, и получаются они тоже САМИ по себе самостоятельно без чьей либо помощи.

А ты говоришь не могут САМИ.

Обманываешь ты нас.

Вобшэм без комментариев.

К вопросу о п 217. "ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется:
а) оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора согласно пункту 214 настоящих ФНП;
б) оборудование под давлением, не подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора, при наличии иных признаков отнесения объектов к категории ОПО, установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности".

ОПО ли объекты п.п. "б"? Нет. Как пример - магазин с балоном углекислого газа, торгующим пивом. Такой магазин не подлежит регистрации. А как тогда вот должны действовать в отношении него данные правила? Этот вопрос переадресую РТН.
В то же время тот же балон на НПЗ дает дополнительный признак опасности для такого ОПО - наличие оборудования под избыточным давлением.

Откуда цитата?

Указано же



Приказ опубликован. ФНП вступают в силу с января 2015

с 23 декабря 2014!!!

И что? хоть САМИ, хоть не САМИ... Смысл определения термина "Технологическое оборудование" - не меняется.

Дорогой SAM! Успокойся уже. Читай внимательно.

Технологическое оборудование и технологическая оснастка - это не одно и то же.

Но если тебе всё равно не понятно,... то ты не стесняйся спрашивай.

Уважаемые коллеги, чем больше читаю ФНПБ по оборудованию под давлением. тем больше их не понимаю.
Собираюсь в РТН написать письмо такого содержания.
В связи с вступлением в действие Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" прошу разъяс-нить следующее.
В соответствии с названием Правил устанавливаются требования безопасности для ОПАС-НЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Т.е. объект применения Правил определен уже в названии, следова-тельно, оборудование под давлением на которые Правила распространяются перечислены в п. 217 а) и б).
Таким образом, на оборудование под давлением, эксплуатация которых не образует ОПО или эксплуатируются на объекте, у которого отсутствуют иные признаки отнесения к ОПО, Правила НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ.
В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить - какими требованиями руководствоваться при эксплуатации воздухосборника с параметрами: рабочее давление - 0,8 Мпа, объем – 200 литров, среда – сжатый воздух. Это оборудование не подлежит учету в Ростехнадзоре и эксплуатируется на объекте, у которого иные признаки отнесения к ОПО отсутствуют?
В соответствии с разделом 4 Правил, экспертиза промышленной безопасности для продления срока эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением предусмотрена только для технических устройств по п. 217 а) и б).
Прошу разъяснить порядок продления срока службы для вышеупомянутого воздухосборника.

Хотел бы услышать ваши мнения. Спасибо.

уже высказывались на сей счет, см. выше...

Все, вроде вступил с 22.12.2014 в силу (судя по справке Конультанта+).

Коллеги, добрый день.
ФНП вступили в силу, возник вопрос - в новых ФНП нет раздела по изготовлению сосудов (в старых ПБ было), где теперь искать требования к изготовлению сосудов?

В ТР ТС 010/2011, нет?