Мне понравилось следующее объяснение:
Цитата:
Технический прогресс создал много видов грузоподъемной техники с ходовой частью на пневматических колесах, и если к термину «пневмоколесный кран» подходить буквально, то сюда можно отнести и краны на стандартных автомобильных шасси, и на специальных шасси автомобильного типа, и краны класса city, и короткобазные, и собственно пневмоколесные. В данном контексте под пневмоколесным краном понимается грузоподъемная машина на двухосном пневмоколесном шасси, с двигателем на крановой установке и управлением крановой установкой и шасси из кабины крановщика.
Все тот же прогресс вытеснил пневмоколесные краны на периферию рынка грузоподъемной техники, и их производством занимается ограниченное число производителей. Сегодня пневмоколесный кран, особенно с решетчатой стрелой, выглядит полным архаизмом. Невысокие ходовые свойства – низкая транспортная скорость, неустойчивость, превышение допустимой нагрузки на ось и габаритных размеров – не самые выгодные качества в наш мобильный век. Да и проходимость у них невысокая, несмотря на два ведущих моста и двускатную ошиновку. Кран не может, как экскаватор, вылезать из грязи, помогая себе стрелой. Недостатки являются обратной стороной достоинств – компактное, почти квадратное шасси требует минимум места для развертывания в рабочее положение, круговая рабочая зона, ограниченная только опорным контуром, означает, что кран может работать чуть ли не вплотную к своей платформе, при этом грузоподъемность не зависит от угла поворота платформы, и потому пневмоколесные краны подолгу используют на одном объекте и редко перегоняют.