Apis писал(а):
Solaris писал(а):
почему так считаете?
хотя бы потому, что эти правила к домкратам не имеют никакого отношения (см. п.4), а следовательно учет домкратов не ведется (см п. 148), значит ЭПБ они не подлежат (см. п. 264)
Solaris писал(а):
но, впрочем вы же и не юрист
видимо вы тоже, если не видите разницы между ФЗ и приказом РТН.
Лично для меня п.264 не значит абсолютно ничего т.к. есть статья ФЗ, у меня все нерегистрируемые краны проходят и будут проходить ЭПБ, до тех пор пока это определено законом. Я не собираюсь в случае чего потом в суде оправдываться из-за того, что какой-то чудак из РТН запятую не там поставил.
С такими разработчиками к этим правилам еще постатейные комментарии выпускать придется как и к НК.
Solaris писал(а):
я более в теме...
я и не утверждал обратного, я лишь хочу разобраться в ситуации, и понять что-же теперь требуется от меня, среднестатистического отв. по надзору
я рассуждал о домкрате с ваших позиций которые вы озвучили ранее домкрат все же - ПС - под закон формально подходит - значит ОПО (там где применяется) - а правила с их исключениями по боку....
вы итоге же вы сослались на эти правила что и требовалось доказать....
я как юрист просто не страдаю стереотипным для больштнства неюристов вынужденных читать НПА восприятием отношений закон - подзаконный акт
и умею их толковать и устранять зримые обывателями диалектические противоречия в праве...толковать нужно системно и не вспоминать всуе Конституцию...
однако если реальные противоречия есть - я их указываю как в данном случае...
и вы что в законе ждете? чтобы было указано что мостовой кран до 10т. не подлежит ЭПБ?
ну так и на дрель закажите ЭПБ, мало ли...