...у нас ежегодно при падении с высоты на сройках гибнет больше народу и этот официальные данные...давайте и их объявим ОПО

безопасное производство работ краном неразрывно связано с краном
вы поставите свой кран на стройплощадку строителям у которых нет удостоверений заместо строп непонятно что, сППРк никто и ни что не ознакомились, посадите своего крановщика и скажите работай ..... итог или авария или нс. А ответственность по правилам несет не строитель а владелец опо те крана. Мое мнение поставили кран на стройплощадку указали опасные зоны в ППРк и регистрируйте как ОПО(только естественно процесс регистрации надо как то доработать чтоб быстрее было), потом обязательно надо вводить не только ответственность владельца но и ответственность строителя или отсылать в правилах к договору аренды, что касается падений и прочих нс связанных с применением кранов то посмотрите статистику их там тоже хватает, просто сейчас очень многие работодатели строители замалчивают нс с кранами так как помимо инспектора ОТ придет инспектор РТН, как говорится двойной удар. Возможно эти ФНП хороши для таких организаций которые и строят сами и имеют краны но для простых монтажных управлений это попадалово. Надзор обязательно нужен просто кто будет надзирать либо стройнадзор либо регионалы во главе с губернатором или РТН все равно.

ну да, по падениям и прочим нс на сройках не умалчивают, а вот по кранам - да, чтобы вот инспектор ртн не пришел...
и в иных странах краны не опо, а у нас должны быть опо...ничего кроме как коррупции в ртн это не дает, котельщики с крановиками самые коррумпированные и не последнюю роль в этом играют всякие посреднические организации (которые как правило и создаются бывшими инспекторами)...

Давайте начнем с того, что сам кран является только признаком ОПО, а не самим ОПО. На эту тему уже велись дискуссии о автомобильных кранах, для которых место регистрации ОПО это гараж или транспортный цех/участок и т.д., т.е. в том месте, к котором кран и не работает никогда, а место, не дай Бог аварии или НС с человеческими жертвами находится в неизвестно скольки км от этого "ОПО". И то, что сейчас эта условность принятая РТН (и возможно не оспариваемая страховыми компаниями при наступлении страховых случаев) всех устраивает - далеко не факт. Регистрация и снятие с регистрации ОПО занимает приличное кол-во времени и "как-нибудь доработать" его можно только пропорционально увеличив кол-во служащих в РТН, что при существующем уровне коррупции ни к чему хорошему не приведет. Да и где взять сразу столько грамотных специалистов?

А краны могут выполнять самую разную работу, они используются везде. Вот задачка основываясь на ФНП и 116-ФЗ: Металлургическое производство - расплавы черных металлов весом 10т - 2 кл. опасности. Но ковш то руками не понесешь, нужен кран. А что там говорят ФНП о кранах грузоподъемностью до 10т включительно? Не ОПО они нисколечки и регистрировать то не надо.

Мое мнение, краны должны быть причислены как технологическое оборудование и присвоение класса опасности должно быть на основе того, какое там производство и т.д. А если там склад из 1 крана 20т на радиоуправлении и 2х стропальщиков, то никакое это не ОПО.

Вот мне объясните у меня есть склад там кран и сейчас этот склад оформлен как ОПО 4 класса. А на складе есть клетка с баллонами (аргон, кислород и т.д.) вот эта клетка 3 класс. Если баллон взорвется сейчас где авария/НС произойдет? на ОПО 3 класса или на ОПО 4 класса?

1. Не ОПО они, только если управляются с пола или дистанционно. Если очень хочется, можно сделать управление таким краном из кабины, и тогда зарегистрировать ОПО.
2. А зачем вам зарегистрированное ОПО? Регистрация ради самой регистрации? Эксплуатируйте и без регистрации любые ТУ (ОПО - не ОПО) безопасно (в соответствии с НПА, НТД и т.п). И всё.

У вас склад (кран+клетка) должен быть зарегистрирован как ОПО III класса опасности...

как это так? никогда правила и раньше такого не позволяли делать...

А вот это да, упущение разработчиков новых ФНП по ПС!!! Выкинули из них понятие "организация-производитель работ" ПС-ми и возложили всё на управления механизации, владеющих ПС и с зарегистрированными ОПО. Теперь им надо надо перепрофилироваться в строителей и иметь в штате ответственных за безопасное производство работ с применением ПС и стропальщиков, либо продавать свои ПС...

так так и есть сейчас...

по п.1 значит вы согласны, что если кран управляется дистанционно и г\п до 10 тонн он не ОПО? то есть он не опасен. Регистрировать не нужно. Но он же находится на ОПО 2 класса!!! как так?

по клетке, почему опять же кран вы мне в 3 класс записываете? кран на металлургическом производстве не ОПО, а этот сразу из 4-го в 3й класс прыгнул. У меня склад не (кран+клетка), клетка у меня 5% склада не занимает.

И как по Вашему я могу "без регистрации любые ТУ (ОПО - не ОПО) безопасно (в соответствии с НПА, НТД и т.п).", если в НПА написано что их нужно регистрировать?

как вы себе это представляете, пришел инспектор посмотрел тех.состояние крана, посмотрел сделал вывод: отличное и запустил в работу, а на стройплощадке складирование хаотичное что ноги поломаешь, стропы меньшей грузоподъемности чем заявлено в ППРк, стропальщиков нет, ответственных нет за безопасное производство работ, расположение бытовых помещений такое что груз постоянно проносится над ними, и говорит такой: а это не мое пусть охрана труда разбирается, так что ли?

если это стройка, то пусть все вопросы проверяет стройнадзор. в остальных случаях - инспектора трудинспекции.
все равно на сегодня ртн "проверяет" по большей части не выходя из кабинета. и в отличии от роспотребнадзора сами они никакие углубленные исследования ту не проводят, а все вот акты освидетельствований и экспертиз просят...

ну да, по падениям и прочим нс на сройках не умалчивают, а вот по кранам - да, чтобы вот инспектор ртн не пришел...

и в иных странах краны не опо, а у нас должны быть опо...ничего кроме как коррупции в ртн это не дает, котельщики с крановиками самые коррумпированные и не последнюю роль в этом играют всякие посреднические организации (которые как правило и создаются бывшими инспекторами)...[/quote]

Послушайте, падения на стройках 50% связано с применением крана и замалчивают строители не потому , что инспетор РТН нагнет владельца и владелец просит строителя не сообщать о применении крана, а потому что инспектор остановит стройку суток эдак на 90.

А инспекция по охране труда не коррумпирована чтоль? там люди зарплату в баксах чтоль получают в неимоверных количествах. А инспектора по ОТ не создают и не крышуют посреднические организации?
на западе хорошо развито наказание деньгами, страховым компаниям даны определенные полномочия, приходит страховой агент на строительный обьект и говорит у тебя милок бардак полнейший поэтому страховочка будет стоить не 100 евро а 500

а за все отвечать это будет владелец крана?

Послушайте, падения на стройках 50% связано с применением крана и замалчивают строители не потому , что инспетор РТН нагнет владельца и владелец просит строителя не сообщать о применении крана, а потому что инспектор остановит стройку суток эдак на 90.

А инспекция по охране труда не коррумпирована чтоль? там люди зарплату в баксах чтоль получают в неимоверных количествах. А инспектора по ОТ не создают и не крышуют посреднические организации?
на западе хорошо развито наказание деньгами, страховым компаниям даны определенные полномочия, приходит страховой агент на строительный обьект и говорит у тебя милок бардак полнейший поэтому страховочка будет стоить не 100 евро а 500[/quote]

50% почему именно вот с кранами? и вы думаете часто вот инспектор останавливает на 90 суток? ну упал с крана и что вот обязательно на 90 суток? не натягивайте... для этого нужны определенные условия...
коррупция везде, но в некоторых ведомствах она носит массовый характер и это ртн...а уж такого числа посреднических контор как в области промбезопасности нужно еще поискать...
страховые вон у нас еще тот бизнес развели на техосмотрах...

отвечать могут и оба - один за соблюдение правил безопасности на стройке, второй за техническую исправность, если последний просто дал в аренду кран без управления им.
если же первый не отвечает за выполнение гпр и просто вот нанял оказать ему услуги, то он отвечает только если будут иные нарушения с его стороны к организации работ на объекте (ну, например, правилами было бы установлено, что при допускуе крана на объект необходимо было бы проверить акты об его техисправности и т.п.)

повторюсь - я не вижу на сегодня необходимости в наличии спецнадзора за гпм и тем более оформления их как опо. у нас масса и иных источников опасности, тем более на стройках. давайте регистрировать как опо бетономешалки и прочее....

отвечать могут и оба - один за соблюдение правил безопасности на стройке, второй за техническую исправность, если последний просто дал в аренду кран без управления им.

так в ФНП по ПС именно владелец несет ответственность за все , необходимо вносить изменения. Как правило управления механизации дают краны в аренду ( оказывают услуги по погрузо разгрузочным работам), со своим крановщиком исправником надзором, стропальщики и ответственные за безопасное производство работ от строителей, вот в данной ситуации как вы видете ответственность?