Что же Вы товарища зав. лаба под молотки то кинули? Это как же интересно наркоконтроль "притянул за уши" бедолагу зав. лаба? Или им нужна была жертва? Или у Вас все было хорошо (ДИ и Положение об учете), а вот зав. лаб. не исполнял свои обязанности в порядке установленном у Вас... Дирик, что ли "не при делах"? Юр. лицо тоже "отмазалось"?

в ГН и ГОСТ указаны требования к ВОЗДУХУ рабочей зоны, соответственно концентрация находящейся в сосуде кислоты ни при чем - ПДК это концентрация паров кислоты в воздухе.

да по всем:
д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:
средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; - у веществ 2 кл.опасности (в частности серная кислота) по ГОСТу равно 15-150, значит подпадает под этот подпункт.
средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; - у 2 кл.оп. 100-500, тоже значит подпадает.
средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно; - у 2 кл.оп. 500-5000 (мг/куб.метр, после перевода в миллиграммы на литр, получается 0,5-5,0), значит тоже подпадает.
Если я не права, поправьте.



РТН вообще ничего не объяснял и не доказывал, заявили просто, что у нас есть скрытый ОПО. Это моя инициатива - цель я приследовала доказать им, что по количеству этих веществ мы не подпадаем под регистрацию ОПО. Но РТН ГОСТ и РН оспаривать не стали и своего ничего не предложили. Сергей, Вы имеете в виду, что можно попробовать по ПДК для воздуха населенных мест? Мне кажется, идея неплохая, там ведь ПДК выше. В РТН, может, и это пролезет, четкой процедуры ведь нет.

Тату, да не про это... Имелось ввиду, что нет четкой последовательной цепочки от ФЗ и далее, что бы сказать, что кислота или еще какая бяка "токсичный", "высокотоксичный" вещество. Вот допустим Вы говорите, что кислота серная подпадает под 2-ой класс опасности по ГН для возудха рабочей зоны, допустим, но как Вы думаете, сможет ли кислота при попадании на кожу (расчет ведеться по моему весу) в количестве 32 гр меня убить? Я думаю, что вряд ли. Интересно, и с желудком!
У меня вот такая таблица получается при сопоставлении ГОСТа и ФЗ

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:
средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно (от 2 до 3 класса опасности по ГОСТ)средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно (от 1-го до 2-го класса по ГОСТ);
средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно (по ГОСТ 2-й класс);
е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:
средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм (по ГОСТ 1-й класс);средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм (по ГОСТ 1-й класс);средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр (по ГОСТ 1-й класс);

Мое основное предложение, с учетом отсутствия "предложенией" от РТН, по причине отсутствия четкой логики и нормативной базы - заставить РНТ доказывать токсичные свойства тех, или иных веществ и после этого "загибать пальцы" по вопросам ХИМИЧЕСКИ опасных произвосдтвенных объектов. Мне, к стати, в Центральном управлении РТН, вопрос задавался в присутствии многих инспекторов, так и не ответили, что и как. Буду в Головную организацию запрос строчить...

Да, должны были наказать "дирика" (он же юр.лицо). Поэтому для минимизации затрат "кинули под молоток" зав.лаба.

Ну а что же ТОП-менеджер хвосто прижал? Вот его работа спасать организацию от разора (штрафа), а он, как 90% таких ТОПов как обычно в кусты!!! А как же те кто Вас оштрафовал, "доказали", что зав. лаб за ЭТО отвечал? Или Вы и ДИ "родили" побыстрому?

Про ДИ ничего сказать не могу - лично я ее не видел и не читал. Но у нас существует куча приказов о назначении лиц, ответственных за "все, что угодно". И как я понимаю на основании одного из таких приказов и договорились на зав.лаба.
P.S. А кого Вы подразумеваете под ТОП-менеджером? Просто у нас "советская" система "обозначения" (директор, гл.инженер, гл.экономист, гл. бухгалтер и т.д)

Добрый день. Участок хранения концентрированной серной кислоты нужно регистрировать как ОПО. В сведениях нужно указывать оборудование ТОЛЬКО с конц. кислотой! Видимо, это резервуар хранения насос и трубопровод до емкости приготовления раствора. Стронно, что у Вас не нашли концентрированную щелочь, она обычно в водоподготовке тоже участвует. В комментариях к ФЗ-116 разъясняют, что вещества 1 класса опасности по ГОСТ 12.1.007 являются высокотоксичными веществами по ФЗ, вещества 2 класса опасности - токсичными. Ну и 3 класса - к веществам, предстваляющим опасность.....бла-бла. Лицензия нужна ЭХ критерий (Токсичные вещества- вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие характеристики, установленными п. 1 прил. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Ну и все по ФЗ! регламент, ПЛАС, положение о ПК, аттестация руководителей и специалистов по Б1, инструкции по охране труда, ну и страховка, будь она...

Извините, уважаемый эксперт, это в каких таких комментария (чьих, какого года, и т. п.) идет "отсыл" к ГОСТу? Я Вас понимаю, как эксперта, бабосиков хочется подзаработать... Тем не менее, хотелось бы у Вас уточнить, в классификации ФЗ токсичных и высокотоксичный, идет перечисление: на кожу, в желудок, в легкие, нет ли комментария, о том что это подразумевает. Можно понять, что речь идет о веществах в обязательном порядке обладающим всеми этими признаками, или один из них. То есть, вещество будет токсичным (по классификации ФЗ), только при условии что одновременно выполнения условий, или же не важно куда?

Уважаемый Космачев! Вот только не надо хамить! Я что, деньги у вас прошу!? А документ называется "Комментарий к Федеральному закону "О промышленной безопасности ОПО" Под общей редакцией К.Б.Пуликовского. 9-е издание, исправленное и дополненное. Москва ОАО "НТЦ "Промышленная безопасность" 2007. Издание официальное с голограммой. (может есть и более позднее издание). И ссылка на ГОСТ 12.1.007 там имеются! Цитата "Несколько классов опасных веществ, используемых в ФЗ, связаны с их токсичностью. В России основной классификацией веществ по токсичности является ГОСТ 12.1.007, в соответствии с которым химические вещества подразделяются на четыре класса: чрезвычайно опасные, высокоопасные, умеренно опасные; малоопасные. Если сравнивать по величине средней смертельной дозы показатели, используемые в Конвенции и в ГОСТ, можно считать, что абзацы "д" (токсичные вещества) и "е" (высокотоксичные вещества) приложения 1 ФЗ относятся в высокоопасным и чрезвычайно опасным веществам соответственно.

Прошу прощения, такой тон, что бы Вас раззадорить. Я не буду давать оценку словоблудию Пулитковского, это его, сугубо личный взгяд на вещи, если он сравнивает токсичные вещества с опасными, и высокотоксичные с чрезвычайно опасными (прошу прощения ГОСТа под рукой нет), то это совсем не значит, что так и должно быть. Кстатит, когда перечисляются критерии токсичности имеется ввиду все критерии должны быть присущи веществу ОДНОВРЕМЕННО, или достаточно одного из них... Если одного, то есть еще вещества 3-го класса опасности, которые по своим характеристикам по ГОСТ подходят и под ФЗ!!!

Эти комментарии - официальный документ РТНа, на него вполне можно ссылаться. А к веществам 3, 4 класа опасности, как правило, не цепляются, за исключением аммиака (4 класс опасности по ГОСТ). Вообще класс опасности вещества берут по ПДК в воздух рабочей зоны (в ГОСТе на опасное вещество), а всякие смертельные дозы и гибель рачков и дафний ни в одном паспорте безопасности и ГОСТе на вещество не прописан! Кроме института токсикологии в этом никто не разбирается!

Давайте мы не будет обсуждать РТН, мне, в отличии от Вас (судя по тому, что Вы Эксперт), "детей не крестить" (в коррупционное соитие не вструпать)... Это кто же Вам так СКАЗАЛ, Вы выпивали вместе? Для меня есть исчерпывающий перечень доков РТНа, то есть Список (перечень), ну тот самый который они иногда актуализируют и публикуют, смею Вам заметить, там нет КОММЕНТАРИЕВ к ФЗ "О ПБ" Пулитковского. Интересно, как измениться лицо судьи, после того, как юрист из РТН ему "авторитетно" заявит, что в качестве НОРМАТИВНОГО документа для решения данного вопроса, могут (вернее, обязательно) должны быть изучены труды Пулитковского, а именно его комментарии к ФЗ. Вам самому то не смешно, или Вы не эксперт, а просто еще учитесь?

Мне жаль людей с которыми Вы работаете! Злой Вы! Спросили, я имею свою точку зрения. И ВСЕ! Вам что, обязательно корки эксперта предъявлять или опытом поделиться! А по поводу соития.... Цитата "Этот мир придуман не нами..." Поверьте, на взятки уходит меньше денег, чем на аппетиты служб ПБ и ОТ предприятий. Все измазаны, а я типа белый и пушистый! Всех душат, не только вас. На моечных станциях и по 3 куба кислоты стоят, регистрируют, как ОПО и лицензию получают. Я так понимаю, Вы ищете путь не включать этот объект в реестр. Предоставьте изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности. Я так понимаю, что только по проекту имеется 18 тонн кислоты. Представьте технологическую карту или регламент, по которому у вас на предприятии не используется конц. кислота. Сейчас многие предприятия покупают уже готовый раствор (14,9%), чтобы не связываться.

Опять Я ЗЛОЙ! Вы еще как в мультике: "Я кровожадный! Кровожадный! Я беспощадный! Беспощадный! Я злой разбойник бармалей!". По поводу "замазаны", быть может, но одни замазанные государственные служащие, а другие те кто работает за 3 копейки и ни чем не хуже, тех же госслужащих работающих за 1 копейку. Вопрос о "разбавлении" на бумаге кислоты "продумывался", так мы наверное и пойдет, раньше его (ОПО) не светили и за него не спрашивали, но тут дернуло Главного инженера "расскрыться" перед курирующим инспектором РТН. Хотел у Вас поинтересоваться, Вам как эксперту (Корки можно не показывать), где легче работает на предприятии с "замазанными" специалистами по ОТ и ПБ, или на предприятиии с честными (перед свою совестью) специалистами по ОТ и ПБ. Поверьте, я читаю заключения ЭПБ и мои "рецензии" на них не чем не "мягче" чем рецензии РТН. Вспомните фильм про Афоню: "Ты злой, ты женой затяканый и т. п. Быть может Вы хотели сказать не ЗЛОЙ, а СУРОВЫЙ? И еще, Ваша задумка по "разбавлению кислоты на бумаге (али по факту) до концентрации ниже чем в правила по кислотам и щелочам" приведет к чему?
Варианты ответов:
1. На этот ОПО не будут распространяться конкретные правила?
2. Кислота серная перестанет быть токсичным веществом?
3. Варианты №1 и №2 одновременно.
И еще, интересно, в ГОСТе про кислоту какой концентрации идет речь?