ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 09АП-9769/2009-ГК

Дело N А40-27367/09-131-314

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 года по делу N А40-27367/09-131-314, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ООО "Комфорт" к ООО "Управляющая компания "Управдом", третье лицо: ООО "РСП "Практика"
об истребовании документов
установил:
ООО "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об истребовании у ООО "Управляющая компания "Управдом" следующих документов:
- паспортов лифтов, регистрационные номера N 153788, 153789, 153790, 153791, 153792, 153793, 153794, 153795, 153796, установленных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1;
- паспортов лифтов, регистрационные номера N 153744. 153745, 153746, 153747, 153748, 153749, 153750, 153751, 153752, 153753, 153754, 153755, 153756, 153757, 153758, установленных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16;
- паспортов лифтов, регистрационные номера N 155566, 155567, 155568, 155569, установленных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18;
- паспортов лифтов, регистрационные номера N 158517, 158518, 158519, 158520, установленных по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 20;
- паспортов лифтов, регистрационные номера N 155908, 155909, 155910, 155911, установленных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22;
- паспортов лифтов, регистрационные номера N 153834, 153835, 153836, 153837, 153838, 153839, установленных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 53.
Решением от 20.04.2009 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объ-еме. Суд пришел к выводу о неправомерном удержании ответчиком технической документации и обязал ООО "Управляющая компания "Управдом" передать истцу истребуемые документы.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от-менить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда незакон-ным и необоснованным.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что правом собственности на лифты и документацию к ним в вышеуказанных помещениях многоквартирных домов обладают собственники жилья. А поскольку управ-ляющие организации не являются владельцами лифтом, права истребовать документацию у них отсутствуют. Таким образом, права и законные интересы ООО "Комфорт" не нарушены.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не доказал факт нахождения истре-буемых документов у ответчика.
Также ответчик указывает, что поводом приостановки работы лифтов Территориального управления техноло-гического и экологического надзора Ростехнадзора явилось не отсутствие у истца паспортов лифтов, а неправомерные отказ истца в доступе сотрудников ООО "РСП "Практика", осуществляющего техническое обслуживание лифтов, к мастерской, диспетчерской и к месту хранения ключей от машинных помещений лифтов.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы воз-ражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом из-вещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица пояснил, что оставляет решение вопроса на усмотрение апелляционного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, до 05.11.2008 управление и эксплуатация жилого комплекса - много-квартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16; г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 20; г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 53; г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1 осуществлялась ООО "Управляющая компания "Управдом".
В соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях собственников (будущих собственников) поме-щений по выбору способа управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами, с 05.11.2008 управление и эксплуатация домами осуществляется ООО "Комфорт" (т. 1, л.д. 25 - 34).
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что ответчиком не была произведена передача пас-портов лифтов помещений многоквартирных жилых домов, управление и эксплуатацию которых осуществляет истец.
До 05.11.2008 между ООО "Управляющая компания "Управдом" и ООО РСП "Практика" был заключен договор на техническое содержание лифтов, в связи с чем паспорта лифтов находились в ООО "РСП "Практика".
Истец обращался в ООО "РСП "Практика" с требованием предоставить запрашиваемую техническую докумен-тацию (т. 1, л.д. 35), однако, 02.03.2009 третье лицо передало паспорта лифтов ООО "Управляющая компания "Управ-дом".
Письмом от 04.03.2009 исх. N 15 истец запросил технические паспорта лифтов у ответчика (т. 1, л.д. 38), одна-ко, ООО "Управляющая компания "Управдом" передачу документации не произвело.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что удержание от-ветчиком технической документации на лифты является неправомерным и противоречит нормам действующего зако-нодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управляющие организации не являются владельцами лиф-том и у них отсутствует право истребовать техническую документацию на лифты, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Управление многоквартирным домом осуществляется на основании и в рамках договора управления, заключен-ного между управляющей организацией и собственниками помещений. Порядок заключения и надлежащего исполне-ния данного договора регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, но с учетом особых требова-ний, предъявляемых Жилищным кодексом Российской Федерации к условиям содержания жилищного фонда различ-ных форм собственности.
Так, пунктом 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым поме-щениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 12.1 "Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003, владельцем лифтового оборудования в жилых домах явля-ются предприятия и организации, в хозяйственном ведении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.
В качестве способа управления собственники многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16; г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 20; г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 53; г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1 избрали управление управляющей организацией - ООО "Комфорт", которое с 05.11.2008 является владельцем лифта.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. п. 1.5 и 12.1 "Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов", экс-плуатирующей организацией должно быть обеспечено наличие нормативно-технических документов, устанавливаю-щих правила ведения работ на лифтах, в том числе наличие паспортов лифтов.
Таким образом, хранение паспортов лифтов эксплуатируемых жилых домов является не только правом, но и обязанностью управляющей (эксплуатирующей) организации.
Более того, в соответствии с п. 12.12 "Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" при пере-даче лифта новому владельцу или арендатору, ему передается паспорт лифта. Новый владелец или арендатор обеспечивает эксплуатацию лифта в соответствии с "Правилами", вносит в паспорт все необходимые изменения, свя-занные с передачей лифта и уведомляет орган Госгортехнадзора о принятии лифта и обеспечении его безопасной экс-плуатации.
Также в соответствии с п. п. 5.4., 5.5, 5.12. "Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм", утвер-жденного Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6, а также п. 12.12 "Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" при передаче лифта новому владельцу или арендатору, ему передается паспорт лифта.
Аналогичные правила передачи технической документации на лифты установлены Положением "О порядке ор-ганизации эксплуатации лифтов в Российской Федерации", утвержденным Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 N 158. В соответствии с п. 2.5 указанного По-ложения, при передаче лифта новому владельцу прежний владелец должен передать паспорт лифта. В соответствии с п. 10.4 Положения при передаче лифта другому владельцу или арендатору производится перерегистрация лиф-та в соответствии с "Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объек-тов".
Довод ответчика о том, что факт нахождения истребуемых документов у ответчика не доказан, является несо-стоятельным, поскольку указанная документация в силу указаний закона должна была храниться у ООО "Управляю-щая компания "Управдом", которое до 05.11.2008 осуществляло управление и эксплуатация жилого комплекса - мно-гоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16; г. Москва, ул. Гера-сима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 20; г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Гера-сима Курина, д. 53; г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1.
Довод ответчика о том, что отсутствием технической документации, права и законные интересы ООО "Ком-форт" не нарушены, отклоняется.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных По-становлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками по-мещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Более того, по результатам проведенных Территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора проверок, в адрес ООО "Комфорт" выносились предписания и составлялись соответствующие протоколы, на основании которых ООО "Комфорт" было подвергнуто административным взысканиям из-за отсутст-вия паспортов лифтов.
Следует также отметить, что истец пытался самостоятельно восстановить паспорта - получить их дубликаты, однако ему было отказано в выдаче дубликата в связи с непредставлением им актов приема-передачи истребуемых паспортов от ответчика.
В то же время, ответчик в случае отсутствия у него соответствующих паспортов не заявил об этом в установ-ленном законом порядке и не принял мер к их восстановлению, не представил гарантийных писем из Ростехнадзора.
Таким образом, истец фактически лишен иных способов получения спорных паспортов для осуществления сво-ей основной деятельности.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляцион-ной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотре-нии дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участ-вующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснова-ние своих требований или возражений.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы искового заявления и апелляционной жалобы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 года по делу N А40-27367/09-131-314 оставить без изме-нения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Судьи:

Не открывается

работает...

Не-а-а. Комп ругается: Network Access Message: The page cannot be displayed

Как делаются и сдаются лифты

Источник: © "ТСЖ.ру - Сайт для соседей и специалистов ЖКХ. Форумы домов"

Дата: 2008-05-13

В связи с тем, что как я вижу есть определенное недопонимание ситуации и сути процесса, хочу поделиться (если кому-то не интересно, не читайте) своим знанием процесса того, как делаются и сдаются лифты, какие и в какие моменты времени возникают взаимоотношения и обязательства и между кем.

Начнем с самого начала. Итак, вначале есть Застройщик, который решил построить дом.

Застройщик на условиях договора нанимает (или делает сам) “Строительную организацию”, которая по условиям договора на основании проекта дома в соответствии со СНИП и иными нормативными документами выполняет строительные работы по возведению конструкций здания, в которые впоследствии будет монтироваться лифт.

Далее Застройщик или Строительная организация (в зависимости от условий договора между Застройщиком или Строительной организацией) опять таки на условиях договора привлекается Монтажная организация, которая осуществляет монтаж лифтов на сделанных Строительной организацией конструкциях дома.

Далее, дом построен, лифты смонтированы, нужно начинать их сдавать.

Для того, чтобы был подписан акт о завершении договора на монтаж, по хорошему, должны быть выполнены следующие условия:

- Монтажная организация должна подготовить полный пакет документов на лифты, а так же на их монтаж (в соответствии с нормативными документами, определяющими правила монтажа лифтов, я не помню как называются, но что-то типа ПУБЭЛ, правила установки и безопасной эксплуатации лифтов)

- Строительная организация со своей стороны готовит весь необходимый комплект документов, относящийся к строительным конструкциям, имеющим отношение к лифтам.

- После того, как документация со стороны Строительной и Монтажной организациями подготовлена, Застройщик!!! (да, обычно это делает застройщик, так как если по договоре поручить это Монтажнику или Строителю, то возможна коррупция, что приведет к некорректной приемке работ) должна вызвать инспектора специальной организации, которая осуществит полное техническое освидетельствование лифтов (в нашем случае это КОЛИС). То есть в нашем случае это должна была делать Жилая сфера!!! Жилая сфера не должна была подписывать никаких актов на завершение контрактов по монтажу лифтов до момента получения акта о полном техническом освидетельствовании. Однако, насколько я понимаю, тут мы получаем первую коллизию. Насколько я знаю, акт о завершении контракта на монтаж таки был подписан без этого акта полного технического освидетельствования. То есть после этого все обязательства монтажника перед Застройщиком закончены, никто друг другу претензий не имеет, контакт закрыт и все дальнейшие проблемы – это проблемы того, кто получил результаты работ по контракту на монтаж, то есть Жилой сферы.

Идем дальше

КОЛИС смотрит все документы, допустим все нормально. Соответственно, КОЛИС выдает акт о полном техническом освидетельствовании, на основании этого акта Застройщик подписывает акты со Строительной и монтажной организацией и получает от них всю подготовленную документацию. Он становиться полноправным СОБСТВЕННИКОМ лифтов (это важно!).

Прошу обратить внимание! Во всей этой цепочке нигде пока нет ни слова о сдаче лифтов в Ростехнадзор. И это правильно. Более того, я скажу, что слово “сдача” по отношению к Ростехнадзор – это вообще неправильный термин. Есть термин РЕГИСТРАЦИЯ лифтов в Ростехнадзор.

Ну так вот, идем дальше

Получив все документы на лифты, на их монтаж, на их освидетельствование, Застройщик должен решить, что дальше делать. А делать – это значит эксплуатировать. Тут возможны следующие варианты:

- Застройщик может сам эксплуатировать лифты и сам осуществлять их техническое обслуживание (это явно не наш вариант, так как в этом случае мы должны иметь лицензии, иметь персонал в должном количестве, обучать его, аттестовывать, переаттестовывать, и т.д. и т.п. – жутчайший геморрой, экономически целесообразный только в случае, если у Вас 100 или более лифтов).

- Застройщик может взять на себя что-то одно, либо эксплуатацию, либо техническое обслуживание, а другое отдать на аутсорсинг, то есть заключить договор со специальной организацией (это тоже не наш вариант, ибо то же самое что и предыдущий, только всего в половину меньше)

- Застройщик ничего не собирается делать и все отдает на аутсорсинг (Это тоже не наш вариант, так как нет у нас больше застройщика и он вообще ничего не собирается делать, даже на аутсорсинг что-то отдавать)

- Застройщик передает всю имеющуюся документацию некоторой новой организации, которая будет решать все дальнейшие вопросы по лифтам (Например некоторому ТСЖ НОВОСЕЛ 83). А этот Новосел 83 уже в свою очередь все отдает на аутсорсинг, то есть заключает со специальными организациями договора на техническое обслуживание и на эксплуатацию. Вот это наш вариант! Вот тут возникает вторая коллизия. При передаче от Застройщика к ТСЖ Застройщик должен по акту передать ВСЕ документы по лифтам, которые у него как у Застройщика, принявшего лифты от Строительной и Монтажной организации должны иметься. Но мы же знаем, как это было, поэтому, насколько я понимаю, в ТСЖ были переданы НЕ ВСЕ необходимые документы. Поэтому так важно иметь налаженный диалог со всеми участниками цепочки, которые уже закрыли друг другу контракты, никто никому ничего не должен и все что можно решить – это только “по понятиям” либо за дополнительное вознаграждение, размер которого опять таки определяется во многом нормальными отношениями.

Согласно правилам сдачи и эксплуатации лифтов, обязанность РЕГИСТРАЦИИ лифтов в Ростехнадзор возлагается на ВЛАДЕЛЬЦА лифтов, если он не перепоручил данную работу иной организации на основании договора (например в договоре на Техническое обслуживание).

Для того, чтобы выполнить регистрацию требуется (рассматриваем случай полного аутсорсинга)

1. Наличие всех документов на лифты (см. выше)

2. Наличие договоров со специализированными организациями на выполнение технического обслуживания лифтов, а так же на эксплуатацию лифтов (в грубом приближении можно сказать, что такой договор у нас есть и заключен он с Егияном. Но на самом деле, договор этот хреновенький, формулировки не самые лучшие. Но для регистрации, скорее всего - прокатит).

3. Наличие зарегистрированной в Ростехнадзоре положения о производственном контроле (это у нас есть, сам делал и регистрировал)

4. Специального Специалиста по производственному контролю в штате владельца лифтов (ТСЖ) с подписанной им Должностной инструкцией специалиста по производственному контролю (Либо данный человек должен быть в штате организации, занимающейся тех обслуживанием или эксплуатацией, соответственно, наличие такого сотрудника и функций должно быть прописано в договоре между ТСЖ и эксплуатирующей организацией – этого сейчас в договоре нет)

После того, как все это есть, ВЛАДЕЛЕЦ лифтов пишет Письмо в Ростехнадзор и назначает дату приемки лифтов. Приезжает инспектор, ему показывают все выше обозначенные документы. Дополнительно, эксплуатирующие организации показывают некоторые свои документы (штатное расписание, что у них есть нужное количество позиций, приказы о назначении людей на эти позиции, свидетельства об аттестации этих людей, лицензии и т.д.). Инспектор говорит – ОК, расписывается в акте, принимает заявление на регистрацию и после непродолжительного времени, выдает свидетельство о регистрации с регистрационными номерами.

Далее техника. Выпускаются приказы о назначении всего персонала на лифты (в этих приказах должны быть ссылки на рег. номера) и вперед исполнять условия договоров на эксплуатацию и тех обслуживание, платить за это деньги.

Собственно и все

Естественно, есть тонкости, многие из которых я не знаю, ибо знаю это в основном в теории. Но тем не менее, если есть какие-то вопросы – обращайтесь.

Главное что я хочу подчеркнуть!

К сожалению, в связи с тем, что у нас оказался такой застройщик, а именно он является КЛЮЧЕВОЙ фигурой во всем процессе, в связи с тем что этот Застройщик дважды сделал «неправильные вещи» (принял лифты у монтажника и передал их без документов в ТСЖ), мы сейчас и имеем эти проблемы. Почему ТСЖ пошел на это – полагаю, все знают, но я напомню. Просто на чаше весов была сдача дома. Либо мы идем на это и дом сдают – либо мы не идем на это и администрация Красково не подписывает акт о сдаче, что означает, что дом мог быть вообще заморожен “навсегда”. Было принято волевое решение. Как оказалось впоследствии – правильное. Дом сдали и мы все слава богу в нем живем и весьма неплохо. А вот что дальнейших действий по сдаче лифтов, то мое личное мнение состоит в том, что вместо того, чтобы кивать на ЖС и Егияна, мол это их проблемы, я бы предложил почитать вышенаписанное, после этого задать себе вечный вопрос “кому вообще это надо”, после чего вздохнуть, встать и пойти договариваться с нужными организациями, заключать договора, собирать документы и сдавать лифты.

Со своей стороны искренне желаю удачи!

Anton Gamov, ТСЖ.РУ

Pоссия, Красково, МО, Люберецкий р-н., Карла Маркса вл. 83

Спасибо всем за участие и помощь - очень помогло. Оказывается необходима была выписка из протокола общего собрания жильцов о передачи права владения лифтами - ТСЖ

это кто придумал такой бред???

я вот все кричу и кричу...
к вам то какое это все имеет отношение?
и что за бред с передачей лифта во владение ТСЖ?
может оное завтра как помнится в Грузии установит аппараты для приема мелочи при пользовании жильцами собственным по сути лифтом?

Объекты общего имущества, принадлежат собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. Необходимо также учитывать неразрывную связь права собственности на помещение в доме и права собственности на долю в общем имуществе, которая делает невозможной передачу прав на объекты общего имущества отдельно от передачи прав на жилые помещения. Следовательно, объекты общего имущества в доме не могут принадлежать товариществу.

Итоги акции «Безопасный лифт» на территории ЦФО
Более 3?400 нарушений норм и правил промышленной безопасности выявлено инспекторами Ростехнадзора в ходе серьезной проверки пассажирского лифтового хозяйства в городах всех 17 областей, входящих в Центральный федеральный округ. По результатам завершившейся акции «Безопасный лифт», инициированной Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по ЦФО, составлено 142 протокола об административном правонарушении (67 в Московской области), привлечено к ответственности 119 должностных и 17 юридических лиц.
В ходе целевых проверок инспекторы неоднократно были вынуждены обращаться в судебные органы для административной приостановки эксплуатации лифтов, опасных для жизни и здоровья людей. Так, например, в судебном порядке приостановлена работа 11 лифтов, эксплуатируемых ООО «ГУП Калуги», ООО «Обнинская строительная компания», ООО «УК Московский район».
Среди наиболее типичных нарушений, зафиксированных инспекторами, – отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промбезопасности при работе опасного производственного объекта (к ним относятся и лифты). Часто пассажирские «подъемники» эксплуатируются с неисправными устройствами безопасности, двухсторонней переговорной связи.
Так, в ходе проверок выявлено 63 нарушения требований промышленной безопасности. Основные нарушения при эксплуатации подъемников: низкий уровень осуществления производственного контроля; неисправно освещение кабин, шахт лифтов, этажных площадок и подходов к машинным помещениям; имеются сбои в работе двусторонней переговорной связи; отсутствуют должностные инструкции у ряда ответственных лиц; несвоевременно проводятся перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и заключение договоров страхования гражданской ответственности.
По результатам проверок владельцам лифтов выданы предписания. К организациям и должностным лицам, допустившим выявленные нарушения, применены меры административного воздействия.
Как показали результаты акции «Безопасный лифт», например, в Тульской области, 30% грузоподъемных средств областного центра уже выработали свой срок, меньше половины из них имеют современные средства связи.
Основные причины быстрого износа и поломки лифтов?– нарушение правил эксплуатации и хулиганские действия. В следующий раз Ростехнадзор и МУП «Управляющая компания Тулы» планируют привлечь к проверке сотрудников УВД. В целом же, состояние лифтового хозяйства областного центра за последний год несколько улучшилось. По словам руководителя управления Ростехнадзора по Тульской области Александра Лунева, «…имеется достаточно большое количество привлечённых средств. Требовательность к эксплуатации опасных производственных объектов не изменится, количество проверок не уменьшится, а, может быть, увеличится. Это обосновано, прежде всего, интересами наших жителей».
В Костромской области, по информации заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по Костромской области В.Д. Михайлова, на сегодняшний день эксплуатируется 920 лифтов в жилищном фонде, из которых 123 отработали нормативный срок службы и нуждаются в ремонте или модернизации.
Инспекторским составом проведено 4 целевых обследования организаций Костромы, выявлено 110 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов. Привлечено к дисциплинарной ответственности 6 должностных лиц, приостановлена эксплуатация двух лифтов. К административной ответственности привлечено 2 должностных лица с наложением штрафа на общую сумму 4 тысячи рублей.
В ходе акции состоялся однодневный семинар с руководителями и главными инженерами управляющих компаний и обслуживающих организаций. Внимание участников семинара было обращено на то, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Таким образом, все управляющие организации: жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие компании и другие подобные организации, – как эксплуатирующие организации, обязаны обеспечить содержание лифтов в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.В жилищном фонде Калужской области, как сообщил руководитель регионального управления Ростехнадзора Василий Челенко, 23% лифтов выработали срок эксплуатации. Всего в регионе в жилых домах действует 1 579 лифтов, 368 из которых выработали свой срок.
Одной из важнейших задач завершившейся акции «Безопасный лифт» (первая подобная акция проведена в прошлом году) было и побуждение местных администраций к разработке и осуществлению целевых программ замены устаревшего лифтового оборудования, эксплуатирующегося в жилом фонде.
По итогам акции «Безопасный лифт», проводившейся в 2007 году, в Московской области и в Брянске приняты программы модернизации и замены устаревших лифтов. Здесь удалось значительно снизить процент отслуживших нормативные сроки пассажирских «подъемников». Аналогичные программы работают в Воронежской области, в Рязани и городе Кольчугино и других.
– Если бы не принятая в прошлом году правительством региона и управлением Ростехнадзора программа по ремонту и замене лифтов, – сказал руководитель регионального управления Ростехнадзора Калужской области В. Челенко,?– то процент их изношенности был бы значительно выше.

http://www.liftjornal.ru/rostehnadzor.shtml

понятие владение в законодательстве имеет определенное значение и связано это в первую очередь с арендой.
вот и с прашивается - какое это имеет отношение к ТСЖ?
возможно это сложно понять неюристу, но тем не менее это так.