Здравствуйте! Подскажите может главный инженер Приказом возложить на меня обязанности ИТР по надзору за г/п кранами если я инженер по охране труда? В организации есть аттестованный главный механик и сам главный инженер

до приказа Вас нужно обучить и аттестовать на него.... и за 0,8 оклада инженера по ОТ соглашайтесь...

Спасибо за помощь! Да я аттестована. А как официально я могу потребовать эти 0,8 оклада, где это документально подтверждается?

Я год была ИТР по надзору, хотя сопротивлялась, и не знала, что я вправе за это получать зарплату. Обидно!

1. Посмотрите в удостоверении на кого аттестованы?
2. Не соглашайтесь с приказом о назначении и убедительно обоснуйте им свой процент увеличением обязанностей. Принудительный труд у нас запрещён.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должна быть указана ТРУДОВАЯ ФУНКЦИЯ (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Вряд ли у Вас в трудовом договоре указана трудовая функция по надзору за ГПМ. А в соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Другую функцию ему могут ПРЕДЛОЖИТЬ выполнять ( ст. 60.2 ТК) - С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ РАБОТНИКА ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по ДРУГОЙ за дополнительную оплату.
Кроме всего прочего ИЗМЕНЕНИЕ определенных сторонами условий трудового договора (Статья 72 ТК) допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом приказ о ВМЕНЕНИИ дополнительных обязанностей по другой должности (а это подтверждается Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих) без согласия работника является НАРУШЕНИЕМ ТК РФ.
Кстати, с таким приказом сотрудник должен быть ознакомлен под роспись. Так вот ОЗНАКОМЛЕНИЕ и СОГЛАСИЕ – разные понятия.
Сотрудник может ОЗНАКОМИТСЯ С ПРИКАЗОМ, но при этом указать «С настоящим приказом не согласен» и такой приказ не будет нести правовых последствий (то есть его можно и не выполнять- см. ст. 8 ТК - Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению.

Я бы порекомендовала Вам это все изложить руководству и согласится на эти ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ обязанности, но за дополнительную плату.
Оцените сами, не вызовет ли это реакцию со стороны руководства по типу УВОЛИТЬ НЕПОКОРНОГО.
Вы должны понимать, что Вы рискуете.

А если в трудовом договоре указать "выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией" и после этого меняй текст ДИ хоть каждую неделю?

Некоторые так и делают.
Но строго говоря такие действия являются НАРУШЕНИЕМ ТК.
Либо должностная инструкция - приложение к трудовому договору и изменения в нее вносятся по описанной схеме ( не выполнил работодатель- работник может идти в суд), а ежели нет, то сотрудник может пожаловаться в инспекцию по труду и работодателя ОБЯЖУТ привести трудовой договор в соответсвие с требованием ст. 57 ТК.

Практически с любой инструкцией знакомят под роспись. Ознакомленный вправе потребовать себе копию инструкции. Без письменного согласия ознакомленного изменять ничего нельзя.

Без письменного согласия ознакомленного изменять можно. Это всего лишь ознакомление с инструкцией.

Был у меня разговор с главным инженером и он сказал, что просто тогда изменит мою должностную инструкцию. А про деньги - тут вообще увильнул в сторону. Вот так. А вот насчет «С настоящим приказом не согласен» писала Наташа неужели так можно сделать? Наверно тогда будет скандал?

Клаус, хотелось бы , чтобы такое смелое утверждение Вы обосновали с ссылками на статьи ТК.

Должностная инструкция имеет раздел обязанности, которые относятся к понятию ТРУДОВАЯ ФУНКЦИЯ и ежели оную менять без согласия работника, то это уже нарушение ТК. Понимаете ли, ежели девушке вменили обязанности инженера по охране труда, то обязанности по промбезопасности являются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ. Без ее согласия могли добавить обязанностей только в пределах должности инженера по охране труда, то есть из того, что пречисленнно в Квалификационном справочнике по этой должности.
Это мое обоснование.

Маришка, если честно, то я в молодости и без дополнительных оплат бралась за любую дополнительную работу в области безопасности. Во-первых, опыт. Во-вторых, авторитет, в-третьих, начальство любит исполнительных ( за это мне премии подкидывали иной раз, а у меня дети были малые и денег вечно не хватало).
Решать Вам, так как ситуация не новая и со стороны все равно неясно, что правильнее.
У меня, например, к 1998 году бали удостоверения почти по 20 Правилам и не просто удостоверения, но и знание Правил, а потом и опыт работы с ними. Поэтому, когда я вернулась с Севера в Питер я не страдала от отсутствия работы. Ну и видите, ЧТО из меня в результате получилось. СПЕЦИАЛИСТ.
А без опыта в смежных отраслях этого не получилось бы. Вам самой решать - надо Вам это или нет. Но точно, если откажетесь, минусик Вам поставят...

Уважаемая Наталия, попытаюсь пояснить.
В законодательстве подчас встречаются требования об ознакомлении с различными документами, соответственно это можно подтвердить только подписью ознакомленного. Требования об ознакомлении или о "неознакомлении" с ДИ не существует, потому и ссылки от меня нет. Логическую связь между трудовой фунцией и обязанностями найти сложно, а обычному работнику доказать работодателю эту связь невозможно. То что Вы написали - всего лишь Ваше мнение.
А по поводу дополнительных обязанностей... Часто в ДИ написано, что работник обязан выполнять указания и распоряжения (устные) своего непосредственного руководителя. Неужели за это тоже необходима доплата?
P.S. Вас я переубеждать не стараюсь. Возможно я не верно истолковал трудовое законодательство. Но я думаю, что я все-таки прав.

Герр Клаус!
В развитие Вашего утверждения "Без письменного согласия ознакомленного изменять можно. Это всего лишь ознакомление с инструкцией." и своего заодно, хочу добавить:
Конечно - можно, если уж так надо!...
Но тогда снова ознакомьте под новую датированную роспись...

Эта подпись ведь двоякое значение имеет: с одной стороны подтверждает выполнение работодателем своей обязанности чётко определять задачи и функции работника, с другой стороны - согласие работника всему именно этому следовать.
А если ДИ ещё и - приложение к трудовому договору, где дана ссылка на ДИ конкретного содержания, - ещё строже надо подходить:
Или ссылаться на ДИ в редакции от такого-то числа, года, или расписываться на конкретном экземпляре и получать копию...

Иначе же - издевательство над работником.
Нет?

Кстати, расхожая фраза в ДИ о том, что "работник обязан выполнять указания и распоряжения (устные) своего непосредственного руководителя" уж никак не означает, что начальник вправе повесить на работника всё, что ему вздумается.
Это пишут из невозможности заранее предусмотреть все подробности процесса выполнения вышеперечисленных в ДИ обязанностей. Только - в их пределах , либо что-то форсмажорное.