Alex__Deni писал(а):
Джули-Я писал(а):
SAM писал(а):
Джули-Я писал(а):
171. Техническое освидетельствование ПС должно проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также
при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.
Где нарушение?
"при участии" - значит он (механик) должен присутствовать и предъявлять (подтверждать, объяснять и т.п.) "надзорщику" (по-старому) свою работу по организации осмотра, технического обслуживания и ремонта ПС. "Надзорщик" сам лично должен проводить все осмотры, проверки и испытания (при участии не только механика, но и всего обслуживающего персонала), чтобы проверить и принять (или нет) работу службы механика. Разрешение на дальнейшую эксплуатацию ПС в паспорте, после проведения освидетельствования, записывает лично "надзорщик" и отвечать в случае чего - ему. Поэтому полагаться на то, что механик всё тщательно проверит во время освидетельствования, которое должен проводить "надзорщик", и сам себе укажет на какие-то недостатки или нарушения правил или руководства по эксплуатации ПС, думаю, не стоит.
Это всего лишь точка зрения. Но, возможно, Вы правы... Возможно, Ваше мнение будет основанием для пересмотра нами нашего приказа о назначении ответственных...
Ну ладно хоть согласились что SAM прав
Он прав, если ответственного за осуществление ПК рассматривать в соответствии с ФНП по ПС. А если смотреть Постановление №263, то там уже всё по-другому.
8. Функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, рекомендуется возлагать:
на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации - если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет менее 150 человек;
Вы можете себе представить "одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации" выполняющим те работы, о которых говорит SAM?
В этом случае это уже не механик, а главный инженер. И тогда наш приказ правильный.
Так что всё относительно. Поэтому я и написала "возможно"...