Охрана труда в России.
Главная Архив документов Каталог предприятий Форум Реклама на сайте






Начать новую тему Ответить на тему На страницу   Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Коллеги, требуется разьяснение по пункту 23/Ж в приказе
СообщениеДобавлено: Пт фев 12, 2016 3:19 pm 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Вт дек 18, 2007 4:34 pm
Сообщений: 1689
Откуда: Питер
Джули-Я писал(а):
171. Техническое освидетельствование ПС должно проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.
Где нарушение? :D

"при участии" - значит он (механик) должен присутствовать и предъявлять (подтверждать, объяснять и т.п.) "надзорщику" (по-старому) свою работу по организации осмотра, технического обслуживания и ремонта ПС. "Надзорщик" сам лично должен проводить все осмотры, проверки и испытания (при участии не только механика, но и всего обслуживающего персонала), чтобы проверить и принять (или нет) работу службы механика. Разрешение на дальнейшую эксплуатацию ПС в паспорте, после проведения освидетельствования, записывает лично "надзорщик" и отвечать в случае чего - ему. Поэтому полагаться на то, что механик всё тщательно проверит во время освидетельствования, которое должен проводить "надзорщик", и сам себе укажет на какие-то недостатки или нарушения правил или руководства по эксплуатации ПС, думаю, не стоит.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Объявление:
 Заголовок сообщения: Re: Коллеги, требуется разьяснение по пункту 23/Ж в приказе
СообщениеДобавлено: Пт фев 12, 2016 3:41 pm 
Мисс Охрана труда-2011 и 2012
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн ноя 22, 2010 1:34 pm
Сообщений: 8749
Откуда: Лучший город Земли
SAM писал(а):
Джули-Я писал(а):
171. Техническое освидетельствование ПС должно проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.
Где нарушение? :D

"при участии" - значит он (механик) должен присутствовать и предъявлять (подтверждать, объяснять и т.п.) "надзорщику" (по-старому) свою работу по организации осмотра, технического обслуживания и ремонта ПС. "Надзорщик" сам лично должен проводить все осмотры, проверки и испытания (при участии не только механика, но и всего обслуживающего персонала), чтобы проверить и принять (или нет) работу службы механика. Разрешение на дальнейшую эксплуатацию ПС в паспорте, после проведения освидетельствования, записывает лично "надзорщик" и отвечать в случае чего - ему. Поэтому полагаться на то, что механик всё тщательно проверит во время освидетельствования, которое должен проводить "надзорщик", и сам себе укажет на какие-то недостатки или нарушения правил или руководства по эксплуатации ПС, думаю, не стоит.

Это всего лишь точка зрения. Но, возможно, Вы правы... Возможно, Ваше мнение будет основанием для пересмотра нами нашего приказа о назначении ответственных...

_________________
Не делай того, о чём будешь жалеть, и не жалей о том, что сделано.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллеги, требуется разьяснение по пункту 23/Ж в приказе
СообщениеДобавлено: Пт фев 12, 2016 3:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 26, 2015 10:14 pm
Сообщений: 69
Джули-Я писал(а):
SAM писал(а):
Джули-Я писал(а):
171. Техническое освидетельствование ПС должно проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.
Где нарушение? :D

"при участии" - значит он (механик) должен присутствовать и предъявлять (подтверждать, объяснять и т.п.) "надзорщику" (по-старому) свою работу по организации осмотра, технического обслуживания и ремонта ПС. "Надзорщик" сам лично должен проводить все осмотры, проверки и испытания (при участии не только механика, но и всего обслуживающего персонала), чтобы проверить и принять (или нет) работу службы механика. Разрешение на дальнейшую эксплуатацию ПС в паспорте, после проведения освидетельствования, записывает лично "надзорщик" и отвечать в случае чего - ему. Поэтому полагаться на то, что механик всё тщательно проверит во время освидетельствования, которое должен проводить "надзорщик", и сам себе укажет на какие-то недостатки или нарушения правил или руководства по эксплуатации ПС, думаю, не стоит.

Это всего лишь точка зрения. Но, возможно, Вы правы... Возможно, Ваше мнение будет основанием для пересмотра нами нашего приказа о назначении ответственных...


Ну ладно хоть согласились что SAM прав


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллеги, требуется разьяснение по пункту 23/Ж в приказе
СообщениеДобавлено: Пт фев 12, 2016 4:01 pm 
Мисс Охрана труда-2011 и 2012
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн ноя 22, 2010 1:34 pm
Сообщений: 8749
Откуда: Лучший город Земли
Alex__Deni писал(а):
Джули-Я писал(а):
SAM писал(а):
Джули-Я писал(а):
171. Техническое освидетельствование ПС должно проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.
Где нарушение? :D

"при участии" - значит он (механик) должен присутствовать и предъявлять (подтверждать, объяснять и т.п.) "надзорщику" (по-старому) свою работу по организации осмотра, технического обслуживания и ремонта ПС. "Надзорщик" сам лично должен проводить все осмотры, проверки и испытания (при участии не только механика, но и всего обслуживающего персонала), чтобы проверить и принять (или нет) работу службы механика. Разрешение на дальнейшую эксплуатацию ПС в паспорте, после проведения освидетельствования, записывает лично "надзорщик" и отвечать в случае чего - ему. Поэтому полагаться на то, что механик всё тщательно проверит во время освидетельствования, которое должен проводить "надзорщик", и сам себе укажет на какие-то недостатки или нарушения правил или руководства по эксплуатации ПС, думаю, не стоит.

Это всего лишь точка зрения. Но, возможно, Вы правы... Возможно, Ваше мнение будет основанием для пересмотра нами нашего приказа о назначении ответственных...


Ну ладно хоть согласились что SAM прав

Он прав, если ответственного за осуществление ПК рассматривать в соответствии с ФНП по ПС. А если смотреть Постановление №263, то там уже всё по-другому.
8. Функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, рекомендуется возлагать:
на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации - если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет менее 150 человек;

Вы можете себе представить "одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации" выполняющим те работы, о которых говорит SAM? :lol:
В этом случае это уже не механик, а главный инженер. И тогда наш приказ правильный. :D Так что всё относительно. Поэтому я и написала "возможно"...

_________________
Не делай того, о чём будешь жалеть, и не жалей о том, что сделано.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу   Пред.  1, 2, 3


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


AllBest.Ru Реклама на сайте | Обратная связь