коллега писал(а):
Бес попутал, неправильно спросила, хотела, чтобы понятнее было. В 116-ФЗ ст.9 п.1 " Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:...обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; " А это значит, и регистрировать. Об этом :ПБ 03-517-02
ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2002 г. N 61-А )
6.7. Технические устройства в течение всего срока их использования подлежат техническому обслуживанию. Объем и сроки проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определяются в технической документации на данное устройство. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, организует работы по техническому обслуживанию указанных устройств и контролирует их проведение, а также обеспечивает регистрацию конкретных видов (типов) технических устройств в органах Госгортехнадзора России.
__Не говоря о словоблудии в законодателсьтве РФ, я считаю, что в этом вопросе по тексту следует подходить не как четкое требвоанеи. а как уведомление. Не что каждое техустройство должно проходить экспетртизу, диагностику, испытания. осмотры..., а что в отношении техустройств проводятся перечисленные виды работ, которые определдены подзаконными актами.
Коряво написано, но ведется так. Сейчас я на примере не могу привести еще подобный пример. Сталкивался с подобными вопросами, вроде по сути текста одного говорится "однозначно" надо, а в другом идет конктерног-условные требования.
__Я лично по телефону в РТН задал вопрос, Вот в ФЗ116-ФЗ сказано черным по белому. что к ОПО отеносятся объекты. на которых стационарно установленны подъхемные механизмы, но нет никакого документа. четко класифицирующего ГПМ, по которым Объект является ОПО, по которым - нет. Ответ сказали типа такого, читайте ПБ 10-382-00, там в разеде регистрации все сказано. Т.е. на понятиях если ТУ регистрируется в РТН - значит объект подпадает под ОПО.
Также есть МУ по инеднификации, нро для меня трам ответа тоже нет. Если кран стоит на "базе ТЭЦ" - то ОПО, а если в МУ нет нашего объекта, на котором такое же техустройство имеется....
___Для меня также висит висит неразреншенным вопрос: отв. за осущ. ПК за соблю. треб. Промбез. на основании пост. Пр-ва № 263 это один и тот же человек. что отв. за осущ. ПК за подъемными сооружениями (ранее отв. по надзору за без. экспл.) или нет? Выкладку такого мнения не цитирую - слишком большое. На словах тоже витиеватый ответ - вроде и да, но если разные виды признаков - то нужно разные.