+1 Просто. Просто я как понял, что данный инцендент происходит в районах севера (сибири) так тут вообще можно сказать страна не пуганных инспекторов - они идут комплексной проверкой на какой нибудь объект и попутно проверяют еще все подрядки по дороге (хотя у них распоряжение только на одно юр. лицо) - для создания так сказать промежуточных актов и плана (годового, квартального, месячного и т.д.) - потом после проведения проверки такого по напишут что хоть стой хоть падай. В Центральной России они бы из судов не вылазили, а тут им прокатывает из за того что люди просто не хотят портить с ними отношения да и боятся что те еще что нибудь придумают еще хуже. А вообще на самом деле у них врятли есть в программе проверки НТД другого ведомства да и они сами не аттестованны по правилам другого ведомства - и любая прокуратура их разнесет в пух и прах тем более сейчас как раз идет борьба с корупцией и это как раз под это и подойдет.

какой программе?
есть распоряжение о проверке где изложен предмет проверки и все

это не просто инспектора это московская внеплановая по распоряжению правительства проверка мини НПЗ
уже всю страну перетрясли вот и до нас добрались

нельзя проверять по чужим НПА....

Да, вправе. Но не конкретно ГО, а документы других ведомств с одним только "НО": если эти документы в соответствии с приказом РТН от 31.07.2009 № 667 включены в "Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-01-2009, раздел I)"
Например, там есть только один чисто МЧСовский приказ - от 04.11.04 № 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта"

;-) Там все распоряжения идут вроде как по распоряжению правительства: под таким же "флагом" проверяют ГТС, элеваторы и т.д. а так ФЗ-№294 еще ни кто не отменял. А так как меня в свою бытность умный человек учил: пункты нарушений в предписании могут и с сылками и на документы других ведомств, но штрафные санкции могут применятся только на те документы на которые относятся к инспектирующему органу и по которым был аттестован проверяющий. Но еще, если документ (акт-предписание) подписаны руководством (ген. директором или другим имеющим право подписи) проверяемого предприятия то вроде бы нарушения правомочны так как лица которых проверяют согласились со своими нарушениями, хотя это все так же оспаривается в суде.

чего тут умного? дурак однако...

подпись означает только одно - ОЗНАКОМЛЕН, и уж совсем не означает СОГЛАСЕН...

Павел Вы уж меня извините, но зачем говорить про человека не зная его. Я видел и такие предписания от которых волосы дыбом вставали. А про пункты нарушений с сылками на документы других ведомств происходило в таком варианте в начале упоминался ФЗ-№116 с определенным пунктом, а исходя из него и добавлялся для конкретики и другой документ с пунктами определенных нарушений. А подпись ОЗНАКОМЛЕН у адекватных людей воспринимается, согласен - а так ни кто не запрещает его и не подписывать, а так согласно п.12 ФЗ-№294, что если уж и проспали подпись и ознакомление с документом то в течении 15 дней его можно оспорить. Незнаю как у Вас мнение у меня такое что если расписался в предписании значит принял те нарушения, что в нем указывались (так как они имели место быть), а если предписание подписано, а потом оспаривается-это говорит или об упертости инспектора или о скорости закрытия проверки или об некомпетентности инженера отвечающего на предприятии за ОТ, ПБ и т.д.

В распоряжении указываются п.7. Правовые основания проведения проверки (ссылка на положения (нормативных) правовых актов, устанавливающих требования, которые являются предметом проверки)

Многие НПА имеют отсылочные нормы и ссылка в Акте проверки на документы других ведомств обязательны в таких случаях.

Павел прав.

например приведите пример... когда инспектор РТН ссылается на налоговый кодекс....

именно таких примеров не знаю, но могу предположить, что такое может быть в силу требований п. 45.13 "Админ. регламента по....надзору и контролю....на ОПО", в отношении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

ЭТО НЕ ТО.... это они могут только попросить показать для идентификации юр.лица..... они же не могут за это сами по своим статьям привлечь к адм. ответственности...