SAM писал(а):
Проектная документация на строительство (расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию) ОПО (на устройство рельсового пути) подлежит экспертизе ПБ (ст.13. ФЗ).
В 116-й закон давно уже изменения внесли.
Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 8 ноября, 4 декабря 2007 г., 30 декабря 2008 г., 23 ноября 2009 г.)
Статья 15
3) в пункте 1 статьи 13:
а) в абзаце втором слова "строительство, расширение, реконструкцию" заменить словом "расширение";
Поэтому Trifa и спрашивает:
Trifa писал(а):
ст.8 116-ФЗ "Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, расширению, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта
2. Отклонения от проектной документации в процессе строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в проектную документацию на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.
Вот, уже ближе к истине, теперь осталось разобраться что мы такое наделали:
1. "строительство, реконструкция, капитальный ремонт" - гос.экспертиза;
2. "расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного" - экспертиза пром.безопасности.
Я думаю, что инспектора послать, обозвав это реконструкцией, тем более что есть заключение комплексного обследования кранового пути.
Trifa писал(а):
.. удручает: построили еще один путь и запустили на нем кран, из документов есть проект на путь (без экспертизы), ППР (согласовано в РТН), заключение на кран (согласовано в РТН), заключение на комплексное обследование пути.
4. вопрос: что же все таки мы наделали: построили, расширили, реконструировали???
PS: Инспектор требует экспертизу пром.безопасности на проект рельсового пути крана, ссылаясь на ст.13 116-ФЗ
А согласно РД 10-138-97 (с изм. 2000г.):
п.6.2 ...Проектная документация и паспорт должны быть откорректированы по результатам обследования и приведены в соответствие данным, отражающим фактическое состояние рельсового кранового пути (в том числе результаты проведенных реконструкций). При отсутствии исходной проектной документации или паспорта кранового пути организация, проводящая обследование (либо иная специализированная организация), вносит соответствующие изменения или составляет новый паспорт.
Вход
Регистрация
Помощь
Поиск
что и требовалось доказать...
.