думаю нет смысла поднимать градус общения

1. 2. при том, не доставляет довольствие не отстёгивай, а отстаивай своё заключение, даже если завернули раз-два ну так исправь и не повторяй в будущем но обязательно с письмом, чтоб потом не откатили наоборот! А почему, ни кто не говорит об откатах заказчику или человеку от заказчика, который принимает решение о том, кому "письмо заявку" написать... давайте скажем об эксплуатирующих организациях, которые заранее договариваются с экспертными об интересующих их результатах.
Давайте скажем об ЭО которые за получение заказа напишут любое заключение устраивающее заказчика или зная стоимость других "участников торгов", так занизят свою стоимость "иногда в разы", что слов нет, а уж будут они ТУ смотреть или просто бумажку напишут остаётся только догадываться.
То что практически все тендеры в нашем регионе выигрывает фирмы москвы (не имея даже лицензий), а потом их передают на субподряд получая свой процент.
процент Порядочных/непорядочных людей, одинаков как в РТН так и в экспертных и эксплуатирующих оргах)

У многих в последнее время какие то "по моему" не правильные иллюзии складываются по поводу, каких бы то ни было реформ, по моему глубокому убеждению последние реформы заводят в глухой тупик.

пы.сы. возможно меня поправят кто осведомлён лучше, но на сколько я помню за последние 6лет Ростехнадзор реформировался 5!!! раз.

больше....

ну так это вы тут начали "нагнетать пар", мы вот с Ворчуном собственно про реформирование ЭПБ рассуждали, а вам вот вдруг стало обидно, что тут РТН пару раз вспомнили так не хорошо.
они мол такие белые и пушистые, ну есть конечно "эпизоды", но так их жизнь заставляет как тех простит...к на дорогу выходить, мол им напротив сочувствовать нужно, так что ли?
вообщем, если бы вы что по делу сказали - пусть даже критика, но конструктивная, ради бога, а демагогию разводить то зачем? какая то детская обида в вас взыграла, мол обыватели сами дураки, все врут и сами во всем виноваты ... ДПСники у нас также видимо белые и пушистые, а граждане их только сами провоцируют, специально

и я вам пояснил, как оно - у инспектора масса возможнстей при действующем "резиновом" зак-ве, а жаловаться вообщем то бесполезно, так устроена система РТН ("завернули раз-два" - ага, вот так там в РТн и работают, порятт нервы ; "ну так исправь и не повторяй в будущем" - в том то и фокус, что все может быть правильно, но инспектору "виднее", в силу предоставленных ему "резиновых" полномочий, а потому править можно еще долго, теряя клиентов и деньги).
вот когда вы мне приведете положительную судебную или прокурорскую практику на эту тему, тогда и поговорим.
это я вам как бывший работник того самого надзорного органа и человек с юридическим образованием, закаленный в судебных тяжбах с чиновниками говорю.
далее, никто не отрицает проблемы с экспертными организациями, только не надо вот, опять же, столь по-детски, спекулировать на этом.
проблема в этом плане нисколько не умаляет проблем в системе РТН.
более того, во многом проблемы в экспертной сфере обусловлены проблемами с коррупцией в РТН.

что касается вот оценки реформ, то подобной жизненной философией, процветающей в нашей стране, лично я сыт уже по горло.
где не плюнь всегда услышишь нечто подобное, у нас правилом хорошего тона последнего времени считается охаивать любые начинания, так умннее выглядишь в глазах окружающих (о, человек все видел, все знает!). но толку то от подобных "философов", ведь сами они ничего толком конструктивного предложить не могут и критика то у них не столь анализ, сколько эмоции.
страна нытиков - все плохо, а будет еще хуже.

кстати, речь шла собственно не о реформе самого ведомства, а технадзора
и предложенная МПР реформа на моей памяти действительно первая попытка гос-ва реформировать эту сферу госнадзора
предложенные МПР меры может и не беспорны, но так о том и речь здесь ранее, до вас, шла
если есть свое виденье решение проблемы, накопившиеся в сфере ЭПБ - высказыватесь, только не отрицайте как ранее очевидные факты и проблемы в РТН (проблемы же в ЭПБ мы и так обсуждаем здесь)

возможно чисто структурно - сливали и разделяли управления (терорганы) и столько, а может и более
но само ведомство в новейшей истории (а РТН старейшее из ведомств) реформировали лишь раз - собственно создание Ростехнадзор из нескольких служб технического надзора: госгортехнадзор, госатомнадзор, энергонадзор + экология + надзор за ОПО

Возможно я и не прав но:

Я всего лишь хочу обратить ваше внимание на то, что проблема комплексная, а вы мне рассказываете про «ДПСники» или «простит...к»,
Я пытаюсь, обратить ваше внимание на, ни кем и не чем не контролируемый «бизнес»… а вы мне:

Вставьте уже в договор пункт об «обязательном - положительном» результате экспертизы или тех. диагностирования.

При действующем законодательстве, ровно такая же масса возможностей и у экспертных и эксплуатирующих организаций. Действительно жаловаться как-то по «детски», ведите диалог, желательно письменный.

К сожалению, не совсем понял, какая положительная практика вас интересует:
- Количество приостановленных – отозванных лицензий на право осуществления конкретных видов деятельности;
- Количество выданных постановлений «о наложении административного штрафа» и их исполнение.
- Количество уголовных дел по статье 290 или по статье 291 УК РФ
- …



По отдельности решить эти проблемы не получится, поскольку они взаимосвязаны.



Подобная жизненная философия опирается на жизненный опыт, анализируя который понимаешь, реформы в таком виде не допустимы. Может в том и состоит конструктив «подобных "философов"» - не беритесь за то в чём не разбираетесь, раз не можете предвидеть результатов своих действий. Возможно я ошибся, но вы себя не причисляете к этой стране нытиков.



Прошу прошения, но какой технадзор вы имеете в виду?

Да действительно с 29.05.2008 МПР так ни разу и не «отреформировал» Ростехнадзор - однозначно упущение.
В 2009 укрупняли весь год в округа. 2008 в МПР передали. 2006-2007 округа делили на территориальные управления. 2004-2005 объединяли госатомнадзор, госгортехнадзор и экологов(одновременно создавая службу. А в 2006 в Ростехнадзор ещё стройнадзор влился. С 2000 вливали в госгортехнадзор энергонадзор.
Наблюдая за попытками, что то изменить складывается впечатление, что люди серьёзно болеют «реформаторским зудом», видно зудит у них до «немоготы», если они не реформирую….

«Всего лишь хочу обратить внимание….» ….у вас логика побитого хулигана, которого вот, оказывается, не так поняли. Собственно такие слова как «проблема комплексная» от вас слышится впервые, с чего и нужно было начинать, а не ударяться в защиту, по сути, коррупции. Возможно тогда бы и этого ненужного разговора не было.
И не надо передергивать и вырывать из контекста, все ранее сказанное мной относительно «девиц» и «служителей полосатого жезла» было реакцией на вашу какую то несуразную попытку представить коррупционеров из РТН какими то жертвами изнасилования со стороны общественного мнения.
Впрочем, дальше у вас уже слышится попытка все же перейти на конструктивный диалог.
А кем этот бизнес должен контролироваться? Государство вот уже в лице РТН «наконтролировало». Почему у нас психология такая, что нам хорошо живется только из под палки, может потому, что боимся ответственности? Так об ответственности ЭПБ мы с Ворчуном и вели разговор. ЭПБ такая сфера где нельзя вот давить по определению. Эксперт как «говорят» в УПК РФ – «лицо процессуально самостоятельное». А так, чисто психологически, при существующей системе утверждения РТН экспертных заключений, можно всегда переложить ответственность на то же РТН, которое напротив считает, что отвечает эксперт. В итоге же мы имеем то, что имеем сегодня. Когда эксперт будет сам утверждать и сам, а более никто, нести ответственность в полной ее мере, включая дисквалификацию (как в США, где проектные лицензии носят, по сути, персональный характер и ошибаться можно только раз, а далее работа клерком в лучшем случае) , тогда может что то измениться. Вопрос в ответственности ЭПБ и мы это выше как раз и обсуждали.
И разве не показатель ущербности такой психологии вот ваше нежелание мириться с тем, что оплата производится после рассмотрения ЭПБ РТН? На сегодня экспертное заключение без резолюции РТН не экспертное заключение, полуфабрикат. И я не вел речи о том, что оно должно быть положительное.
И поясните – почему тогда при означенных вами широких «возможностях» коррупция никак в этой сфере не переведется? Ведь, оказывается («мужики то и не знали»), с ваших слов, чего проще – пишите письма, как говорится. И долго он может, этот «диалог» продолжаться? Долго и нудно, а писать жалобы «по детски», действительно, когда понимаешь что «рыба гниет с головы»…сидящей за стенкой, с вывеской руководитель УРТН.
Что касается упомянутой мною практики, кстати, и в связи с изложенным мною вот выше, речь шла разумеется о практике обжалования действий РТН.
Как юрист, могу заметить, что за все время моей работы РТН единственное ведомство, НПА которого безуспешно пытались обжаловать даже в Верховном суде РФ, пусть меня поправят, но я не помню, чтобы суд хоть один отменил или хотя бы признал частично недействительным. При этом анализ этих самых решений показывает, что суды просто не хотят связываться с премудростями технического зак-ва под любыми предлогами. И вот после этого я вам и предложил ранее попробовать обжаловать отказ в утверждении ЭПБ через суд, много вы такой практики знаете?.
И о каком жизненном опыте упомянутых вами «философов», к числу которых вы себя причисляете, идет речь? Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает, а указанные персоны как раз и занимают пассивную позицию в жизни, проявляя активность вот лишь в Интернете по принципу «сам я Пастернака не читал, но осуждаю». Так и вы, вы ведь даже толком так и не сказали – а что не так то в этой реформе?
Ознакомился вот с парламентскими слушаниями по теме реформирования, предложенного МПР, и таких «академиков от жизни» там набралось не один человек (были и реальные академики). Но что печально конкретики за всеми этими эмоциями я не услышал, парадокс - было сказано много, но не по делу. Только время зря убили. говорили о чем угодно, только меньше всего обсуждали саму концепцию реформы.
Одни скатились в откровенный маразм (видимо уже восзрат дает о себе знать), другие же (ркупные промышленные производители оборудования) откровенно лоббировали свои интересы и навязывали свои услуги.
«Возможно я ошибся, но вы себя не причисляете к этой стране нытиков.» - я в ней живу и это уже говорит о многом.
Понятие «технадзор» было мной употреблено как устоявшейся бытовое определение сферы надзора РТН, поскольку «промнадзор» не употребляется.
Под реформированием технадзора ранее мной понималось вовсе не очередная перетрубация ведомства как организации. И если вы этого не поняли и вот начали в очередной раз ерничать (хотя ране выше была попытка, как уже говорил, перейти на конструктивный диалог), то для меня это лишний показатель того насколько вы как специалист владеете ситуацией и пониманием момента, о чем тогда говорить?
И о каком зуде идет речь? Разве только словесный, с вашей стороны, ведь ваша критика опять беспредметна и как следствие столь же бессмысленна.
В чем вот прокол реформаторов, которые решили избавиться от обилия согласующих ведомств? Я бы еще в целях оптимитизации госнадзора и пожнадзор на ОПО передал РТН (не путать с ликвидацией пожаров), чтобы меньше проверяющих одновременно оделевало предприятия.
Выделенные вами стадии реформирования можно отнести лишь чисто к внутриорганизационным моментам, что существует в любом ведомстве – терорганы создаются и ликвидируются.
МПР как раз передали РТН после того как чаша терпения с «административным бизнесом» особо расцветшим в РТН при ООО «Пуликовский и компания» у руля власти была переполнена в конец.

В соответствии с пунктом 6 Плана мероприятий по совершенствованию государственного управления в 2009-2010 годах, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. № 1862-р, Департаментом развития малого и среднего предпринимательства совместно с Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России подготовлен и представлен в Правительство Российской Федерации доклад «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности».

В ходе подготовки указанного доклада проведен анализ действующего законодательства Российской Федерации в области саморегулирования, обобщение складывающейся в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности правоприменительной практики, а также рассмотрены предложения по дальнейшей передаче саморегулируемым организациям отдельных государственных функций. В рамках подготовки доклада Минэкономразвития России проведен опрос федеральных органов исполнительной власти и саморегулируемых организаций отдельных отраслей экономики, по результатам которого было получено более 180 ответов респондентов, а также ряд встреч с представителями саморегулируемых организаций как «обязательной», так и «добровольной» сферы.

Для целей проведения анализа был определен ряд ключевых атрибутивных признаков саморегулируемых организаций, имеющих принципиальное значение с точки зрения решения задач и достижения целей, поставленных, в том числе, в рамках перехода от лицензирования к механизмам саморегулирования. К указанным признакам были отнесены разработка и применение стандартов и правил ведения предпринимательской и профессиональной деятельности, использование механизмов обеспечения имущественной ответственности саморегулируемых организаций, осуществление саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов, организация государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, внедрение механизмов работы с жалобами и внесудебного урегулирования споров и т.д.

Результаты проведенного анализа указывают на повышение активности предпринимательского и профессионального сообществ в смысле объединения в саморегулируемые организации – только за период с января по ноябрь текущего года число саморегулируемых организаций, созданных на добровольных началах в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», выросло более чем в 4 раза. Развивается и нормативная правовая база саморегулирования – только в 2010 г. приняты федеральные законы «О теплоснабжении» и «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», предусматривающие создание саморегулируемых организаций в указанных сферах.

Вместе с тем проведенный анализ позволил выявить ряд существенных проблем, препятствующих эффективному функционированию и дальнейшему развитию института саморегулирования вне зависимости от принадлежности саморегулируемых организаций к конкретной сфере профессиональной или предпринимательской деятельности и заключающихся, в первую очередь, в несоответствии саморегулируемых организаций, создаваемых в соответствии с теми или иными федеральными законами, указанным выше признакам.

По результатам проведенного анализа Минэкономразвития России предложен системный подход к преодолению выявленных проблем и недостатков и подготовлен перечень предложений, направленных на совершенствование сложившихся механизмов саморегулирования в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности.

Предложения и замечания по докладу «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» просим направлять по адресу Sobol@economy.gov.ru в срок до 1 февраля 2011 г.


viewtopic.php?f=14&t=14544