18 сентября 2012 года
Вопрос:

В Ростехнадзор поступил вопрос от жителя г. Краснотурьинска, Свердловской области: «С какого момента экспертиза промышленной безопасности является выполненной: с момента передачи оформленного заключения экспертизы промышленной безопасности Заказчику или со времени утверждения данного заключения в органах Ростехнадзора?».

Ответ:

На данный вопрос ответили специалисты Правового управления Ростехнадзора.

Согласно подпунктам 5.2., 5.3. Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 г. № 64 (зарегистрировано Минюстом России 8 декабря 1998 г., регистрационный № 1656), заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передаётся заказчику. Заказчик передаёт заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Таким образом, для экспертной организации проведение экспертизы промышленной безопасности является оконченным после выдачи оформленного надлежащим образом заключения экспертизы промышленной безопасности заказчику, а для заказчика заключение экспертизы промышленной безопасности будет действующим после утверждения в Ростехнадзоре.

http://www.gosnadzor.ru/obshestvennaya_priemnaya/vopros-otvet/18-sentyabrya-2012-goda/

Очередная тупость РТН...
Если в РТН не утверждает заключение ЭПБ, то тогда как???
Заключение не утверждено, но экспертиза все равно выполнена? Экспертная организация умыла руки, а заказчик делай что хочешь?

Сугубо личное мнение, момент истины - передача заказчику результатов ЭПБ, лицензированная организация положила голову на плаху - провела ЭПБ. Если ЭПБ не устраивает РТН - основание для санкций к экспертам - приостановка лицензии (товарищи сделали так, как не положено, то есть нарушили правила оказания лицензируемых услуг).

в договоре прописывайте условия...

Ответ верный, т.к. коррупции в системе ЭПБ быть не должно.

Ни один существующий документ не дает права инспектору РТН подвергать ревизии выводы эксперта. Согласно существующей практике экспертизу можно отменить только другой экспертизой и решением суда. Не утверждение заключения ЭПБ должно вести к проверке ЭО, суду, лишению лицензии. В случае необоснованного наезда должен увольняться инспектор РТН, наказываться руководитель управления РТН.

Вся проблема в том, что нет механизма действенного воздействия на инспектора - взяточника (как впрочем и на любого представителя правоохранительных органов).
Если бы это положение было прописано в прямой постановке в каком - либо НПА, ответ был бы понимаем.

В договоре я могу прописать, что хочу, и прописываю то, что мне нужно.
Здесь речь не о договоре была, а о позиции РТН...

Почему же - ни один? А сами правила ЭПБ и требование об утвеждении РТН ЭПБ. Пока это не отменили. Да, собираются перейти на уведомительный порядок, но еще пока не перешли, т.к. тот проект прохождения ЭПБ, что был представлен, не прошел ОРВ (см. форум).

а это что?

Павел, Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю...
Но если Вас заклинило, то сочувствую

и я понимаю... Вы спросили - что делать заказчику, я ответил.... а про позицию РТН я ничего не отвечал... и чего Вас заклинило на этой позиции? страхуйте себя условиями договора и плевать на все ихние позиции...

Solarisу. Не могу утверждать, что мое понимание окончательное. Но, В соответствии с п. 12 приказа РТН от 01.08.12 № 436 «О Временном порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности», Заключение экспертизы рассматривается в соответствии со спецификой объекта экспертизы на предмет (как и было раньше):
1. его соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы;
2. соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Ростехнадзором;
3. участия в проведении экспертизы экспертов, прошедших аттестацию в установленном порядке;
4. соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы промышленной безопасности;
5. использования необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений.

В соответствии с п. 14 приказа решение об отказе необходимо аргументированно обосновать в соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98).
Но ПБ 03-246-98 содержат только организационные требования к порядку проведения экспертизы ПБ, там нет каких – либо технических критериев (норм). Предмет контроля заключения ЭПБ определен и носит исчерпывающий характер. Т.е. представитель РТН обязан рассматривать заключение на соблюдение перечисленных пунктов и не наделен правом использовать в аргументации отказа какие – либо иные критерии, например проверять расчет на прочность или подвергать сомнению состав работ в индивидуальной программе технического диагностирования, подвергать ревизии выводы эксперта и т.д.
Любое указание какого – либо технического значения в аргументации отказа должно настораживать, т.к. указывает на расширительное толкование приказа РТН, что недопустимо.

А этого вы считаете недостаточно, чтобы отказать? Пункты сформулированы так, что их можно расширительно истолковать.
Вот если перейдут (обязательно, вопрос только времени) к уведомительному порядку регистрации, тогда точно уже ни к чему не придерешься. Первый блин - законопроект вышел комом. Его экспертизу я тут представлял и участвовал в ней. РТН постарался оставить за собой кормушку извратив было уведомительный порядок в госрегистрацию (о, как!), без которой ЭПБ - недействительно. Да еще госпошлину вздумался брать. Но мы ему не дали, завалив законопроект отрицательными экспертными заключениями.

Solaris

Вообще-то я хотел сказать, что и существующие нормативы позволяют отстаивать свою точку зрения. Что же касается коррупции, то она уменьшится только после каких - либо катаклизмов в РФ. Эволюционным путем она непобедима. О варианте обивки судейских кресел шкурами предшественников - взяточников можно только мечтать.
Замена утверждения на регистрацию вещь нужная, кто будет отрицать очевидные вещи. Но коррупционеры уже вовсю проталкивают саморегулирование. Практическое отличие от существующей системы заключается в том, что взяток не будет, будут вполне легальные платежи бывшим госслужащим, которые заняли ключевые посты в руководящих структурах СРО.

Читал Ваш отзыв (заключение) на положении о проведении ЭПБ в химии, нефтехимии и нефтепереработке. Полностью согласен. Хочу добавить один штрих - авторы проекта НПА до сих пор не понимают разницы между экспертизой и техдиагностикой. Отсюда еще несколько явных глупостей.

И еще одна проблема, которая пока не нашла решения. Это качество заключений. Причем введение любого ограничителя ведет к коррупции, а его отсутствие автоматически передает всю систему ЭПБ под контроль правоохранительной системы, что на порядок хуже существующего состояния.