Вопрос:

Житель г. Дубны, Московской области обратился в Ростехнадзор с вопросом: «Являются ли методики по проведению технического диагностирования, экспертизе промышленной безопасности технических устройств, разработанные специализированными организациями и согласованные с Ростехнадзором, обязательными к применению, если они носят рекомендательный характер, не имеют юридического статуса, не зарегистрированы в Минюсте России и не опубликованы в «Российской газете»?».

Ответ:

На данный вопрос отвечают специалисты Правового управления Ростехнадзора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Акты, разработанные и утверждённые юридическими лицами, не являются нормативными. Таким образом, методики по проведению технического диагностирования, экспертизе промышленной безопасности технических устройств не являются обязательными и носят рекомендательный характер.

http://www.gosnadzor.ru/vopros_otvet_20_02_12

Интересно, а совместно разработанные Акты (ну допустим РД 04-355-00) имеют юридическую силу? Какая то слабенькая результирующая часть, нет бы написали про опубликование, регистрацию в Минюсте, а то НТД разработанные ЮР. лицов и бла, бла, бла!!!

что значит совместно? я встречал НПА где писалось что основой послужила такая то методика, разработанная таким то НИИ. если все это утверждалось РТН в форме приказа или постановления, то это - НПА
если же просто - соглсовано, а утверждено НИИ, то не НПА

То есть если есть Методические рекомендации УТВЕРЖДЕННЫЕ приказом РТН, но не прошедшие регистрацию в Минсюсте и не опубликованные, то НТД, опять же НТД для кого? Solaris, если Вас не затруднит, быть может глянете вот этот документ РД 04-355-00, на предмет его применения эксплуатирующими организациями? Жуть как интересно услышать Ваше мнение.

Насчет Минюста нужно быть осмотрительнее. Уже говорилось, что не всякий документ подлежал ранее регистрации в Минюсте (да и сейчас).

Методические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах

РД 04-355-00

Утверждены
Приказом Госгортехнадзора России

от 26.04. 2000 № 49
Срок введения в действие с момента утверждения

Настоящие методические рекомендации разработаны в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте1, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 № 263.

Методические рекомендации предназначены для работников территориальных органов Госгортехнадзора России.


По моему мнению (да и в своих отписках в РТН) этот документ не носит для организаций обязательного характера.

То есть, если мне завернули Положение по ПК, сумбурно сославшись на РД, это не законный отказ?

Если они обосновывают отказ нарушением вот указанного документа то да.


"Формулировка, приведенная в акте, не соответствует действительности. Так, в организации разработано и действует, согласованное с территориальным органом Ростехнадзора, положение о производственном контроле. Ежеквартально, на основании проводимых мероприятий, представляются в территориальный орган отчеты по производственному контролю, с чем был ознакомлен надзорный орган в ходе проверки (письмо ООО «......» от 01.11.2010 № 635, позиции № 59 и 60, согласно списку прилагаемых документов и от 03.11.2010 № 637, позиции № 109-114, согласно списку прилагаемых документов).
Необходимо также принимать во внимание, что сама форма ведения производственного контроля, требования к оформлению его результатов (за исключением отчетности, представляемой в территориальные органы Ростехнадзора), в настоящее время определены в законодательстве не четко.
В настоящее время основные, крайне общие требования к порядку ведения производственного контроля изложены в постановлении Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», а также в Методических рекомендациях по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (утв. приказом Госгортехнадзора России от 26.04.2000 № 49), предназначенных, как это сказано в преамбуле самих методических рекомендаций, для работников территориальных органов Госгортехнадзора России, а потому не являющихся основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
Кроме того, Общество просит принимать во внимание, что сам Объект не имеет столько сложной и разветвленной технологической структуры, такого количества задействованного оборудования, требующих столь же сложной организации системы производственного контроля и отчетности, как например, это существует на крупных НПЗ."

Спасибо!!! Суд принял Ваши доводы?

Нет, он так глубоко просто не лез. Когда мы "вывалили" суду наш ответ на сорока листах на акт РТН, я понял по выражению лица дамы, что всю эту техническую белетристику она читать не будет. Отменили по другим основаниям.

Что касается судебной практики, то она противоречива. Но здесь есть одна особенность: если внимание суда истец не обращал на факт ненормативного характера данного документа, то в череде правил безопасности и всяких инструкций судьи также просто не придавали этому значение. Но если истец все же заострял, то суд соглашался что это не НПА. Есть такое решение суда. Но там правда все равно истцу досталось на основании уже постановления Правительства РФ, а это беспорно НПА.