Приветствую!

Ув. коллеги, помогите разобраться с вопросом:

Проектируется производственный объект, который будет размещаться в существующем здании (здание раньше предназначалось для другого производства, его выкупили и поэтапно реконструируют).
Объект является опасным по приложению 1 к ФЗ-116.
Объект не попадает под кол-ва веществ указанных в приложении 2.

1. Правильно ли я понимаю, что раз под приложение 2 не попадает, то по ст. 14 п.2 разрабатывать декларацию на данный объект не нужно?

В соответствии с ФЗ проектная документация должна пройти экспертизу промышленной безопасности.

2. Если не нужна декларация, то какой документ и/или раздел проекта потребуется для успешной экспертизы промышленной безопасности?

Какой документ необходимо разработать для получения в ростехнадзоре лицензии на ввод в эксплуатацию объекта?

П.С. обращался в пару организаций на предмет оказания услуг - предлагают все почему-то разное, кто-то декларацию, кто-то паспорт, кто-то говорит про согласование в мчс, а кто-то грозиться аж гос.экспертизой, причем чем обосновано тоже не понятно. Хотелось бы какогото аргументированного мнения, дабы не проводить ненужную работу.

1. Вы правильно понимаете.
2. Выкладываю результаты экспертизы промбезопасности - там есть перечень документов, должно Вам помочь подготовиться к экспертизе (только проверьте на актуальность нормативную базу, т.к. эта экспертиза проводилась в 2008).

Для получения лицензии нужно готовое заключение экспертизы промбезопасности и другие документы в соответствии с:
1.Статья 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
2.Постановление Правительства РФ от 14.07.2006 N 429 "О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов"
3.Приказ Минприроды РФ от 30.06.2009 N 202 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации химически опасных производственных объектов"

Спасибо! Будем разибраться.

Не совсем понял на, что приложенное заключение (на ПД, ЗС, ТУ или ИД) то есть, что является объектом экспертизы.
А вы не хотите обязанность по прохождению экспертиз необходимых, возложить на проектную организацию.
А кто занимается "реконструкцией"?

Судя по всему - экспертиза промышленной безопасности иной документации!! Жестокая такая экспертиза и её выводы, за что товарищи бабки проплатили???

Звучит так - "Действие заключения экспертизы промышленной безопасности распространяется на химически опасный производственный объект ООО «xxx» и документацию связанную с его эксплуатацией". На самом деле рассматривался весь вновь построенный завод и проектная документация на его строительство. Да, заключение мы тогда жестокое получили:)).
Но мы на своих, по крайней мере, ошибках умеем учиться. Сейчас делали реконструкцию химсклада, проект на реконстукцию так же проходил экспертизу промбезопасности - там написано "распространяется на проектную документацию". Это заключение выложить не могу, т.к. имею только скан со всеми "явками, паролями", выкладываю перечень его основных разделов. Структура экспертизы совершенно другая (вопросы, связанные с аттестацией персонала, например, не рассматривались) и ответственность за ее положительный исход практически полностью лежит на проектировщике. Из чего можно сделать вывод, что лучше провести экспертизу проектной документации сразу, иначе потом (если поймают на том, что объект уже действует) придется проходить первый вариант экспертизы.

Вы вобще закон читали?!
Какая ЭПБ, у вас ведь реконструкция явно. А значит у вас д.б. гостройэкспертиза на проект (см. Градостроительный кодекс РФ). После чего получение разрешения в местных органах самоуправления на реконструкцию. После - заключение о том что все правильно сделали при реконструкциии по проекту в вашей региональной службе стройнадзора, после - получение разрешения на ввод в эксплуатацию опять же в местном органе самоуправления (какой-нибудь отдел архитектуры).
А далеее пакет доекументов собираете и действуете по положению о лицензированиии ОПО. Ничего сложного нужно просто внимательно читать самими, а не просить во всяких левых фирмах где вам навешают услуг за плату по самое....

Это "хитрая" ЭПБ называется - экспертиза промышленной безопасности исполнительной документациии (шифруется как ИД в лицензиях на ЭПБ).
Навязывается инспекторами через свои аффилированнные организациии. Имеет сутью тот же предлицензионнный осмотр объекта, который сами инспектора потом ВСЕ РАВНО будут проводить и возможно не выходя из своего кабинета (но если заплатили кому надо ранее!). А зачем, если есть положительное экспертное такое заключение котрое говорит, что объект сооответствует всем требованиям, а эксперт твой кореш?
Но она не носит обязательного теперь по крайней мере характера!
Так что еще раз - ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ ЗАКОН!

Согласна абсолютно. В моем случае это именно навязано РТН, на простые наши аргументы (но ведь в законе написано, мы ведь не должны) они никак не реагировали, а у руководства не появилось желания оспаривать в суде или обращаться в прокуратуру. Но я не могу сказать, что это решение моего руководства нелогично - плевать снизу на балкон не пробовали?

Тот кто служил в нашей армии (а я еще служил в советском стройбате с его недетскими порядками и "понятиями"), знает главный принцип выживания в этих скотских условиях - как себя поставишь изначально, так с тобой будут в последствиии обращаться.
если ты прогнешься и выстираешь простите за "старика" его носки или трусы, то до самоого ДМБ тебя не будут ни во что ставить.
Если откажешься - побьют, обязательно (ионгда и убить могут, если войдут враж). Но стирать тебя более никто не заставит.
так и здесь. Не надо простите этой "шакальей философии". На этом форуме я уже неоднократно говорил, что с РТН можно и нужно бороться. Когда я первый раз сказал "нет" инспектору, нам обещали золотые горы г..на, котореы прольются на наши головы. Но у нас сильная команда и мы выдержали. А потом наступил переломный момент, когда уже РТН были не рады лишний раз с нами связываться.
Простой но много о чем говорящий факт - московская проверка просто не поехала с внепланововой проверкой, когда на их акт мы накатали свои возражения в два раза больше по объему и прямо заявили что больше половины того, что нам вписалив нарушения мы выполнять не будем и все тут! Суды кстати мы вобщем то проиграли при этом. Переиграли потоом, только отменив не сами акты и предписания, а лишь протоколы о привлечении к ответственности.
Их начальница контрольно-разрешительного управления разговаривала с нами на встрече по обсуждению проверки сквозь зубы и в командном тоне (я просто встал и вышел, дпав понять что мне на нее наср...). Катая свои возражения, мы поняли что инспектора плохо разбираются в собственном зак-ве и в них больше опломба.
Вобщем я не призываю сейчас бросаться на амбразуры, когда надо и нам это выгодно мы также подигрываем РТН (у нас даже есть и свои "сексоты" в их рядах Просто законы физики, которые вы озвучли носят относительный характер, о чем говорил еще Эйнштейн

Уважаемые коллеги! Срочный вопрос! Как узнать, нужна ли декларация пром.безопасности на ОПО растительного сырья. В реестре еще нет. Опасный фактор - пыль. Как ее "привязать" к приложению к 116-му закону?Емкость силосов 50000т.

Никак. В законе речь идет об обороте опасных веществ и перечислены таковые, пыль туда не входит, значит - не надо.

Посмотрите п.2 и п.3. статьи 14 закона № 116-ФЗ. В прил.2 вообще нет "пыли", даже горючих веществ нет, т.е. декларация не обязательна.

Я тоже всегда так думала, но обратила внимание на п.4.7 ПБ 14-586-03. Это правила конкретно для объектов растительного сырья.. Значит для каких-то ОПО по переработке зерна все же нужна декларация? Нам проект объекта принимать нужно..Заранее спасибо за ответы.