Датчики мы сами не производим. И Вы правы в том, что если мы приложим сертфикиат об утверждении типа на все датчики - то это будет решением. Дело в другом. Дело в том, что получение этих сертфиикатов очень дорого стоит. В нашем случае не менее полутора миллионов рублей. А во вторых я как инженер понимаю, что безопасность устройства от этого не повысится!
Вот я и думаю, может быть я неправильно понимаю российское законодательсто и вовсе нет необходимости получать сертфикат об утверждени итипа на ВСЕ датчики которые стоят на газопоршневом электрогенераторе?

А зачем вам то получать этот сертификат? Есть датчики, у них есть сертификаты. Вот и приложите их к заявке.
У нас есть установка с разрешением РТН и там используются чьи то датичики, но не производителя самой установки.

Правда, как уже говорил ранее, не от большого ума чиновники РТН пытались при проверке наехать, но были во всеоружии и просто замордовали их:

"Малая нефтеперерабатывающая установка Н-60 имеет разрешение Ростехнадзора на применение на опасных производственных объектах (разрешение № РРС 00-25641), в состав которой входит информационно-измерительная система автоматизированной систему управления.
Таким образом, по мнению Общества, требование о представлении такого свидетельства изначально носило незаконный характер и, кроме того, не предусмотрено в числе прочих документов, запрашиваемых при проверке, согласно п. 45.13. Административного регламента Федеральной службы по исполнению экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (утв. приказом МПР России от 30.10.2008 № 280).
Не содержит в себе такого требования и п. 6.6.2. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29), на который ссылается надзорный орган в качестве нормативного обоснования своих требований и соответственно допущенного, по его мнению, нарушения.
Пунктом 11 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допускается истребование от проверяемого лица документов, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Необходимость проведения поверки (калибровки) «информационно-измерительной системы автоматизированной системы управления» и соответственно невыполнение указанного требования, что вменяется Обществу как нарушение, следует рассматривать как нормативно необоснованное. Надзорным органом не представлено доказательств, что определенная автоматизированная система, входящая в систему автоматизированного управления и установленная на Объекте, требует поверки (калибровки) и относится именно к такому типу систем, согласно положениям действующего законодательства."

"Общество не утверждало в своем отзыве, что имеющееся разрешение Ростехнадзора на применение Н-60 подменяет собой поверку (калибровку) информационно-измерительной системы. Общество лишь обращало внимание суда, что установка Н-60 имеет разрешение Ростехнадзора на применение на ОПО в текущем ее исполнении.
При этом из имеющейся у Общества эксплуатационной документации изготовителя на установку не следует, что какая либо систем, входящих в общую систему управления оборудованием, относится к системам, утвержденным Росстандартом в качестве (типа) средств измерений и как следствие требующим поверки (калибровки).
На этом основании вывод специалиста о необходимости поверки (калибровки) какой либо из систем входящих систему управления установкой Н-60 бездоказателен, т.к. ни надзорным органом в ходе проверки (и в материалах дела), ни специалистом не представлено доказательств, опровергающих доводы Общества."

Так все таки, что у вас там за добровольная сертификация? Что за ГОСТ?

Любопытно. А скажите, какой инспектор контролирует наличие сертификтаов об утверждениит типа на установленных на ТУ на ОПО? Инспектор РТН или же инспектор метрологического надзора?

Если рукводствоваться адмрегламентом по проверкам РТН, то последние не могут запрашивать при выезднух проверках такой документ. Инспектор метрологического может.
Но у нас весь сыр-бор разгорелся из-за того, что инспектора (центрального аппарата! проверка была московской) начали чушь нести - мол дайте документ на, по сути, программное обеспечение. Мы им и так и сяк, мол, подумайте сами откуда ему быть, ведь это не система измерения. В конце концов, вы же и выдали разрешение на это ТУ!?

Я же писал. Смотрите мое письмо Пт окт 21, 2011 10:15 am. Этого не достаточно?

Дело в том, что датчики есть, а сертификатов на них нет. Что бы эти сертификаты появились надо потратить достаточно много денег и времени (что по сути те же самые деньги). Поэтому мне интересна реальная практика применения требования РТН о предоставлении сертификатов об утверждении типа.

Я все понять не могу почему вот добровольная? Это ведь довольно серьезное оборудование.

Так если вы не производитель этих датчиков, то с чего вы вот решили что вам дадут такие сертификаты?
И почему вы решили что их нет? Вы к производителям их обращались? Просто я ни разу не встречал датчиков не имеющих такую бумагу. Если только какое то мелкосерийное полукустарное производство. И то, это заведомая халтура.

1. См приказ Минпромторга РФ от 30 ноября 2009 № 1081. приложение 1. п.6. Заявителем испытаний СИ для получения сертификата об утверждении типа может быть почти кто угодно.
2. я решил что их нет на основании того, что их нет в базе данных ГРСИ и на основани того, что производитель СИ сказал что этих сертификатов нет.
3. огромно количество датчиков не имеет сертификата об утверждении типа. В том числе известные мировые бренды. Не потому, что это завеломая халтура, о потому, что никто их раньше об этом не спрашивал так как датчики не использовались всфере госрегулирования.

С уважением,

Сергей

Совершенно верное замечание. Но если прочитать Постановление правительства РФ от 15 сентября 2009 № 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудвоания", Перечень машин и оборудования подлежащих обязательной сертификации для подстверждения соответствия требованиям технического регламента о безопаснсоти машин и оборудования.
То видно, что в этот перечень не входят газопоршневые электрогенераторы, а только дизель-генераторы.

Есть еще ведь постановление Правительства, утвердившего единый перечень продукции подлежащей сертификации или декларированию. Хотя, скорее всего, его там нет. Вообще здесь как раз ыб следовало обратиться за разъяснением в местное управление Росстандарта.

1. приказ я посмотреть не могу, нету его у меня в свободном доступе.
2. н-да, а что за производитель? если иностранный, то возможно.
3. я уже говорил ранее, что действаующий закон КАРДИНАЛЬНО отличается от прежнего. Поэтому не стоит так уверенно говорить, что раньше никогда не требовалось оное.

6. Заявителем испытаний стандартных образцов или средств измерений серийного производства могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выпуск из производства стандартных образцов или средств измерений, или уполномоченные ими иные юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Заявителем испытаний стандартных образцов или средств измерений единичного производства могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие:
разработку стандартных образцов или средств измерений;
выпуск из производства стандартных образцов или средств измерений;
ввоз на территорию Российской Федерации, продажу на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений;
использование стандартных образцов или средств измерений.