Хочется знать мнение коллег о данном проекте.
Концепция реформы системы экспертизы промышленной безопасности.

1. Что нужно разрушить.
Прежде всего, системную коррупцию в экспертизе ПБ. Далее сделать экспертизу независимой, иначе она никогда не станет достоверной. Ну и еще одна важная деталь, в экспертизе должны существовать мощные обратные связи, способные нейтрализовать коррупционные действия отдельных лиц (как представителей госорганов так и просто проходимцев, коих тоже не мало).
Концепция реформирования построена на использовании существующей Единой системы оценки соответствия. Все остается жить, происходит некоторое перераспределение функций, направленных на искоренение коррупции и повышение персональной ответственности. Появляется общественный институт независимого совета экспертов высшей квалификации.
Предлагаемый путь значительно эффективнее и дешевле принципа саморегулирования в экспертизе и не противоречит принципам национальной безопасности России.

2. Изменения.
Утверждение заключений ЭПБ в территориальных управлениях Ростехнадзора заменяется процедурой регистрации. Результатом регистрации является размещение общих сведений по результатам проведенных экспертиз в реестре на сайте соответствующего управления РТН вместе с электронной версией текста заключения. Доступ к сайту свободный.
(Все заключения становятся прозрачными и общедоступным)
Процедуре регистрации в РТН предшествует проверка качества заключения независимым от участников экспертизы другим экспертом высшей квалификации. По результатам проверки качества оформляется вывод (соответствует или нет требованиям ПБ), который вшивается в заключение.
(Появляется контроль качества заключений. Независимому эксперту нет смысла покрывать чужую ЭО и нести за нее ответственность. А если это произойдет, то его решение вывешено на сайте и оно будет проверено всеми желающими).
Право выдавать заключения (ЭПБ, ТД, ТО) передается от экспертных организаций (ЭО) к экспертам высшей квалификации (ЭВК).
ЭВК выдает заключения (ЭПБ, ТД, ТО) и несет персональную ответственность за свои решения. Является индивидуальным предпринимателем. Страхует свою гражданскую ответственность в страховой компании или имеет договор передачи финансовой части своей ответственности экспертной организации. Размеры страховых сумм должны быть не менее стоимости приобретения и установки оборудования, подвергаемого экспертизе. Ограничения – не может занимать иные штатные должности в организациях любой формы собственности.
(Возникает персональная ответственность и финансовые гарантии. Уходит масса экспертов – любителей и махинаторов от экспертизы. Либо работай профессионально, либо уходи).
Все остальные эксперты и специалисты пользуются правом выдачи заключений (актов, протоколов и т.д.) по результатам конкретной отдельной операции (заключение по ВИК, расчет на прочность, анализ документации и т.д.).
(Т.е. их заключения будут прямо или косвенно контролироваться ЭВК готовящим итоговое заключение, независимым экспертом проводящим проверку качества, всеми желающими на сайте РТН. Глупость станет видна всем).

Все эксперты высшей квалификации региона входят в Независимый совет экспертов высшей квалификации (НСЭВК). Он создается по областям надзора в регионах где имеются территориальные управления Ростехнадзора. Основные функции – отменяет некачественные заключения, производит присвоение и лишение квалификации эксперта высшей квалификации. Все решения принимаются большинством голосов при явке не менее 80%.
Проверка по некачественным заключениям (с их отменой и дисквалификацией экспертов при необходимости) проводится по письменным заявлениям граждан при наличии подтверждающих нарушение фактов.
Все решения НСЭВК, а также его состав и сведения о всех экспертах высшей квалификации региона размещаются на сайте соответствующего управления РТН (или на сайте РТН размещается ссылка на сайт НСЭВК).
(Полная открытость в работе).
Ростехнадзор может влиять на деятельность НСЭВК путем подготовки и принятия законным порядком нормативных документов по которым проводится экспертиза. И все.
(Появляется реальная независимость от государственных органов).
Прием в эксперты ВК производится НСЭВК при наличии ходатайства руководителя территориального управления Ростехнадзора и соответствия кандидата государственным требованиям к эксперту высшей квалификации (не менее 10 лет работы экспертом с наличием аккредитации в СЭПБ; или не менее 5 лет работы экспертом после 10 летнего стажа работы в госгортехнадзоре; или 5 лет работы экспертом после защиты кандидатской (докторской) диссертации в сфере промышленной безопасности).
(Человек несущий персональную ответственность должен соответствовать высоким требованиям).
Исключение из числа экспертов высшей квалификации производится НСЭВК за нарушение принципов независимости, за фальсификацию выводов в выданном заключении или выводов о качестве заключения, за систематическую выдачу заключений с ошибками в выводах, которые снижают качество экспертизы. Исключению предшествует процедура независимой проверки спорных заключений конкретного эксперта. Инициализация проверки происходит по заявлению любого гражданина РФ при наличии фактов нарушений, которые могут вести к дисквалификации. Дисквалификация является пожизненной и действует на всей территории РФ.
(Исчезает смысл фальсификаций, т.к. тебя тут же найдет «награда»).
Экспертные организации – юридические лица, имеющие в своем составе лабораторию НК, специалистов НК и иное оборудование и иных специалистов для выполнения работ по проведению экспертизы ПБ. Итоговое заключение готовит и выдает эксперт высшей квалификации, привлекаемый по договору (не является штатным сотрудником ЭО).
(Эксперт будет всегда независим от ЭО. Теряется смысл сотрудничества эксперта с недобросовестной ЭО – он потеряет все. С другой стороны остается организационно – техническая надстройка без которой невозможно проведение части экспертных работ и главное практическая подготовка специалистов).

Выбор ЭВК для написания итоговых заключений экспертиз ПБ и заключений ТД может производится как экспертной организацией так и заказчиком экспертизы. Заказчик может заключать договор как с ЭО, так и два договора (один с ЭО другой с ЭВК).
Договор на проведение технического освидетельствования заключается эксплуатирующей организацией как с ЭО, так и непосредственно с ЭВК.
Назначение независимых экспертов для проверки качества заключений экспертиз ПБ и заключений по итогам технического диагностирования (до регистрации в РТН) производится НСЭВК, исходя из принципов независимости и ротации.
Нормативные документы по проверке качества заключений принимаются (и редактируются) в установленном порядке.

3. Что получим.

1. Все, этапы экспертизы ПБ становятся полностью прозрачными, понятными и доступными для общества.
2. Начинает работать принцип независимой оценки.
3. Появляется цивилизованная возможность выявить и отменить некачественное заключение экспертизы ПБ.
4. У любого гражданина РФ будет возможность привлечь к ответственности эксперта за махинации и обман без обращения в правоохранительные органы.
5. Коррупция в экспертизе ПБ станет практически невозможной т.к. любой обман становится видимым, общедоступным и наказуемым.

разве она еще сущесвтвует - "Единой системы оценки соответствия"??

ну не знаю...
нынешнюю корупционную систему выстраивали не один год. на ней кормится большое количество чиновников различного рода и их окружение. ну думаю, что получится изменить эту систему. слишком она укоренилась, в том числе в умах людей.

Это ваши идеи, если нет интересен первоисточник.

В Вашем варианте все корупционные составляющие переходят в руки эксперта ВК. Заказчику нет смысла даже связываться с ЭО, так
результат он будет получать от ЭВК. ЭО в этом случае становится по факту испытательной лабораторией и(или) проектной организацией.
опубликование заключений может наталкиваться на договор о неразглашении сведений полученных при проведении работ. Ограничение в выдаче заключений ТД и ТО противоречит нынешним требованиям НТД (краны, котлы, сосуды).
Страховая ответственность, по моему мнению, не позволит практически всем экспертам быть независимыми индивидуальными предпринимателем (значительные расходы на страхование). Что заставит его работать со "своими" ЭО.
Каким образом будет отменяться некачественное заключение ЭПБ? На данный момент только через суд.
Считаю, что на данный момент более правильным будет укрупнение ЭО. Может быть и за счет объединение в СРО

Попытаюсь рассеять сомнения.
1. По прокурорскому запросу отменен приказ РТН о Единой системе оценки соответствия. Но все субъекты данной системы существовали до издания приказа и продолжают работать.
2. "В Вашем варианте все корупционные составляющие переходят в руки эксперта ВК". Это действительно так. Вот только пользоваться ими эксперт не сможет. Смысл предлагаемой системы в динамическом равновесии всех субъектов экспертизы.
3. "Заказчику нет смысла даже связываться с ЭО, так результат он будет получать от ЭВК".
Если заказчику нужно провести ТО, то в далекой перспективе он будет обращаться к эксперту, а не в ЭО. И это вполне нормально. Что же касается диагностирования или экспертизы, то непосредственно к эксперту заказчик сможет обратиться только после получения от ЭО результатов НК и других материалов. Но все эти изменения смогут осуществиться очень нескоро, такова логика экономических отношений. Если кто сомневается, зайдите на сайт РЖД и посмотрите тендеры по ПБ.
4. Действительно данный проект вступает в конфликт с некоторыми НТД (а иначе и не могло быть). Но при принятии его приказом Минприроды все становится на свои места.
5. "Страховая ответственность, по моему мнению, не позволит практически всем экспертам быть независимыми индивидуальными предпринимателем (значительные расходы на страхование). Что заставит его работать со "своими" ЭО".
Трудность получения (и возврата) кредита существует. Но иначе нельзя.
Что касается работы со "своими" ЭО, то и сейчас эксперт работает в своей ЭО. Но измениться его положение. Станет накладно подписывать всякую глупость. (Если продолжит подписывать, то не долго).
Никто не ставит цель - уничтожить ЭО. Цель иная - изменить отношения ЭО - эксперт с тем, чтобы менеджеры от экспертизы ПБ (владельцы многих ЭО) закончили торговлю "договорными" заключениями. Причем решить эту проблему через наши суды - невозможно по определению. У них всегда найдутся деньги на адвокатов и процесс будет бесконечным.
5. "Каким образом будет отменяться некачественное заключение ЭПБ?"
Во первых нужно договариваться с экспертом ВК(выдающим заключение). Во-вторых нужно уговорить независимого эксперта написать нужный отзыв. Без этого заключение не зарегистрируют в РТН. Дальше заключение появляется на сайте.
Инициировать процесс проверки и отмены может любой гражданин РФ. Важно, чтобы он представил обоснование. Например инспектор РТН посешает объект и видит, что заключение туфта. Он пишет обращение от своего имени - механизм запущен. Или специалист конкурирующей ЭО прочитал заключение и увидел массу глупостей. Или рабочие объекта поругались с владельцем ОПО и честно написали, что данные работы у них не проводидись.
Думаю что расписывать все детали механизма в концепции не следует. Хотя дельные замечания важны и на этом этапе.
6. "Считаю, что на данный момент более правильным будет укрупнение ЭО. Может быть и за счет объединение в СРО"
Уважаемый astat. Вы то сами верите в то, что предлагаете? Т.е. пусть все остается как есть. Только над всем этим бардаком поставить еще управляющих денежными потоками (СРО). Именно эту идею и проталкивают высокопоставленные функционеры в Москве, иначе деньги пойдут мимо их карманов.
Что произойдет: укрупнение ЭО или наооборот - процветание ИП все это продиктует рынок. Думаю, что будут иметь место оба процесса.

Ворчуну:
На замечание 2:
Что будет поддерживать динамическое равновесие? По бумагам в заключениях и протоколах все замечательно, а на деле? Кто это проверит?
На замечание 3.
Требуемый объем и методы контроля, необходимая документация устанавливается экспертом, так что заказчику прямой путь напрямую к эксперту ВК, и только потом, по Вашей идее, в ЭО с программой работ по экспертизе. В Вашем варианте получается что объем работ устанавливает заказчик. Вот тебе дорогой ЭВК результаты контроля и сделай нам заключение.
А тендеры по Пб, тут все решают деньги, это касается не только ЭПБ.
На замечание 4.
Ревизию технологических трубопроводов проводит владелец оборудования, половину ТО сосудов проводит ответственный по надзору, что кранов -тоже самое. Это уходит тоже ЭВК? Вы представляете объем работ и, требуемое количество ЭВК?
На замечание 5.
Вы представляете страховые суммы при работе на объектах нефтехимии или энергетики?
"Что касается работы со "своими" ЭО, то и сейчас эксперт работает в своей ЭО". Со "своими" в смысле с постоянными подрядчиками по Вашей версии. Эксперты, как правило,думают что и как писать чтобы не подкапались.
На замечание 5.
Самым выгодным будет писать отзывы на заключение ЭПБ. Как я понимаю деятельность по проверке заключений не является бесплатной на общественных началах, а оплачивается, одной из сторон, еще одна коррупционная составляющая.
"Например инспектор РТН посешает объект и видит, что заключение туфта. Он пишет обращение от своего имени - механизм запущен". - Инспектор имеет право это делать и сейчас.
"Или специалист конкурирующей ЭО прочитал заключение и увидел массу глупостей". - скорей будет сидеть человек и копать заключения конкурентов с целью выискивания замечаний и приостановления заключений, так как отменить заключение в любом случае можно только через суд.
"Или рабочие объекта поругались с владельцем ОПО и честно написали, что данные работы у них не проводидись", а как они это докажут?.
На замечание 6.
Я работаю экспертом в ЭО, и вижу многие недостатки изнутри. Я не считаю что все надо оставить по прежнему. И вижу, по крайней мере в нашем регионе, как уходит из ЭО специалист и на пустом месте создает новую ЭО, где из штата он и еще пару человек с улицы, практически ИП, при этом не имея ни базы, ничего. Скорее это отрицательно сказывается на качестве проведения экспертных работ, а не работа эксперта в ЭО. И именно поэтому считаю что более правильным будет укрупнение ЭО, вплоть до одной - двух крупных на регион с филиалами на местах, может быть и национализация этого вида деятельности. В случае с промышленной безопасностью конкуренция улучшения качества не дает.
"Только над всем этим бардаком поставить еще управляющих денежными потоками (СРО)" - А Ваше предложение насчет НСЭВК не является аналогом СРО? Ведь для содержания этой структуры также будут требоваться денежные средства. Если Вы работали в Единой системы оценки соответствия то должны знать что их деятельность отнюдь не была бесплатной. Затртаты на получение аккредитации в ЕС было гораздо больлше затрат на получение лицензии.
PS: я не из Москвы.

На замечание 2:
«Что будет поддерживать динамическое равновесие? По бумагам в заключениях и протоколах все замечательно, а на деле? Кто это проверит?»
Динамическое равновесие будет поддерживаться за счет разделения функций участников экспертизы и максимально возможной прозрачности всех операций.
Сейчас все закрыто от лишних глаз. «Договорные» заключения читают два человека: тот кто пишет и тот кто готовит проект решения в РТН. Разрушение порочной системы должно вызывать недовольство только у тех «кто в доле».
При действующей системе, проверить соответствие между реальным состоянием ТУ и тем, что написано в заключении практически невозможно. Изменения предполагают механизм при котором может быть назначена повторная экспертиза (и заметьте, без суда). Другой момент, что иныя виды ответственности будут иметь место в законном поле.

На замечание 3.
«Требуемый объем и методы контроля, необходимая документация устанавливается экспертом, так что заказчику прямой путь напрямую к эксперту ВК, и только потом, по Вашей идее, в ЭО с программой работ по экспертизе. В Вашем варианте получается что объем работ устанавливает заказчик. Вот тебе дорогой ЭВК результаты контроля и сделай нам заключение.»
Ничего заказчик не устанавливает. Пожалуйста, не обвиняйте за то, чего в проекте нет. Теоретически сговор между людьми возможен всегда, но не всегда он реализуем. Сейчас при сговоре заказчик - ЭО приходится «отстегнуть», иногда проходит и так, иногда не получается. Если договорился с РТН, то ты вообще ничем не рискуешь.
При рассматриваемых изменениях это уже не получиться. Вы правильно упоминали конкурентов, никто и никогда не сможет заметить ваши грехи лучше них.
«А тендеры по Пб, тут все решают деньги, это касается не только ЭПБ.». Речь не только об откатах. Заказчику гораздо удобнее работать с ЭО, а не с экспертом. Поэтому для заказчика, скорее всего, ничего не измениться. И ЭВК будет продолжать сотрудничать со своей родной ЭО. Измениться его статус, появиться законная возможность уйти в другую ЭО. С другой стороны - ЭО будет иметь возможность привлекать не только взращенных у себя экспертов (сейчас в этой части существует конкурентная борьба). Что плохого в том, что будет выбор.

На замечание 4.
«Ревизию технологических трубопроводов проводит владелец оборудования, половину ТО сосудов проводит ответственный по надзору, что кранов -тоже самое. Это уходит тоже ЭВК? Вы представляете объем работ и, требуемое количество ЭВК?»
Зачем эксперту делать ТО, проводимые владельцем? В концепции об этом нет ни слова, да и кто пойдет на необоснованное увеличение расходов заказчиков?

На замечание 5.
«Вы представляете страховые суммы при работе на объектах нефтехимии или энергетики?»
Да представляю. В этом пункте есть над чем работать. Но совсем отбрасывать необходимость наличия страховых сумм из – за дороговизны нельзя – общественное мнение должно доверять экспертизе. Выход возможен не только в классическом страховании, но и в создании страховых фондов.

"Что касается работы со "своими" ЭО, то и сейчас эксперт работает в своей ЭО". Со "своими" в смысле с постоянными подрядчиками по Вашей версии. Эксперты, как правило, думают что и как писать чтобы не подкапались.
Извините, не понял Вашу мысль.

На замечание 5.
«Самым выгодным будет писать отзывы на заключение ЭПБ. Как я понимаю деятельность по проверке заключений не является бесплатной на общественных началах, а оплачивается, одной из сторон, еще одна коррупционная составляющая.»
Зачем же так все ставить с ног на голову? Кто мешает организовать процесс так, чтобы заказчик смог узнать имя написавшего отзыв только после получения. В открытой системе гораздо легче навести порядок – все на виду.
Что касается платы за отзыв (будет или нет, если будет, то сколько, и главное процедура) решать будет совет экспертов

"Например инспектор РТН посешает объект и видит, что заключение туфта. Он пишет обращение от своего имени - механизм запущен". - Инспектор имеет право это делать и сейчас.
В том то вся и беда, что такое право есть только у инспектора.

"Или специалист конкурирующей ЭО прочитал заключение и увидел массу глупостей". - скорей будет сидеть человек и копать заключения конкурентов с целью выискивания замечаний и приостановления заключений, так как отменить заключение в любом случае можно только через суд.
А может это и хорошо. В некоторых ЭО начнут понимать разницу между ЭПБ и техническим диагностированием. Издержки возможны при любых изменениях, но их отрицательное влияние в открытой системе всегда меньше, чем в существующей.

"Или рабочие объекта поругались с владельцем ОПО и честно написали, что данные работы у них не проводились", а как они это докажут?.
Давайте не будем заниматься словоблудием. Мы с Вами обсуждаем концепцию. Каким образом человек доказывает свою точку зрения в той или иной ситуации зависит прежде всего от конкретных деталей ситуации.
В приведенной ситуации все элементарно доказывается, было бы желание.

На замечание 6.
«Я работаю экспертом в ЭО, и вижу многие недостатки изнутри. Я не считаю что все надо оставить по прежнему. И вижу, по крайней мере в нашем регионе, как уходит из ЭО специалист и на пустом месте создает новую ЭО, где из штата он и еще пару человек с улицы, практически ИП, при этом не имея ни базы, ничего. Скорее это отрицательно сказывается на качестве проведения экспертных работ, а не работа эксперта в ЭО. И именно поэтому считаю что более правильным будет укрупнение ЭО, вплоть до одной - двух крупных на регион с филиалами на местах, может быть и национализация этого вида деятельности. В случае с промышленной безопасностью конкуренция улучшения качества не дает.»

Основная причина ухода экспертов – несогласие с распределением денег. Переход на ИП несколько изменит их положение (там где одеяло перетянуто на сторону хозяев ЭО). Но любое изменение ограничено финансовыми условиями той или иной экспертизы. Так что придется договариваться, что всегда лучше диктата одной стороны. О том, что работа в ЭО отрицательно сказывается на экспертизе в изменениях нет ни слова. Если не будет ЭО, то где ЭВК сможет получить практический опыт работы?

Проанализируйте предлагаемые изменения сами. Создали мелкую ЭО, у которой нет ни специалистов ни базы. Сейчас они довольно успешно существуют, именно через них проходит основная масса «договорных» экспертиз. Но заставить их честно работать невозможно. Можно подать в суд, но «в мире много разных сказок»…
После принятия изменений они не протянут и года. Придется честно работать, что согласитесь в условиях ЭО из нескольких человек очень сложно.
Что же касается укрупнения ЭО и их национализации. Согласен – это было бы неплохо. Но это нереально для выбранной в РФ схемы существования экономики.

"Только над всем этим бардаком поставить еще управляющих денежными потоками (СРО)" - А Ваше предложение насчет НСЭВК не является аналогом СРО? Ведь для содержания этой структуры также будут требоваться денежные средства. Если Вы работали в Единой системы оценки соответствия то должны знать что их деятельность отнюдь не была бесплатной. Затртаты на получение аккредитации в ЕС было гораздо больлше затрат на получение лицензии.

Аналогом СРО данное предложение не является. СРО это еще одна (вышестоящая) организация со штатом людей. НСЭВК состоит из экспертов региона (которые уже существуют). Речь может идти о дополнительных расходах, так как появляется дополнительная работа, но размер затрат будет на один – два порядка меньше, чем при создании СРО. Сейчас в ЭО приходят предложения о вступлении в СРО. Вы их почитайте внимательно. Особенно то место где говориться о проценте отчислений в СРО.
Никакой дополнительной аккредитации для ЭВК не предполагается. Они имеют стаж практической работы (после аккредитации экспертом) и их неплохо знают – и в РТН, и заказчики, и они по большей части знают друг друга. Вероятно, что возникнет вопрос – установления минимального объема экспертиз, при которой человек не деградирует как эксперт.
PS: я тоже не из Москвы.

Ворчуну:
2) Кто будет оплачивать повторную экспертизу (при чем как Вы пишете без суда), каким образом владельца можно заставить повторно провести ЭПБ? На данный момент РТН не может сам остановить производство без постановления суда.
3) Ваше: "Что же касается диагностирования или экспертизы, то непосредственно к эксперту заказчик сможет обратиться только после получения от ЭО результатов НК и других материалов"? Кроме того как он будет требовать с ЭО дополнительные материалы? ЭО выполнила работу в соответствии с договором с владельцем оборудования и передала документы ЭВК, она свои обязательства выполнила, остальное - проблемы ЭВК или дополнительный договор.
«А тендеры по Пб, тут все решают деньги, это касается не только ЭПБ.». Заказчику гораздо удобнее работать с ЭО, а не с экспертом.
Речь не идет об откатах, а скорее о стоимости работ и методике выбора подрядной организации (кто дешевле тот лучше, ну и велечина отката). А Заказчику, по-большому счету, все равно с кем работать ЭВК или ЭО. Язык найдет со всеми.
4) Ваше: "Право выдавать заключения (ЭПБ, ТД, ТО) передается от экспертных организаций (ЭО) к экспертам высшей квалификации (ЭВК).
ЭВК выдает заключения (ЭПБ, ТД, ТО) и несет персональную ответственность за свои решения".
5) Так в СРО и создаются страховые фонды, ну или их придется создавать в Вашем НСЭВК.
"Что касается работы со "своими" ЭО, то и сейчас эксперт работает в своей ЭО". Со "своими" в смысле с постоянными подрядчиками по Вашей версии. Эксперты, как правило, думают что и как писать чтобы не подкапались.
Извините, не понял Вашу мысль.
Имеется в виду, что эксперты, как правило, стараются не противоречить требованиям правил.
Отзывы на заключения будут писаться на общественных началах? Сейчас это делает государство в рамках утверждения в РТН. А ЭВК будет тратить свое время, за которое он может провести еще одну ЭПБ, проверку заключения бесплатно? При чем работая экспертом в ЭО затраты могут быть за счет ЭО где он работает, а в Вашем варианте он одиночка. И, кстати, как будет проходить процесс передачи опыта? Ведь у него нет учеников, он практически одиночка. Разрешение на занятия научной или преподавательской деятельностью имеется у всех. В Вашем варианте он заниматься этой работой не может.
"Или рабочие объекта поругались с владельцем ОПО и честно написали, что данные работы у них не проводились", а как они это докажут?.
Давайте не будем заниматься словоблудием. Мы с Вами обсуждаем концепцию. Каким образом человек доказывает свою точку зрения в той или иной ситуации зависит прежде всего от конкретных деталей ситуации.
В приведенной ситуации все элементарно доказывается, было бы желание."
Только через суд. Остальные - идите лесом. Ответ владельца будет скорей всего такой.
6) "Основная причина ухода экспертов – несогласие с распределением денег" - согласен, но это не причина разукрупнять ЭО.
Я уверен, что не получится ситуация в которой ЭВК, занимается только проведением ЭПБ. Вы забываете о необходимости ведения договорной работы, ведения бухгалтерии и, в вашем варианте, участие в заседаниях НСЭВК, периодические аттестации и повышения квалификации, на это все требует время, которое при работе в ЭО распределяется между несколькими сотрудниками и, в значительной части, не касаются самого эксперта. Что в конечном результате не приведет к повышению качества проводимых работ.
7) НСЭВК состоит из экспертов региона (которые уже существуют). Речь может идти о дополнительных расходах, так как появляется дополнительная работа, но размер затрат будет на один – два порядка меньше, чем при создании СРО.
С чего они будут значительно меньше? Административный аппарат в НСЭВК содержать надо? Вы упомянули страховые фонды, на них отчисления нужны? Если вы прделагаете проверку заключений экспертами, то явно опять отчисления в общий фонд на оплату проверки. Явно будут требоваться какаие-либо отчисления на разработку методического материала И все это с физлица.
7) Никакой дополнительной аккредитации для ЭВК не предполагается. Они имеют стаж практической работы (после аккредитации экспертом) и их неплохо знают – и в РТН, и заказчики, и они по большей части знают друг друга.
Смысл для ЭО аттестовывать экспертов? В Вашем варианте ЭО нужны специалисты НК, металоведы, расчетчики. А аттестовать эксперта - это сначал подготовить человека и, практически сразу, потерять специалиста, ну или с целью заиметь "карманного" эксперта.
Еще вопрос о региональных НСЭВК. Как быть если заказчик работает в нескольких регионах? Аттестовываться в каждом регионе? Как пример один из наших основных заказчиков (причем это его региональное отделение) работает на территории 3 округов РТН. Потом специалисты знают друг друга только в своем регионе или когда сталкиваются на одних объектах. Так что это требует наличия федерального совета экспертов, что за собой тянет необходимость проведения хоть какой но аттестации (аккредитации).
Вероятно, что возникнет вопрос – установления минимального объема экспертиз, при которой человек не деградирует как эксперт. - скорей наоборот требоваться будет ограничеие количества проведенных экспертиз в течении какjго-то времени.

Прочтите еще раз концепцию и предыдущие ответы. Не нужно фантазировать. Целью проекта является структурное искоренение коррупции на всех этапах экспертизы ПБ, а не разукрупнение ЭО.
Теперь по пунктам.
2. Сейчас вообще не существует механизма решения споров в экспертизе ПБ. Все делается как скажет инспектор РТН. В концепции предлагается профессиональный и вполне демократичный вариант. Если у Вас есть «что на это сказать», то Вы поможете сформировать качественное решение проблемы.
Если НЭВК примет отрицательное решение о заключении ЭПБ, то этого заключения нет (ситуация аналогичная принятию отрицательного решения РТН). Причем тут всякие рассуждения как заставить владельца провести ЭПБ повторно и т.п.? Это уже проблемы практической реализации 116 ФЗ.
3. Вы не поняли главного - ЭВК запрещено заниматься посредническими операциями (и всеми другими видами бизнеса). Зачем ему что – то решать с владельцем, если это «что – то» он не имеет права делать. Разбирать версии как ЭВК «срубить денег на посредничестве» и при этом остаться экспертом не имеет смысла, это уже другая проблема.
4. Переход права выдачи заключения не только структурное изменение. Это и некоторое перераспределение доходов в экспертизе. Сейчас криминальная составляющая в ЭПБ оценивается в 2 млрд долларов. Значительная часть этих денег все равно пойдет законными финансовыми потоками. При нормальном развитии событий произойдет возрастание доходов у активно работающих ЭВК (как и у честно работающих ЭО) и они со временем смогут сформировать страховой фонд. На сегодняшний день нет вообще никаких фондов и обязательного страхования ответственности. Все дело в том, с какими целями и какими методами проводить реформирование. Если поставить цель все «завалить на корню», то Ваши мысли как раз в тему.
5. Разбирать гипотетические ситуации (как доказать то или иное нарушение требований НПА и НТД) бессмысленно. Отмечу только, что по некоторым конкретным ситуациям в различных управлениях РТН уже сложилась определенная практика. При данной системе утверждения заключений ЭПБ она известна узкому кругу лиц и не находит широкого применения. Все варятся в собственном соку.
Об уровне экспертов. По логике вещей, чем больше ЭО тем лучше эксперты. Но это не факт. Мне доводилось читать явный бред и в заключениях очень больших и уважаемых ЭО. Сейчас эксперт получает опыт в рамках закрытой системы (своей ЭО). После изменений он будет получать опыт на основе всех заключений ЭПБ своего региона. Более того, ему будут доступны заключения ЭПБ всей РФ. Кроме заключений станут доступны все решения НЭВК всех регионов России. И ему придется с ними работать. Что неизбежно приведет к повышению профессионального уровня.
6. Интересно, с чего это Вы взяли, что ЭВК обязательно одиночка? Вы сходите на экскурсию к солидному нотариусу. Это сфера деятельности с высокой персональной ответственностью. Там лохотрон заменен вменяемой системой. Во главе процесса находится лицо, которое за все отвечает, которому доверяет общество. И это лицо имеет реальные возможности влиять на процесс. В ЭПБ все поставлено с ног на голову: любой прохиндей может создать ЭО, аттестоваться и выдавать заключения.
Законодательство не запрещает ИП нанимать людей на работу. Все будет зависеть от конкретных условий работы ЭВК и его выбора.
7. СРО в области ЭПБ уже создаются, но к проблеме повышения качества заключений (методы, организационная структура, расходы) они еще не приступали. Эту проблему еще предстоит решать.
Т.е. помимо удорожания экспертизы за счет появления самих СРО и их аппарата (а также их прибыли) произойдет удорожание на улучшение качества заключений ЭПБ (организацию контроля в том или ином виде). Даже если в обоих вариантах удорожание на улучшение качества будет одинаковым, то Ваши рассуждения по - меньшей мере не логичны. Добавлю еще один общеизвестный штрих - механизм создаваемый в рамках коммерческого проекта (СРО) никогда не бывает дешевле механизма в рамках антикоррупционного государственно - общественного механизма.
8. Какой смысл ЭО вкладывать деньги в аттестацию экспертов? Прочтите внимательно предыдущие записи уважаемого astata.
Предложение о вертикальной интеграции всех НСЭВК принципиально. Спасибо (при многочисленных редактированиях пункт был удален). Предполагается создание в центральном аппарате РТН должности по работе с НСЭВК. Государство должно устанавливать «правила игры». Создавать вертикаль советов (т.е. еще один центральный совет) нецелесообразно.
Региональные отделения Вашей ЭО будут работать в каждом регионе с местными ЭВК. (Сейчас они работают с разными управлениями РТН). Вполне вероятно, что эксперты ваших региональных ЭО станут ЭВК.
По объему работы ЭВК. Разумеется существует и максимальный объем работы, который человек может выполнить без потери качества. Считаю, что эти моменты должны регулироваться НСЭВК.

Согласен с автором: во всем мире подобная деятельность является профессиональной. Т.е. ей занимаются профессионалы от своего имени. И не важно, что вместе с профессионалом работают другие сотрудники, тот кто ставит свою подпись отвечает за работу. И все договоры заключаются лично с профессионалом.
В России вся деятельность коммерческая – никто ни за что не отвечает и «банкуют» руководители юридических организаций. Результат виден на этом и других форумах. И еще на кладбищах.

Только все эти рассуждения - утопия. Никто не позволит нарушить сладкую жизнь стольких «уважаемых» людей.

Рекомендую прочесть как на самом деле задумывалось саморегулирование и как была извращена идея:
http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=28465

djan
Можно поподробней о профессиональной деятельности в области экспертизы промышленной безопасности во всех странах кроме РФ?
Профессиональная деятельность и есть коммерческая или государственная, все остальное любительство.
В России эксперт тоже несет ответственность за работу. Случаи уголовной и административной ответственности имеются.


Деятельность по ЭПБ не должна быть пущена как у нас на самотек с кучей практически одиночек, а наоборот монополизирована в несколько крупных центров, которые могут проводить весь комплекс работ и нести ответственность за результаты своей деятельности.

вот под давлением Общественного совета РТН на своем сайте завел раздел посвященный обсуждению проекта изменений в зак-во, касающийся введения СРО для ЭПБ
можете оставить свои заменчания и предложения, хотя это наверное никак не повлияет на принятое очевидно уже решение


http://www.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyat ... v_zakon_1/

Познавательно