Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 марта 2008 г. N 131 "Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов" введены новые виды объектов энергетики - 12. Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующее оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С. Вот там появился такой объект - Площадка трансформаторной подстанции. Кто-нибудь идентифицировал уже и регистрировал в гос.реестре? А то я так думаю можно и до полного абсурда дойти, регистрировать отдельно-стоящую ТП 63 кВА с емкостью трансформаторного масла 190 кг?

Глянь здесь http://forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?t=5407
Свяжись с автором темы может поможет чем, потом нам расскажешь, чем у тебя всё это закончилось.
А вообще где-то слышал прикол, что если взяться серьёзно за сосуды под давлением, то даже обычный балончик для дезодоранта подпадает под действие ФЗ-116.
Только Ростехнадзору не говорите, а то вместе с люм. лампами теперь будут выискивать в организациях и эти баллончики.

У нас уже карточки на регистрацию отправлены. Все подстанции, где в сумме более 4 тонн масла попали. Это от 35 кВ и выше.

А кто определил такую границу - 4 тонны и 35 кВ? у нас есть Т 10/6 кВ по 16 тонн масла

В головной организации посчитали (полагаю по давлению), я перепроверять не стал, да и некогда. ТП класса 10 кВ с таким количеством масла у нас нет.

Lipker. Вы на каждую трансформаторную подстанцию составляли карточки или на группу ТП?

На каждую подстанцию в отдельности

Случайно наткнулся.
Комментарий некоего П. Астафьева к статье о коррупции в радах сотрудников МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу ("Российска газета", федеральный выпуск №4812 от 12 декабря 2008 г.)

"Глядя на диаграмму по аварийности размещенной на официальной страничке Ростехнадзора в июле 2008 года и вспоминая приказ Ростехнадзора №131 об отнесении трансформаторных подстанций (ПС) к опасным производственным объектам (ОПО) невольно возникает вопрос: Почему Ростехнадзор захотел заняться не объектами «приносящими» максимальную аварийность, а объектами, которые в общей статистике аварийности занимают минимальную долю - всего 2,7%? (сейчас Ростехнадзор опубликовал новые данные по аварийности, где аварийность на всех объектах энергетики включая потребителей «подросла» до 4,21%). На первый взгляд логика отсутствует, но потом понимаешь, что расчет достаточно верный: 1) на данных объектах вероятность происшествий (аварий) минимальная, следовательно, деньги будут благополучно оседать на счетах страховых компаний; 2) деньги отданные организациями за обучение и аттестацию своего персонала и экспертизу промышленной безопасности будут благополучно «освоены» обучающими центрами «аккредитованными» Ростехнадзором и нередко «подкармливающими» персонал Ростехнадзора, а также компаниями занимающимися «на паях» с Ростехнадзором экспертизой. 3) При всем этом Ростехнадзор будет рапортовать об эффективности его действий, т.к. им «удалось достичь минимальной аварийности»! Многие действия чиновников Ростехнадзора в области промышленной безопасности носят в значительной степени коррупционный характер. Например, в МТУ Ростехнадзора по Приволжскому ФО, условием успешного получения лицензии или другой разрешительной документации является заключение договора с карманной фирмой ООО «УПЦ Волжскэнерготехнадзор» на проведение «консультационных услуг» в части оформления представляемых эксплуатирующей организацией документов."


Источник: http://search.rg.ru/art_comments.php?ar ... licky.html

Руководителю Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ДФО.

ОАО «Дальневосточная РСК» обратилось в Минприроды РФ и Минюст РФ с письмом от 02.09.08г. 09-01-09/70/5322 «О порядке применения нормативных актов ФСЭТАН», в частности о применении приказа ФСЭТАН от 05.03.2008 г. № 131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов», в разделе 12 приложения 1 которого появились новые виды опасных производственных объектов:
1) площадка хранения мазутного топлива;
2) площадка дизельной подстанции (с учетом резервного топлива);
3) площадка трансформаторной подстанции (с учетом емкостей резервного трансформаторного масла), которые идентифицируется по наличию опасного вещества и использованию оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C, а также использованию опасного вещества.

По существу заданных вопросов получен ответ от 13.10.2008г. № 01-3779/08 от Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов Министерства юстиции РФ. Направляем Вам для сведения указанное письмо, а также письмо ОАО «ДРСК» от 02.09.08г. 09-01-09/70/5322 «О порядке применения нормативных актов ФСЭТАН». Кроме того, что указано в письме Департамента Минюста РФ о приказе Ростехнадзора РФ от 05.03.2008 г. № 131, как о приказе, носящем только рекомендательный характер и не содержащим нормативных предписаний, следует дополнительно отметить, что приказ Ростехнадзора РФ от 05.03.2008г. № 131 до сих пор не опубликован в порядке, установленном приказом Ростехнадзора РФ от 15.02.2006г. № 112 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Ростехнадзора РФ, признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации».Поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. №1009 (ред. от 07.07.2006г.) «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (абзац 2 п. 18), приказ Ростехнадзора РФ от 05.03.2008г. № 131, как не вступивший в силу, не может применяться даже в виде рекомендательного документа...


Источник http://a.mod-site.net/gb/u/hsea-1/p/2.html

К сожалению уже поздно и вся Россия регистрирует новые ОПО

Чем закончилась история с регистрацией ТП?

Всем, кого прямо или косвенно затрагивает вопрос регистрации площадок трансформаторных подстанций как ОПО!!!
Полный анализ ситуации здесь:

http://drsk.ru/files/content/2008/448.doc

на эту тему помоему даже было решение суда которое признало легетимность приказов 131 и 37.

занимательно, люблю аналитику
правда не совсем понятно, что так задевает автора в вопросе переченя типовых объектов, тот факт, что он есть
фиг с этим перечнем, хотя разве только вот действительно соотносятся положения директивы ЕС и того перечня поднадзорных объектов, который по сути сам себе установил себе РТН.

а вот нет ни у кого пресловутой директивы ЕС?

напомните
там, в судебных решениях, по моему речь шла об аттестации
хотя с удовольствием бы закатил бы спор в Верховном суде с РТН, базируясь на положениях ЕС и прочих пробелах, но увы масштаб компании не тот...впрочем конечно отрицательная пратика для жалобщиков уже есть, но это по моему от того, что судам просто лень разбираться в этих дебрях ...