_Алексей_ писал(а):
А у меня вообще в связи со всем этим вопрос.
Откуда появилась именно тонна, 500м? (кстати почему не учитываетя наземный или подземный газопровод)
Кто-то ведь считал, были ведь какие-то начальные условия или на крайняк конечные (не должно все разнести к чертовой матери).
Наверное занимались этим не проверялы, которые только и умеют Протоколы составлять трактуя нормативку как им хочется.
Может давно пора с реально проводившими эксперимент (очень хочется надеяться на это, что не с потолка) посоветоваться?
Эти цифры из директивы ЕС, там и про 500м и про 1т. Разница только в подходе к горючим жидкостям - у нас вот 116-ФЗ просто "горючие жидкости, используемые в технологическом процессе", в директиве ЕС - как обязательное условие: наличие либо высокой температуры либо давления, которые могут привести к взрыву. Что следует признать обоснованным, иначе вот у нас по ОПО могут попасть строительные участки где производится покраска стен, ведь это по сути также технологическийц процесс, связанный с изменением агрегатного состояния вещества (была жидкость, стала твердой поверхностью).
Вобщем у нас никто и ничего не считал при подготовке 116-ФЗ, просто сдули с директивы ЕС. Хотя когда готовились поправки в 116-ФЗ изначально было заявлено и нами поддержана идея о том, что классы нужно присваивать исходя из реальной опасности ОПО, а не вот тупо колличества. Небольшая газовая котельная в черте населенного пункта куда больше представляет угрозу для охраняемых интересов, чем газовое хранилище где-ниубудь в степи.