Взяли паузу. Внесённые объекты не бежим исключать (газовый надзор ЦУ РТН сказал, что не снимет), а новые объекты ещё не внесённые не ставим на учёт, т.к. по результатам идентификации, проведённой руководителем, они не являются ОПО.

Вот и получается, что те кто начинают эксплуатировать свои "как бы ОПО" только по сегодняшнему ФЗ-116 имеют полное законное право не регистрироваться в РТН, а те кто встал на учет раньше - фиг снимутся и теперь на крючке

И так господа
Держу в руках ответ РТН на письмо наших юристов,
Основное основание для отказа - как обычно отсылка на решения судов,
Но кроме того: "управление отмечает, что в настоящее время не установлен порядок определения максимально возможного количества газа в сетях газопотребления"

то есть они не против тонны, но не согласны с расчетом?

Добрый день. А это ответ какого управления? или ЦА?

Северо-Уральское

получен! В соответствии п. 4 прил. 2 ФЗ № 116….. опасному производственному объекту «сеть газопотребления», предназначенному для транспортировки природного газа под давлением 1,2 Мпа и менее устанавливается III класс опасности. Возвращаем Вам пакет документов.

Ага, а в таблице 2 карты учета что в признаках опасности по их мнению тогда писать?

А у меня вообще в связи со всем этим вопрос.
Откуда появилась именно тонна, 500м? (кстати почему не учитываетя наземный или подземный газопровод)
Кто-то ведь считал, были ведь какие-то начальные условия или на крайняк конечные (не должно все разнести к чертовой матери).
Наверное занимались этим не проверялы, которые только и умеют Протоколы составлять трактуя нормативку как им хочется.
Может давно пора с реально проводившими эксперимент (очень хочется надеяться на это, что не с потолка) посоветоваться?

Эти цифры из директивы ЕС, там и про 500м и про 1т. Разница только в подходе к горючим жидкостям - у нас вот 116-ФЗ просто "горючие жидкости, используемые в технологическом процессе", в директиве ЕС - как обязательное условие: наличие либо высокой температуры либо давления, которые могут привести к взрыву. Что следует признать обоснованным, иначе вот у нас по ОПО могут попасть строительные участки где производится покраска стен, ведь это по сути также технологическийц процесс, связанный с изменением агрегатного состояния вещества (была жидкость, стала твердой поверхностью).
Вобщем у нас никто и ничего не считал при подготовке 116-ФЗ, просто сдули с директивы ЕС. Хотя когда готовились поправки в 116-ФЗ изначально было заявлено и нами поддержана идея о том, что классы нужно присваивать исходя из реальной опасности ОПО, а не вот тупо колличества. Небольшая газовая котельная в черте населенного пункта куда больше представляет угрозу для охраняемых интересов, чем газовое хранилище где-ниубудь в степи.

Вот по этому они и не могут разобраться по факту что ж тут опасного-то.
Вспоминается анегдот про шамана и геологов.
А я наивный все на лучшее надеюсь
А цель как была, так и осталась - удержаться у кормушки.
Пора на покой, в деревню.
Ссори за Офф Топ!

Если кто в курсе, от куда эта формула??? можно ссылку данная информация понадобилась юристу.
Solaris!!!! отдельное СПАСИБО! Готовим иск!! решились

уравнение Менделеева — Клапейрона Вопрос закрыт.

Правильно, порвать их на британский флаг

Что то я два первых числа в самом расчете никак не вкурю

Молярный объем одинаков для всех газов 22,41литра, а вот весить он будет по разному
кислород 16Х2=32грамма

метан СН4=12+4*1=16
этан С2Н6=12*2+6*1=30 т.е. 30 граммов этана при нормальных условиях
занимают объём 22.41литра.При давление удвоить- обём в два раза уменьшится