А это называется отсутствие прецедентного права.
Пока ВС точку не поставит, так и будем вертеть туда-сюда, да и то не факт.

"Следовательно, автономной сеть газопотребления ООО «Гелиос» не является. Сеть газопотребления 000 «Гелиос» присоединена к газоснабжающему газопроводу ОАО «Кузнецкмежрайгаз», сети газоснабжения, которая входит в состав опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно «сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая в г.Кузнецк» per. № А50-00871-0010 в установленном законодательно порядке."

Похоже этим высказыванием нас всех приравняли к Газпрому. Тогда где наши дивиденды?
Если суды будут так рассуждать то дойдем до месторождения и добычи газа. Тогда действительно что все полезные ископаемые и недра принадлежат народу.

В соответствии Федеральным законом 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., Статьей 9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта»:
- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.
Жилые постройки частного жилого сектора, многоквартирные жилые дома, объекты социально культурной сферы не могут считаться опасными производственными объектами т.к. имеют свободный доступ и свободное посещение и еще приплюсуйте 500 метровую зону.

ПЛА предусматривает перекрытие газопровода в любой аварийной ситуации, где-то вручную, где-то автоматически, где-то на ГРП, а где-то на самом котле, всегда есть обслуживающий персонал, у кого-то свой, у кого-то по договору обслуживания, который перекроет газ, так что
- заявление неверное, газ на объект можно перекрыть, сеть газопотребления автономна (при наличии альтернативного газоснабжающего газопровода можно питаться оттуда).

Суд опирается на приложение 2 п.1 ФЗ№116. А мы опираемся на приложение 1 п.1, ведь мы сначала определяем ОПО это или не ОПО, а уж потом определяем класс опасности, если это ОПО. Поэтому, если по количеству опасного вещества мы не получаем ОПО, то п.1 приложения 2 ФЗ№116 нам не нужен.
Здесь РТН вроде бы согласен , что сеть газораспределения явл. ОПО, если газа больше 1т (вопрос про класс опасности сетей газораспределения...) http://www.gosnadzor.ru/service/faq/registracia_opo/

Следует особо отметить, что при идентификации опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом и не всё предприятие в целом, а определенная площадка производства, на которой есть обращение такого вещества или эксплуатация такого технического устройства. Таким образом, на каждом крупном производстве или энергетической установке может насчитываться до нескольких десятков опасных производственных объектов, каждый из которых нужно регистрировать в установленном порядке.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) информирует о том, что, в соответствии с письмом Врио руководителя Ростехнадзора Б.А. Красных № 00-01-33/243 от 14 мая 2015 года, не подлежат применению письма Ростехнадзора от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497, от 25 октября 2013 года № 00-01-35/1332 и от 23 августа 2013 года № 00-01-35/955 при идентификации сетей газораспределения и газопотребления в качестве опасных производственных объектов — в связи с подготовкой изменений и дополнений в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Источник http://ural.gosnadzor.ru/news/65/219/?sphrase_id=54565

Скан письма тут: http://tp37.ru/news/000133243.pdf

....не видел еще никакого проекта изменений
последний абзац в письме реальный п...ц в духе РТН - ни о чем...

В Новосибирске получили решение суда о том, что объект является ОПО (точнее отказ в исключении объекта из ОПО), потому что :
а) Установить количество опасного вещества в газопроводе Управление Ростехнадзора не считает возможным, поскольку это объект транспортировки, а не хранения.
б) Объект 3 класса опасности является опасным производственным (чтение закона сзаду наперед)
в) тут надо дословно:
"Буквальное толкование указанных норм позволяет утверждать, что закон № 116-ФЗ сети газораспределения и газопотребления относит к опасным производственным, а классы опасности определяются исходя из величины давления для транспортировки газа, но это либо 2, либо 3 класс опасности"
Во как.

Противно смотреть, как РТН лицемерно пытается остаться у кормушки!

Здравствуйте! А не подскажете в чем опасность подземного газопровода?

Тракторист, в толковании 116-ФЗ Ростехнадзором его опасность )

Они и в суд это письмо притащили....
Мне когда скинули его чуть со стула не упал.... Как исполнительный орган может официально писать о том, что будет делать орган законодательный???? Это же, по меньшей мере, телега впереди лошади....
"Последовательность" тоже умиляет.... Выпустить 4 письма, каждое из которых корректирует/отменяет предыдущее, при том, что положения закона за этот период не менялись....
Все же очень хочется взглянуть, что же ВС решит по делу 307-АД14-6429

То есть на самом деле ни в чем?

Теоретически если закопать газопровод и вообще не заниматься им, опасность есть. Но для этого есть техрегламент, согласно которого нужно этот газопровод эксплуатировать, причем распространяется он на сеть газопотребления независимо от того, является ли она ОПО.
Бытовые баллоны с точки зрения статистики гораздо опасней.

Получается что каждый судья читает 116-ФЗ по своему, единой практики нет. В моем случае сотрудник РТН вдул судье в уши про огромаднейшее давление в 6 атм., она и испугалась. А то вдруг рванет...
Думаем над обжалованием в вышестоящий суд.
Жаль, что нет решения ВС.

Дождались.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-АД14-6429
... исключив из мотивировочной части названных судебных актов вывод о том, что эксплуатируемая индивидуальным
предпринимателем П сеть газопотребления, расположенная по адресу: г. Калининград, ул. , не является
опасным производственным объектом...

http://kad.arbitr.ru/Card/f2ff760b-796b-452e-8432-fb67246e7751