смотрите....есть определенные нововведения

Бегло пробежал...
Конечно с одной стороны радует что лицензии наши бессрочные, но теперь ссылаются на техрегламент о безопасности машин и оборудования, не совсем, по моему мнению проработаном, и больше всего не радует что у испекторов опять козырь в кармане(((. Не нравяться мне такие формулировки требования к лицензиату - типа пункт "ф) соблюдение требований ПБ при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", каких спрашивается именно требований ПБ, наверно знает лишь сам инспектор . И про грубые нарушения ещё расплывчивей "осуществление недопустимой эксплуатации", также непонятно мне про так называемые "предельные состояния". Поживем увидим

данный подпункт не соответствует закону о лицензировании
т.к. последний не допускает делать общие ссылки на законодательство

Так отож

мое заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект положения о лицензировании
эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов


По итогам рассмотрения, представленного в рамках проводимых Минэкономразвития России публичных консультаций, в целях оценки регулирующего воздействия, проекта нормативного правового акта были выявлены в нем следующие положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации:
1. Пунктом 2 проекта Постановления Правительства Российской Федерации, утверждающего Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение), предусматривается, что ранее полученные лицензии на эксплуатацию взрывоопасных (Ростехнадзор) и пожароопасных объектов (МЧС России), срок действия которых не истек, подлежат переоформлению.
Необходимо заметить, что употребление союза «И» в данном случае может взывать коллизии, связанные с неверным токованием чиновниками указанного требования. Данное требование может быть распространено (при отсутствии иных пояснений по тексту) и на лицензии, полученные как на эксплуатацию взрывоопасных, так и пожароопасных объектов.
2. Подпунктом «а» пункта 4 Положения в числе прочего предусматриваются иные законные основания для нахождения перечисленных объектов во владении лицензиата. Считаю необходимым, в целях исключения неверного толкования, уточнить такие основания (аренда, право оперативного управления).
3. Подпунктом «б» пункта 4 Положения указывается на наличие документов на ввод производственных объектов в эксплуатацию. При этом не уточняется – какого рода производственные объекты имеются в виду. В настоящее время такие документы (разрешение на ввод капитального объекта в эксплуатацию) предусмотрены градостроительным законодательством только для зданий и сооружений.
Как следствие, в отсутствие уточнений по тексту, такие разрешения будут истребованы в отношении любых объектов, включая машины и оборудование (с чем, представляемая мною организация, столкнулась в ходе одной их проверок Ростехнадзора), а при их отсутствии будет затребовано заключение экспертизы промышленной безопасности, даже если данный объект в настоящий момент не подлежит такой экспертизе.
В последнем случае речь идет об оборудовании, имеющем сертификат соответствия требованиям технических регламентов (либо разрешение на применение, выдаваемое Ростехнадзором) и паспорт, и срок эксплуатации которого не истек (по общему правилу экспертиза необходима в случае продления срока такой эксплуатации).
С учетом изложенного, следует уточнить объекты, на которые требуется разрешение на ввод в эксплуатацию, как капитальные (привести терминологию согласно градостроительному законодательству). При отсутствии такого разрешения (например, объект введен до создания системы сдачи объектов в эксплуатацию) может быть представлено заключение экспертизы промышленной безопасности.
Технические устройства и оборудование следует исключить из данного подпункта, предусмотрев их в соответствующем отдельном подпункте Положения и указав по его тексту на необходимость наличия сертификата соответствия оборудования техрегламентам либо при отсутствии такового – заключения экспертизы промышленной безопасности.

4. Подпунктом «в» пункта 4 Положения устанавливается требование, по сути, не предусмотренное законодательством о промышленной безопасности. Необходимо отметить, что осуществление земельного надзора не возложено на органы Ростехнадзора.
Кроме того, в настоящее время далеко не на все земельные участки разработаны и утверждены градостроительные регламенты (как таковое, по градостроительному законодательству, указанные регламенты предусматриваются в основном для населенных пунктов).
5. Подпунктом «г» пункта 4 Положения устанавливается требование по наличию заключения экспертизы промышленной безопасности на эксплуатационные инструкции на машины и оборудование, а также обоснование безопасности, что противоречит законодательству о техническом регулировании и в частности техническому регламенту о безопасности машин и оборудования. Формы оценки, предусмотренные данным регламентом, носят исчерпывающий характер.
6. Перечисленные выше замечания к подпунктам п. 4 Положения относятся также к соответствующим аналогичным по содержанию подпунктам п. 5 Положения.
7. Подпунктом «е» пункта 5 Положения в качестве требования при эксплуатации объекта предусмотрено наличие укомплектованного штата работников. Однако до настоящего времени данное требование не может быть в полной мере реализовано, т.к. по большей части какие-либо нормативно обоснованные и закрепленные штатные нормативы отсутствуют, либо носят рекомендательный характер, с учетом перехода на рыночные условия функционирования экономики.
8. Подпунктом «с» пункта 5 Положения предусматривается обязательность создания нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников предприятия. Однако, согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» создание таких подразделений обязательно лишь в случаях, установленных законодательством. Таким образом, п. «с» требует дополнения примечанием на это обстоятельство.
9. Подпунктом «ф» пункта 5 Положения устанавливается в качестве лицензионного требования соблюдение требований промышленной безопасности, что противоречит п. 4 ст. 8 вступающего в силу с 03.11.2011 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не допускающего общих ссылок на законодательство.
Аналогичным образом нивелируется понятие «грубого нарушения» в п.п. «б» п. 9 Положения ссылкой на п. 5 в целом того же Положения – по сути любое нарушение его подпунктов можно отнести к грубому (а с учетом п.п. «ф» - любое нарушение правил промышленной безопасности).
10. Перечисленные выше замечания к подпунктам п. 4 Положения относятся также к соответствующим аналогичным по содержанию подпунктам п. 6 Положения.
11. Подпунктом «г» пункта 6 Положения требуется предоставления для получения лицензии документов, подтверждающих согласование с органами Ростехнадзора положения о производственном контроле.
Очевидно, что указанное требование не соответствует законодательству об оказании государственных услуг, запрещающего требовать от заявителей документы и информацию, которыми располагают органы власти.
Аналогично можно высказаться и относительно п.п. «ж», поскольку проведение аттестации возможно как силами заявителя, если последним была создана соответствующая аттестационная комиссия. Так и проведение таковой в органах Ростехнадзора, если такая комиссия не создана, либо, если речь идет о лицах, состоящих в аттестационных комиссиях организации – члены комиссий (в основном это и есть руководящие должности).
Кроме того, проектом Положения не предусматривается возможность получения ряда документов в порядке межведомственного взаимодействия: свидетельство о праве собственности, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, сертификатов соответствия техническим регламентам технических устройств (здесь следует заметить, что подтверждение соответствия возможно по техническим регламентам как в форме сертификации, так и декларирования).

12. Подпунктом «з» пункта 6 Положения требуется представления копии документа, подтверждающего наличие резерва материальных и финансовых ресурсов. Следует заметить, что в настоящее время форма такого документа не предусмотрена, как не предусмотрена и указанным пунктом Положения.
13. Последним абзацем п. 7 Положения для случая изменения состава видов деятельности, указанных в лицензии, требуется, по сути, получение новой лицензии, т.к. требуется подтверждение лицензионных требований вновь. При этом не уточняется – нужно ли вновь представлять те документы, которые ранее уже представлялись.

+ 100
Подпишусь под каждым пунктом.
Отправлять в Минэконом развития будете?

Солярис, Вы аккуратнее, а то разнесете в пух и прах всю систему коррупции в РТН!!!

Нет, в Минэкономразвития РФ отправлять не стал. Отправил в ОПОРу, последняя должна включить в свое заключение и направить в министерство.

Солярис, будет возможность и желание, Вы напишите про НАСФ, создавать их обязывают законы, а вот как обязать и выполнить ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, если оно СУГУБО добровольное!!!

Так можете ведь и сами. Я просто уже отправил.

У всех разные возможно (загрузка на основной работе), а у Вас уже и опыт есть и ОПОРА. Хорошо, будем, если получиться, писать сами.

Дело в том, что по теме НАСФ тут уже говорили. Если разобраться, то создавать НАСФ обязывает ОПО законодательство о ГО и ЧС.

Но Ростехнадзор тупо ссылается на 116-ФЗ и говорит, что НАСФ нужен в силу закона.
Весь год переписывались с Ростехнадзором по поводу НАСФ - ответ один: в 116-ФЗ и приказе № 999 записано что создание НАСФ обязательно.