Нормативный правовой акт: проект Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственных услуг по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – проект административного регламента)

Сроки проведения публичных консультаций: 19.07.2011 – 02.08.2011 г.

Способ направления ответов: направление по электронной почте на адрес NevskiyAI@economy.gov.ru в виде прикрепленного файла, составленного (заполненного) по прилагаемой форме

Контактное лицо по вопросам заполнения формы запроса и его отправки:
Департамент оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России,
Невский Александр Иванович, тел. +7(495)650-87-00*2642, с 9-00 до 18-00 по рабочим дням

Прилагаемые к запросу документы:
1. Проект Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственных услуг по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов
2. Пояснительная записка к проекту административного регламента

Ответственные подразделения Минэкономразвития России: Департамент оценки регулирующего воздействия

опросник

Солярису, бегло ознакомился, что то не понял, а что лицензирование пожароопасных и взрывоопасных до сих пор продолжается? Карта учета, новая, содержит в себе эти виды лицензируемого вида деятельности.

также бегло пробежался...толком еще не понял, завтра буду смотреть.
сегодня дописывал и отправлял заключение по порядку разработки ПЛАРН

Солярис, а как же мой крик души, по определению "нефтепродуктов"???

ГОСТ 26098-84 Нефтепродукты. Термины и определения

ацетон, скипидар относятся к продукции нефтехимии.
разбирался как то, когда руководство задумалось как не платить акцизы с прямогона (он самый высокий) и дизтоплива.

указать в правилах что относится к нефтепродуктам наверное было бы слишком.
хотя конечно можно было придумать и свое обобщение.

нда-а, указали на срок регистрации в реестре (п. 5.2)
но как коряво!!

Я так понимаю высказаться ни у кого более желания нет? Жаль. Потом опять будет пенять на "несовершенство законов".
Хочу заметить по опыту, что если нет политической воли сверху по принятию НПА, представленного на экспертизу, то в МЭРТ как правило очень даже прислущиваются к экспертным заключениям. Поскольку своих знаний по предмету у кураторов пока недостаточно.
В данном случае можно было бы "пройтись танком" по этому учету. Я лично нашел кучу ошибок в проекте. начать можно с того, что любой адмрегламент должен базироваться на НПА. Адмрегламенты это не самостоятельные акты.
На сегодня у нас по регистрации РТН не принял ни одного НПА, только вот регламент. При этом если сравнить постановление Правительства по ведению ЕГРОПО № 1137, то можно понять, что РТН в проекте много чего придумал от балды.
Так, он почему то решил, что данные ЕГРОПО носят статус ДСП и ограничил кргу субъектов, имеющих право получать выписки из него, органами власти.

Да нет же, многи хотят что то добавить или убавить, прояснить и уточнить, но времени не хватает... Вы же на политической волне, при наличии уймы свободного времени, с юридическим образованием и опытом боевых действий с РТН, нам же только в выходные изучать глубину глубин, а отдохныть то тоже охота...

ну, вот, что у нас в итоге получилось

Солярис, я бы еще и по Переченью типовых ОПО проехался, ну не укладываются некоторые ОПО в этот перечень, да и за чем типизировать ОПО, они же все уникальные. Самое главное, что Вы подметили, Адм. регламент из докумена о взаимодействии, выполнении сторонами вышестоящего документа (порядка) превращается в "хотелки" РТН, надо не надо, по какой форме, и еще вагон документов. У меня был случай, вернее он есть, я хочу зарегистрировать сосуды, заполняю карточку, сведения, право на эксплуатациию и, соответственно, обязанность по регистрации, подтверждаю договором аренды имущества, звоню в РТН "Как дела с завляением?", в ответ: "А почему Вы сосуды на себя не зарегистрировали?", я говорю зарегитсруйте ОПО, сосуды мы потом зарегистрируем, говорят нельзя сначала сосуды по отдельности на себя, потом уже ОПО (они таким извращенным способом пытаются подвести меня под то, что так подтвеждается право на эксплуатацию).

а вы там где то это типовой перчень увидели?
я же (точнее подчиненные) пишу - что упоминается, но не приводится.

Быть может имеется ввиду уже существующий??? И про товарно-сырьевую базу Вы правильно написали? Что за база, что за сырье и товары...

Может и он, скорее всего он. Только какой у него статус? Сами помните, носит скорее методический характер.
На самом деле у нас люди просто подустали копаться в этом проекте и вытаскивать все новые огрехи. Часть из них правда проистекает из негативной ситуации в целом, связанной с регулированием вопросов регистраци...Да что тут говорить.

Ну а главное, мои подчиненные, и это видно из заключения, чуть ли не с хода предлагали реальные конструктивные предложения по совершенствованию системы. При чем, не только с позиции "как нам проще".
Там целое ведомство годами не может состряпать ничего путного, а здесь люди со стороны готовы чуть ли не с ходу написать НПА. На х.. там накие чиновники? И ладно бы эти бедолаги писали, хрен, зачастую такая хатрура готовится за бюджетные деньги - среди подведомственных и аффилированных организаций размещаются заказы по НИР. Хотя при чем здесь наука - не понятно

Завтра должны выдать заключение по адмрегламенту по лицензированию. Там вроде поменьше ляпсусов, но есть.