Добрый день,

Строится перевалочный комплекс для перегрузки аммиачной селитры (класс опасности 5.1 IMO)
на терминале, который имеет все профильные лицензии. Комплекс состоит из приемного бункера по ж/д путями, конвейерного транспортера, норийной вышки с элеватором и станции по заполнению полипропиленовых мешков. Хранение груза на территории комплекса не осуществляется. Единовременно на площадке находится не более 70 тн продукта.
Подрядчик - строитель (он же проектант) собирается проводить экспертизу пром. безопасности данного комплекса и вносить в реестр как ОПО. Я не смог найти в ФЗ-116 и РД 03-260-99 ни одной причины для этого. Обращался за консультацией в профильные организации и в Москве и в СПб - однозначно никто сказать не может - относится этот объект к ОПО или нет.
От чтения различных форумов понял, что 2% от предельной концентрации, это еще может быть не повод для инспектора согласиться со мной.

Где найти правду?

Там где сейчас нахожусь скорость интернета слабая и лень тратить время на "Гарант" или "Консультант"- может сейчас опять закидают "камнями" об обновлении определенного документа. Но могу Вам посоветовать почитать
Утвержден приказом
Федеральной службы
по экологическому, технологическому
и атомному надзору
от _05 мая___ 2008 года №_131___

Методические рекомендации по осуществлению
идентификации опасных производственных объектов.
---------------------------------------------------------------------------
И если вы сомневаетесь провести идентификацию вашего объекта.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Утвержден приказом
Федеральной службы
по экологическому, технологическому
и атомному надзору
от 04 сентября 2007 г. № 606

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов
16. При осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим.
Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве равном, или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложение 2 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии. (рекомендации Директивы № 96/82/ЕЭС от 09.01.1996 г.)
При определении минимального количества опасного вещества, обуславливающего отнесение объекта, на которых оно обращается, к категории опасного производственного объекта, необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и т.д.

Эти документы так же просмотрены, спасибо.
Не ясны два момента:
1. Относится ли норийная вышка с элеватором к "подъемным устройствам"
2. У нас менее 2% вещества единовременно находятся на площадке, но это вещество есть в Приложении
к ФЗ 116 с пределами допустимой концентрации.
Не помню на каком форуме, но есть мнение, что на директиву № 96.82.ЕЭС инспектору чихать и тогда формально
мы обрабатываем вещество, содержащееся в списке опасных грузов в ФЗ.

Проект должен проити экспертизу. Но причем подрядчик - строитель - какое отношение он вообще имеет отношение к регистрации ОПО. Разберитесь в начале где сено где солома. А по поводу постановки регистрации объекта как ОПО - не глядя документов и объекта тяжело что то сказать- хотя у вас есть признаки опасности- ;-) дождитесь инспектора и если инспектор не дурак, чтоб себя не подставлять он должен вам предложить сделать идентификацию, а нарушения он у вас если надо и так найдет.

Подрядчик-строитель (он же проектант) готовит проектную документацию в том числе. Я пытаюсь разобраться где сено - где солома, хотя подрядчик взял обязательство просто сделать "что бы все...". Он отвечает за то, что бы никто потом не докопался до нас. Просто хочется держать руку на пульсе...

Спасибо, понятно, что ничего не понятно. Будем выяснять в РТН.

Однозначно что Вас попросят, а потом заставят получить Лицензию на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», вид работ и услуг «Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением транспортирования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». ВОЗМОЖНО ЕЩЕ И ЭТО - Лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. ----Все это в РОСТЕХНАДЗОРЕ.

И еще в Федеральной службе ГОСЖЕЛНАДЗОРА - Лицензию на разгрузочную погрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (это если будете по железке грузить выгружать).

1. это реконструкция? если да, то почему тогда экспертиза промбезопасности? должна быть стройэкспертиза!
2. в чем проблема с прочтением 116-ФЗ? вам просто нужно для себея определиться - взрывчатка у вас или нет. если да, то вы со своими 70т подпадает под декларируемые объекты, т.к. согласно приложению № 2 к 116-ФЗ для взрывчатки установлен предел в 50т.

1. Проводим как реконструкцию. А откуда стройэкспертиза?! Кто ее проводит?
2. Проблем с прочтением нет. Аммиачная селитра указана конкретно в Приложении 2 116-ФЗ. Согласно Приказу 606 от 04.09.07 по директиве 96/82/EC от 9 декабря 1996 г., у нас на объекте обращается менее 2% от предельной нормы Приложения 2.
В этом случае объект не декларируется. Хорошо, что РТН подтвердил этот факт (устно). Естественно - это количество должно быть прописано в проектной документации.

Да бог с ними - с лицензиями. Надо будет - получим. Но нужно это будет только если объект - ОПО. А вот от этого я и пытаюсь увернуться.

1. вы как работаете с такими знаниями по предмету? есть такой документ - градостроительный кодекс РФ, очень рекомендую посмотреть.
проводят вот эти товарищи http://www.gge.ru/
вообще это элемантарно для проектировщиков - они ОБЯЗАНЫ это знать.
2. не понял - у вас 70т ведь. если это взрывчатка, то смотрите "взрывчатые вещества" (50т).
2% вы от какой пороговой цифры там в приложении берете?

1. Я деньги вкладываю. Мне позволительно. Но знаний не хватает - это верно. Проектировщики то знают.
Но в ГГЭ нас отфутболили. Мы идем через РТН. Пока этой линии придерживаются проектанты. Если вы считаете,
что это не верно - буду рад вашим рекомендациям.
2. "вы как работаете с такими знаниями по предмету?";) Я нигде не написал - "взрывчатка". Я писАл - "аммиачная
селитра". В Приложении № 2 этот продукт конкретизирован. Лимит 10000 т.

1. а чего они вас отфутболили и куда? что указали?
даже если ваша документация не подлежит федеральной экспертизе (ну, предположим, что он у вас недекларируемый ОПО - не те объемы), то региональной точно (в субъектах РФ созданы региональыне учреждения по стройэкспертизе).
экспертизе промбезопасности согласно закону о промбезопасности подлежат прокекты техперевооружения и расширения.
собственно вопрос экспертизы никак не связан с со вторым вопросом - ОПО это у вас или нет.
2. а я и не писал, что у вас взрывчатка - я писал, что ЕСЛИ у вас таковая, т.к. я не разбираюсь, что есть амиачная селитра (слышал только что ее использует при взрывных работах). вот сейчас вы пояснили.
если у вас даже так, то на пресловутые 2% мало кто ориентируется - практики применения нет, сами поймете, когда получите ответ от РТН. потом, если обратите внимание, то само по себе менее 2% ни о чем не говорит, в нормативном акте ставится условие - если эти 2% не сильно то влияют на опасность, а вот чем это подтвердить и как - вопрос, на который нет официального ответа.
в законе так вообще упоминания про 2% нет. а тот документ на который вы ссылаетесь - правила идентификации по сути рекомендации (присмотритесь к ним).
ратифицирована же или нет упомянутая международная конвенция также вопрос. все на нее тупо ссылаются, но пока никто не привел доказательства ее легитимности на территориии РФ.

1. "Отфутболили" по результату устных консультаций проектантов в ГГЭ. На неформальном уровне. Терминал действующий
со всеми лицензиями и т.д. Новая технологическая линия на его территории, по словам ГГЭ, подлежит экспертизе в РТН.
Вот проектанты и хотят проектную документацию нести в РТН и ввод в эксплуатацию делать через РТН (не совсем я это, правда,
понимаю). Причем по проекту этот комплекс идет как безопасный. Но собираясь работать в т.ч. и селитру я пытаюсь понять -
можно ли это будет делать без дальнейших процедур? Если нет, то проектанты должны будут разработать план перехода
на ОПО.
2. Вот поэтому я и зацепился за 2%, т.е. груз опасный, а работать можно без ОПО. Вы не первый, кто говорит про абстрактность
этих 2%, поэтому я пошел в наш РТН (в СПб) и выяснил - принимают они в расчет эти 2% или нет.
Они заверили, что если в проектной документации, в разделе технологии процесса будет указано кол-во <=2%, то они признают
производство как безопасное. Причем, добавили, что реальное положение вещей их не интересует - важно что в проекте.

1. вы так понимаю при устном раговоре проектантов не присутствовали? просто я хорошо знаю ГГЭ и эти товарищи лучше как всегда перестрахуются, чем недо... поэтому устным заверениям проектантов, что все ОК и они обо всем договорились я бы неповерил. пусть эти товарищи лучше письменный как и полагается ответ дадут вам от ГГЭ, спокойней потом спать будете.

дело в том, что если полезть в глубь проблемы с разграничением компетенции между стройэкспертизой и экспертизой промбезопасности (ЭПБ), то существует двусмысленность в толковании понятиий "техперевооружение" ("расширение") и строительством (включая капремонт и реконструкцию). под последнее можно все подвести, при желании (посмотрите начало градостроительного кодекса, там где понятия, и поймете о чем я).
ЭПБ же подлежит проектная документация на техперевооружение ОПО. если у вас не ОПО, то вообще никакая экспертиза не нужна. более того, проектая документация формируется не по стандартам капстроительства, а как бог на душу положет.

ваши же проектировщики, смею предположить, решили пойти попути наименьшего сопротивления, да еще и так коряво - у вас как проектная документация буквально звучит? "реконструкция ...." ведь? лучше бы тогда "техперевооружение" указали.

почему наименьшего? потому что экспертиза промбезжопасности это давно уже коммерческий рынок со всеми вытиекающими и тут всегда можно договориться, сами понимаете как.

ввод в эксплуатацию через РТН - нету такого на сегодня, за исключением разве только допусков на энергоустановки (ну там котельные и т.п.), даже при техперевооружении. вообще это больная тема РТН, т.к. при внесении изменений в закон о промбезопасности при принятии градостроительного кодекса получился вот такой казус - при капстроительстве нужно получать разрешение на строительство (включая капремонт и реконструкцию), а вот техпереворружение (расширение) остались за бортом. хотя отдельные товарищи по прежнему идут на поклон в РТН и просят там выдать им "индульгенцию" на ввод. РТН за ваши деньги (в неофициальном порядке) разумеется подпишет все что угодно и в итоге выдаст вам письмо, где напишет, что они таки согласют ввод вашего объекта в эксплуатацию. че потом с этой бумажкой делать - решайте сами, статсу у нее сомнительный.

2. то что терминал действующий и все имеются лицензии - это как и какие, и почему тогда у вас вопросы? если у терминала есть лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов то это уже ОПО, как вы сами понимаете.

3. да, зак-во обязывает на сегодня проектировщика идентифицировать нак стадии проекта здание (сооружение) в качестве ОПО. однако сомнительно чтобы он стал указывать, что вот те менее 2%, а значит (приписка для всех сомневающихся) - данный объект не ОПО. он скорее в этом случае вообще ничего не напишет.
ну а в целом с учетом имеющейся практики по этим 2% я бы не стал верить заверениям отдельных инспекторов РТН - у вас все таки не письмо на руках главы РТН, мало ли что вам сказали в местном РТН, потворюсь для многих из них на сегодня все это бизнес и завтра дургой инспектор вам может предъявить претензии (проходил уже).

вообщем, для начала, определитесь с видом экспертизы. далее, если у вас будет стройэкспертиза, то в этом случае рекомендую все равно провести ЭПБ для того, чтобы она подтвердила, что в вашем случае вы со своими 2% большого урона не причините, а потому, можно сделать вывод, ваш объект не ОПО. это не совсем стандартная ситуация для ЭПБ, некторые даже поймут чего вы от них хотите либо защемяться (побояться брать на себя ответственность), но попытка не пытка, к тому же за деньги в их карман. и для вас реальное поспорье - ведь заключение ЭПБ официально должны утердить в РТН. и вот с этой бумажкой вы потом можете отстреливаться от проверяющих.

Спасибо Вам огромное!
Наконец-то вижу конкретные рекомендации.
Наши проектанты (они же строители) могут решить все вопросы со всеми инстанциями за наши деньги - в этом
я не сомневаюсь. Но пока они даже не знают куда нести:)
После Вашего вчерашнего упоминания о стройэкспертизе, я сразу им позвонил и спросил - будет она у нас или нет.
И они "заметались", чему я очень огорчился... До сих пор жду от них технологическую схему проектирования (куда и что
они понесут и где будут утверждать), но пока, я так понял, они сами не могут определиться.

В техзадании на проектирование у нас указана "модернизация"!

Опционально, с Вашего позволения, я здесь изложу всю ситуацию. Если у Вас будет желание, то прокомментируйте,
если нет - не обижусь;)

Терминал, обрабатывающий и опасные грузы в том числе, сам является ОПО (или состоит из набора ОПО я точно не знаю).
На его территории строится линия по перегрузке вагонов в контейнера. Оборудование для линии покупаем мы - другое
юр. лицо. По окончании стройки, земля под линией берется в аренду собственником оборудования (новое юр. лицо).
Это юр. лицо будет эксплуатирующей организацией. Оно не будет касаться ни жд путей, ни складирования - эти функции
выполняет терминал.
Вот предо мной и стоит дилемма:
- проскочить как не ОПО и спокойно работать в т.ч. и селитру или
- идти на ОПО со всеми вытекающими (аттестация, лицензии, и т.д.) Пока даже не представляю, сколько там
всего административных заморочек, но я еще буду и директором эксплуатирующей организации. Поэтому, собственно,
и пытаюсь все выяснить сам.