...идем дальше - Управление ГП в СФО послало нас ...в Енисейское управление Ростехнадзора, чьи действия мы собствено и обжалуем, чем нарушило не только закон об обращении граждан (он и на обращения юрлиц распространяется теперь), но и собственный закон о прокуратуре, который запрещает отслыать жалобы в организации, чьи действия обжалуются. Иркутское же их представительство есть по сути отделение, которое возглаваляет один из замов по должности рукводителя Енисейского управления.
хорошая новость - надо отдать должное Енисейскому управлению, которое имело смелость отвестить по существу (но пока что не на жалобу которая идет им из прокуратуры! это ответ на обычный запрос) - складское хранение не входит в технологический процесс!
в отлдичие от гребанного Центрального управления РТН, которое как всегда ответило пространно, как под копирку, у меня уже несколько подобных ответов....
вообщем прокуратуру и москвичей я готов в понедельник "пропесочить", терпеть не могу когда нас обывателей считают за идиотов...
а в целом, плюную на органы мы подготовили и уже направили заявление в суд, выложу в понедельник, а пока вот переписка означенная выше....

...да, после составления как мне казалось идеального заявления в суд я вдруг обнаружил, что новые правила безопасности для нефтепроизводств от 11 марта 2013 г. N 96 сплошь состоит из технологичеких процессов, включая объекты хранения при таких производствах... что для недалеких судей основание, а для ушлых представителей зацепка...
вообщем есть над чем голову ломать, мда

Солярыч, а ты как считал вместимость нефтепродуктов во всех резервуарах? Просто брал их полный (номинальный) объем и умножал на плотность?

Считал по разному. Есть расчет по проекту - т.е. берется проектная мощность резервуара 50м3 и перемножается на среднюю плотность нефтепродукта согласно ГОСТа.
Плюс есть расчет при 90% вместимости, что также ближе к истине, т.к. никто по горловину не заполняет. Однако проектировщик ранее обмолвился что они используют 85% вместимости от проектной мощности резервуара, но я запамятовал, где это написано, в каком нормативно техническом документе.
Есть и расчет по факту - тарировке ("по риску" - привареный уголок). Он отличяается т.к. у
каждого резевуара даже в 50м3 разная тарировка.

Вообщем в жалобе в суд мы представили как по проекту при 100% вместимости, чтобы вот легче считалось судье. Однако приписали и 90% вместимость, указав, что по факту никто под горловину не заполняет.

Ага ясно, просто я вот к чему спросил.

Каждый Ваш резервуар наверняка проходил экспертизу промышленной безопасности, в выводах которой говорится, что дальнейшая эксплуатация резервуара допускается при расчетных параметрах на такой-то срок.

Так вот в расчетных параметрах эксперты указывают высоту наполнения, используемую в расчетах, которая как правило значительно ниже чем настоящая высота резервуара.

Зная эту высоту и диаметр резервуара можно вычислить настоящую (законную) величину нефтепродукта в резервуаре.

Может у вас гораздо меньше нефтепродукта д.б. по экспертизам, чем посчитано на бумаге?

ято и имел ввиду когда говорил по факту
разница с проектными данными где то 70т.

Вместимость резервуара зависит так же от оборудования, которое на нем установлено (к примеру пантоны, пеноподъемники, диски-распылители и т.п.).
Проще всего конечно брать по градуировочным таблицам, так-как это метрологический документ индивидуально на конкретный резервуар.

Нет, ест-но, если бы были все эти приспособы я бы их учел. А так это простые резервуары без плавающих крыш и т.п.

как и обещал - наше исковое направленное в суд

а это повторный запрос в Ростехнадзор на их тупой ответ , выложенный выше

Пояснительная записка к проекту Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов

В целях приведения Административного регламента Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.20.07 № 606 в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственной функции и административных регламентов предоставления государственных услуг», разработан проект Административного регламента Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - проект Административного регламента).
Разработанный проект Административного регламента устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных действий по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.
Проект Административного регламента направлен на совершенствование механизмов предоставления государственной услуги и предусматривает, в том числе, возможность предоставления государственной услуги в электронном виде. Он предполагает упорядочение административных процедур и административных действий, устранение избыточных административных процедур и избыточных административных действий, снижение количества взаимодействия заявителей с должностными лицами, а также досудебный порядок обжалования действий и (или) бездействия государственных служащих федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предоставляющих государственную услугу:
Упразднены бланки строгой отчётности используемые ранее при оформлении свидетельств о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;
Предусмотрена новая форма заявления, а также сведения, характеризующие опасный производственный объект;
Регистрация опасного производственного объекта осуществляется по месту его нахождения;
Предусмотрено применение географических координат для правильного определения местонахождения опасного производственного объекта;
Установлен исчерпывающий перечень документов для оказания государственной услуги;
Исключены административная процедура по согласованию карты учета;
Предусмотрен порядок подачи заявления через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Также согласно пункту 4.3 Плана противодействия коррупции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 06.05.2009 № 360, в целях недопущения возможности проявления коррупционных проявлений при личном контакте с заявителями при осуществлении государственных функций и оказании государственных услуг предусмотрено исключение возможности личного контакта, а информирование осуществлять с использованием телефонной и электронной связи.
Утверждение Административного регламента не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.
В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, а также Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, в целях проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект Административного регламента размещен на сайте www.regulation.gov.ru 03 октября 2013 г.

Порадовало наличие Блок-Схемы предоставления госуслуги. Всегда любил по стрелочкам , как по лабиринтам ходить.

вам еще кроссворд бы к каждому регламенту...если серьезно то проект претерпел существенные изменения в сравнении с предыдущим представленным здесь же...
так ранее вообще никакие документы не прилагались за исключением учредительных
сейчас же вот придумали пояснительную записку из проекта для капобъектов обязать прикладывать...
потом вижу что разрешение на вввод опять фигурирует на безальтернативной основе...а как быть если это древний объект или всякие документы утеряны...даже положение о лицензировании предполагает в этом случае заключение ЭПБ

наше заключение.... ушло в Ростехнадзор